Развития менеджмента и современные тенденции его совершенствования в малом бизнесе

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время, когда каждая организация становится сложнейшей системой с постоянно повышающимися затратами, важную роль в ней начинает играть система менеджмента. Большую роль в повышении конкурентоспособности компании также играют основные законы менеджмента, осознание руководством организаций принципов, функций и теорий менеджмента. В XXI веке успех организации все в большей степени зависит от эффективности системы менеджмента. Сейчас необходимо не только разбираться в финансовой и экономической деятельности организации, и понимать психологию работников, но и применять механизмы эффективного управления, позволяющие налаживать эффективные коммуникации во внутренней среде и внешнем окружении. Многие менеджеры и руководители все больше осознают тот факт, что для эффективной деятельности организации необходимо учитывать особенности применения концепции менеджмента. Знание истории развития менеджмента и современных тенденций его совершенствования позволит улучшить деятельность многих отечественных и зарубежных компаний малого бизнеса. Именно это и обуславливает актуальность данной работы.

Цель работы – проанализировать особенности развития менеджмента и современные тенденции его совершенствования в малом бизнесе.

Для достижения поставленной цели работы необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть  менеджмент организации: основные  понятия и специфику деятельности;

- выявить  особенности развития основных теорий менеджмента;

- описать современные особенности развития менеджмента;

- изучить  менеджмент в малом бизнесе на примере нескольких стран.

В работе используются следующие методы: анализ и синтез, логический метод, метод аналогий.

 

1.Особенности развития основных теорий менеджмента

 

Многие ученые и исследователи считают, что управленческие знания появились задолго до нашей эры и задолго до того, как управление оформилось в самостоятельную научную дисциплину и профессию. Самостоятельной областью деятельности управление было признано только в ХХ веке. Вместе с изменением практики менеджмента изменялись и учения об управлении1.

Следовательно, развитие менеджмента не представляло собой серию последовательных концепций, это были несколько теорий, идеи и принципы которых иногда совпадали. Рассмотрим основные из данных теорий (чаще всего их называют школами управления).

Самой первой теорий управления стала школа научного управления (классическая школа). Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Представителями данной теории являются Ф. Тейлор, М. Вебер, Г. Гантт, Ф. Джилберт, Л. Джилберт. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдение, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их эффективного выполнения. В рамках этой школы уделялось внимание рациональному поведению человека. Основные идеи данной теории были направлены на повышение эффективности производства. Были четко сформулированы основные принципы и методы управления2.

В 1911 году вышла книга Ф. Тейлора «Принципы научного менеджмента», которая стала считаться началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью знаний. Основополагающие принципы управления в данной теории состояли в следующем: «если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной силой»3.

Основной вклад Ф. Тейлора в науку управления заключается в следующем:

- он положил начало тщательному изучению трудового процесса, его отдельных операций и работ;

- подчеркивал важность отбора и подготовки персонала для выполнения конкретных операций;

- доказал важность справедливого вознаграждения за выполненную работу.

Слабые стороны его теории:

- Ф. Тейлор видел в работнике только исполнителя простых операций и функций, средство достижения цели;

- он не принимал во внимание социальный контекст работы и более высокие потребности рабочих, кроме материальных;

- не признавал разногласий, противоречий, конфликтов между людьми;

- склонен был относиться к рабочим как необразованным людям, игнорировал их идеи и предложения4.

Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определения ее основных компонентов. Джилберты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы5.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью вызвать заинтересованность работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась даже возможность небольшого отдыха и перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего6.

Второй важной теорией управления считается административная школа, которую можно считать разновидностью классической школы. Но существуют определенные черты, которые отличают две данные теории друг от друга. Школа научного управления в основном посвящала свои исследования управлению производством, а с возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Ф. Тейлор и Ф. Джилберт начинали свою карьеру простыми рабочими, что повлияло на их представление об управлении организацией. Создатели же административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля, Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Джеймс Муни работал под руководством Альфреда Слоуна в «Дженерал Моторс». Ими было сформулировано понятие организационной структуры управления организации, элементы которой представляют систему взаимосвязей7.

Целью административной школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Теоретики-классики были убеждены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. Главный вклад А. Файоля в теорию управления состоит в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов затрагивала построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек может получать приказы только от одного начальника и подчиняется только ему одному.

Третьим важным направлением развития теорий управления является школа психологии и человеческих отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой. Теоретики данного направления – М.П. Фоллет, Э. Мэйо, А. Маслоу.

М.П. Фоллет определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других»8. Э. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Поведение сотрудников зависит от характера, пола, возраста, национальных особенностей, психических и социальных условий. Маслоу предполагал, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично или косвенно удовлетворены с помощью денег.

Развитие психологии и социологии после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Теоретики – Лайкерт, МакГрегор, Герцберг. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникации. Их основной целью было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Четвертым важным направлением в развитии теорий управления стала информационная школа науки управления (количественная школа). Исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. При постановке проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель – это форма предоставления реальности. Эти модели упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества. После создания модели переменным задаются количественные значения. Создание компьютера позволило конструировать сложные модели, наиболее приближенные к реальности. Отметим, что в рамках данной теории появились новые элементы внутрифирменного планирования: имитационные модели принятия решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

Пятое направление развития менеджмента было связано с тем, что в конце 60-х годов ХХ века начал разрабатываться ситуационный подход к управлению. Он стал логическим продолжением теории систем. Ситуационный подход не отвергает приведенные теории. Он использует возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом этого подхода является ситуация. Под ситуацией понимается конкретный набор внутренних и внешних обстоятельств (факторов), которые оказывают воздействие на организацию в данное время. Именно ситуация определяет функции управления, выбор методов, стилей, структур, принципов управления для достижения целей организации наиболее эффективным способом. С точки зрения ситуации лучшего способа управления не существует. Ситуационный подход пытается определить, какие переменные являются значимыми и как они влияют на эффективность организации9.

Методологию ситуационного подхода можно разделить на 3 основные части:

- менеджер должен быть знаком с основными концепциями управления; он должен понимать процесс управления; индивидуальное и групповое поведение; системный анализ; методы планирования и контроля; количественные методы принятия решений;

- каждая из управленческих концепций имеет свои сильные и слабые стороны, их необходимо учитывать, применяя к конкретной ситуации, а также необходимо предвидеть вероятные последствия применения данных концепций;

- менеджер должен уметь правильно интерпретировать ситуацию, определять, какие факторы наиболее важны в данной ситуации, а какими переменными можно пренебречь.

Шестое направление развития менеджмента иногда называют «новой философией управления». В сложном сочетании разных подходов и школ управления произошло оформление «новой философии управления», ее еще называют политикой постфордизма, которая характеризует современный этап развития науки управления. «Новая философия управления» имеет три составляющие.

1. Концепцию группового сотрудничества, предполагающую улучшение трудового взаимодействия, ориентацию на работу в командах, проектных и целевых группах, создание благоприятного климата в коллективе, сотрудничество с администрацией.

2. Концепцию гуманизации труда, связанную с приспособлением техники к рабочему, улучшением условий труда, обогащением процесса труда, усилением творческих элементов в его содержании.

3. Демократизацию управления, которая заключается в переходе от жестких иерархических структур к плоским, гибким структурам; в делегировании вниз части управленческих полномочий, расширении самостоятельности и ответственности исполнителей в решении проблем, возникающих на рабочих местах.

Закрепляется демократизация управления применением более гибких систем оплаты труда и участием работников в прибыли и собственности организации. Эти три составляющие необходимы в связи с тем, что организация работает в неопределенной среде и должна вырабатывать способность приспосабливаться к изменениям окружения. Она должна производить разнообразные товары небольшими партиями с использованием многоцелевого оборудования и квалифицированного труда, тогда как фордизм характеризуется массовым производством стандартизованных товаров на основе использования специального (рассчитанного на одну задачу и привязанного к одному продукту) оборудования и полуквалифицированной рабочей силы10.

Таким образом, можно сделать вывод, что существует четыре основных теории менеджмента, которые принято называть школами управления: классическая, административная, психологии и человеческих отношений, информационная. Данные теории дополняет ситуационный подход, различные модели управления (основные – американская, европейская и японская модели), а также новая философия управления. Для каждой из них характерны особые методы, принципы и идеи управления. В рамках классической школы уделялось внимание рациональному поведению человека, а основные идеи были направлены на повышение эффективности производства. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом, создали универсальные принципы управления. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Информационная школа науки управления (количественная школа) занималась исследованием операций с применением методов научного исследования к операционным проблемам организации. Современные подходы рассматривают менеджмент с точки зрения новых тенденций в его развитии.