Развитие организационно-управленческой мысли в России и за рубежом

Вершиной познания тонких механизмов эволюции общества является социогенетика, позволяющая раскрыть суть и взаимодействие наследственности,

изменчивости и  отбора в переходе общества от ступени  к ступени, содержание и последствия  саморазвития человечества.

На стадиях становления  и зрелости индустриального общества преобладал статический подход к  изучению различных его сторон, хотя уже тогда наблюдались элементы цикличной динамики и социогенетики.

Обострение противоречий, кризис преобладавшей парадигмы  обществоведения в фазе заката индустриального  общества послужили мощным толчком  к исследованиям цикличной динамики и социогенетики. Их основателями являются: П. Сорокин. Н. Кондратьев, О. Шпенглер. Й. Шумпетер, А. Тойнби, А. Чижевский; вторая волна - Ф. Бродель. Г. Менш. У. Ростоу, А. Шлезингер, Э. Тоффлер, И. Дьяков, В. Келле, Л. Абалкин, В. Маевский, Ю. Яковец, Ю. Осипов.

Попытки объединить статический и динамический подходы  предпринимаются современной эволюционной теорией, особенно в организации. Следовательно, само обществоведение, чтобы ответить на вызов эпохи и занять лидирующее место в системе наук, должно во многом преобразоваться, адекватно  отражая структуру, циклическую  динамику и генетику постиндустриальной цивилизации.

Центральное место  в обществоведении начинает занимать теория трансформации переходных процессов, диагностики и предвидения, неизбежных в цикличной динамике кризисов и  путей выхода из них с наименьшими  потерями. Подобно медицине, которая  дает возможность диагностировать  разнообразные болезни организма  и выбирать наиболее эффективные  средства и способы их лечения, теория кризисов и трансформаций становится важнейшей составной частью теории организации в целом. Она помогает выявить диагностические признаки и причины кризисных потрясений, бифуркаций, катастроф, которыми столь  богато общество переходного периода, прогнозировать ход и исход этих социальных болезней и выбирать эффективные  методы их лечения.

Преобладающей тенденцией становится синтез званий, взаимное обогащение наук как внутри обществоведения, так  и со смежными гуманитарными, общественными  и техническими науками. Единая в античном обществе научная картина мира сменилась в средневековом и индустриальном стремительной дифференциацией наук, глубокой специализацией ученых. В переходные эпохи появлялись ученые-энциклопедисты (Аль-Бируни, Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, К. Маркс, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский), но они были исключением, а не правилом. Углубленное разделение научного труда способствовало накоплению научных факторов и обобщений, но росли стена непонимания «на стыках» разных наук, их отчуждение друг от друга.

Для конца XX в. характерна новая волна синтеза наук. Это находит выражение в усилении резонансного взаимодействия различных научных школ, появлении «гибридных» наук на стыках различных отраслей знаний, усилении роли философии, истории, разработке общеметодологических проблем (теории циклов, социогенетики. синергетики, теории кризисов, теории организации), исходных подходах в использовании математических методов и т.п. Такая тенденция служит важнейшей предпосылкой научной революции, которая откроет дорогу для новой волны развития организационной мысли, так как теория организации - междисциплинарная наука, и она изучает достижения других наук с организационной точки зрения.

Интеграционные тенденции  наблюдаются не только внутри системы  общественных и гуманитарных наук, но и в смежных группах наук - естественных и технических. Здесь  также происходит, хотя и не столько  ярко выраженный, процесс смены парадигм, как общих, так и частных, формируя новую картину мира, процесс выбора между негативным и позитивным вариантами развития ноосферы, отражая развертывающийся процесс демилитаризации. В и  юге общенаучной революции в  начале следующего века сформируется система взглядов, адекватных постиндустриальному  обществу, и в этой системе одно из ведущих мест будет принадлежать всеобщей теории организации.

Происходит перемещение  географического эпицентра переворота в обществоведении, как это не раз случалось в прошлом. Эпицентром античной парадигмы были Средиземноморье. Древняя Греция, с последующим  перемещением в Александрию, а затем  — в Древний Рим. Затем наблюдалось  новое перемещение эпицентра  на Восток - в Византию, арабский мир. Среднюю Азию, Китай, Индию. Однако в  годы научной революции XIV - XVII вв. и  Ренессанса лидерство вернулось  в Европу - Италию. Францию, Нидерланды. Великобританию, где были заложены фундаментальные основы индустриальной парадигмы обществоведения во всех его звеньях - экономике, философии, истории, социологии, праве, культурологии. При всем обилии и внешней несовместимости научных школ они отражали те или иные стороны или этапы формирования индустриальной цивилизации, присущие ей противоречивые механизмы саморазвития и самоорганизации.

Конец XX в. характеризуется новым движением маятника научного познания общества на Восток, прежде всего в Россию, которая становится эпицентром формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения.