Разработка организационной структуры управления объектом сферы услуг, как целеустремленной системой (на примере кафе-бара «18»)

     Федеральное агентство по образованию

     Государственное общеобразовательное учреждение

     Высшего Профессионального Обучения

     Восточносибирского  Государственного Технологического Университета

     Кафедра Макроэкономики, Экономической Информатики и Статистики 
 
 
 
 
 

     Курсовая работа по Теории систем и системному анализу на тему:

     «Разработка организационной структуры управления объектом сферы услуг, как целеустремленной системой (на примере кафе-бара «18»)» 
 
 
 
 
 

     Выполнила: студентка 528гр

     Базарова  А.Б.

     Проверила: Антохонова И.В. 
 
 
 
 

     г.Улан-Удэ, 2010

     Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические  основы методологии  системного анализа 

1. Методологические принципы системного анализа
2. Зарождение теории систем

Глава 2. Описание предприятия ООО "Пава"

2.1. Общие сведения

2.2. Организационно-правовая форма

2.3. Структура предприятия

2.4. SWOT-анализ предприятия

2.5. Выбор стратегии  развития на основе ситуационного  подхода

Заключение

Список использованной литературы

Приложения 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Системный анализ представляет собой важный объект методологических исследований и одно из наиболее бурно развивающихся научных направлений. Ему посвящено множество монографий и статей.

     Вместе  с тем всякий раз, когда ставится вопрос о технологиях системного анализа, сразу же возникают непреодолимые трудности, связанные с тем, что устоявшихся интеллектуальных технологий системного анализа в практике нет. Имеется некоторый опыт применения системного подхода в различных странах. Таким образом, налицо проблемная ситуация, характеризующаяся постоянно нарастающей потребностью технологического освоения системного анализа, которое разработано весьма недостаточно.

     Ситуация  усугубляется не только тем, что не разработаны интеллектуальные технологии системного анализа, но и тем, что  нет однозначности в понимании самого системного анализа.

     Достаточно  рельефно выделяются несколько вариантов  понимания сущности системного анализа:

     - отождествление технологии системного  анализа с технологией научного  исследования. При этом для самого  системного анализа в этой технологии практически не находится места;

     - сведение системного анализа  к системному конструированию.  По сути системно-аналитическая  деятельность отождествляется с  системотехнической деятельностью;

     - очень узкое понимание системного  анализа, сведение его к одной из его составляющих, например к структурно-функциональному анализу;

     - отождествление системного анализа  системным подходом в аналитической  деятельности;

     - понимание системного анализа  как исследования системных закономерностей;

     - в узком смысле под системным анализом довольно часто понимают совокупность математических методов исследования систем;

     - сведение системного анализа  к совокупности методологических  средств, которые используются  для подготовки, обоснования и  осуществления решений по сложным проблемам.

     Ныне  практически не встречаются научные  и педагогические разработки в различных  областях управления, в которых не уделялось бы внимание системному анализу. При этом его вполне справедливо  рассматривают как эффективный  метод изучения объектов и процессов управления. Однако практически отсутствует анализ «точек» приложения системной аналитики к решению конкретных управленческих задач и ощущается дефицит технологических схем такого анализа. Системный анализ в управлении представляет ныне не развитую практику, а нарастающие ментальные декларации, не имеющие какого-либо серьезного технологического обеспечения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические  основы методологии  системного анализа 

     1.1 Методологические принципы системного анализа 

     Целью анализа системы управления является:

• детальное изучение системы управления для более эффективного использования и принятия решения по ее дальнейшему совершенствованию или замене;
• исследование альтернативных вариантов вновь создаваемой системы управления с целью выбора наилучшего варианта.

     Опыт  исследования объектов различного состава, содержания и области применения (общественных, физических, технических, эрратических, биологических, мыслительных конструкций и т.д.) позволяет  сформулировать три основных принципа системного подхода, которые можно положить в основу исследования сложных систем управления:

     принцип физичности;

     принцип моделируемости;

     принцип целенаправленности.

     Игнатьева А.В. и Максимцов М.М. выделяют такие  принципы системного анализа:

     целостность;

     иерархичность строения;

     структуризация;

     множественность.

     Н.Д. Дроздов полагает, что принципами системного анализа являются:

     1) Принцип единства: совместное рассмотрение  системы как единого целого  и как совокупности частей (элементов).

     2) Принцип связности: рассмотрение любой части системы совместно с её связями с другими частями и с окружающей средой.

     3) Принцип развития: учёт изменяемости  системы, её способности к развитию, замене частей, накапливанию информации, при этом учитывается и динамика  внешней среды, изменение взаимодействия системы с внешней средой.

     Следующие принципы системного подхода определяют рациональный, целенаправленный подход к рассмотрению структуры и функционирования системы.

     4) Принцип функциональности: совместное  рассмотрение структуры системы и функций с приоритетом функций над структурой — изменение функций влечет изменение структуры.

     5) Принцип децентрализации: сочетание  децентрализации и централизации.

     6) Принцип модульного построения: выделение модулей и рассмотрение  системы как совокупности модулей.

     7) Принцип иерархии. Иерархия свойственна  всем сложным системам.

     8) Принцип свертки информации: информация  свертывается, укрупняется при движении  по ступеням иерархии снизу  вверх.

     9) Принцип неопределенности.

     10) Принцип организованности: решения, выводы, действия должны соответствовать степени детализации системы, ее определенности, организованности.

     Указанный список мнений исследователей по поводу принципов системного анализа можно  было бы продолжить, поскольку в  литературе эти принципы разнятся практически у всех исследователей. 
 
 
 

     1.2 Зарождение теории систем

 

     В неявной простейшей форме системный  подход применялся в науке с самого начала ее возникновения. Даже тогда, когда  отдельные науки занимались накоплением  и обобщением первоначального фактического материала, идея систематизации и единства лежала в основе всех поисков новых фактов и приведения их в единую систему научного знания.

     Само  слово «система» появилось в  Древней Греции 2000 - 2500 лет назад  и означало сочетание, организм, устройство, организация; союз, упорядоченность и целостность естественных объектов. Первоначально оно было связано с формами социально-исторического бытия, позднее принцип порядка был перенесен на Вселенную. Существовал и еще один термин – «синтагма» – характеризовал упорядоченность и целостность искусственных объектов.

     Становление системного подхода связано с  техникой. В стихийном виде идея системности выражена еще в работах  античных авторов, которые имели  дело с относительно простыми механизмами. В описании конструкций механизмов достаточно полно раскрывается системный характер. Истоки теории систем можно обнаружить и в философии Древнего Китая. Из концепции порядка исходят религии – даосизм и конфуцианство.

     В Средневековье появились новые  термины: сумма, дисциплина, доктрина. Трактовка бытия как космоса сменяется рассмотрением его как системы мира, обладающей своим типом организации, иерархией, законами и структурой. Возникают науки, каждая из которых анализирует свою область своими специфическими методами. Знания расчленяются по отдельным областям, группам явлений. Это способствует тщательному и доскональному изучению предмета, но ограничивает возможности исследователей узкими рамками дисциплины, препятствуя установлению междунаучных связей. В эпоху Возрождения важнейшими категории стали — вещь и свойства, целое и часть. При этом «вещь» трактовалась как сумма отдельных свойств.

     С каждым годом дифференциация науки  продолжала расти, число отдельных  научных дисциплин все увеличивалось, и, соответственно, ослабевали связи и взаимопонимание ученых. Но, со временем, возникают интегративные, междисциплинарные методы и теории. Так, в конце XIX — начале XX в. возникли биофизика и биохимия, химическая физика и другие. К тому времени понятием «система» привлекло к себе внимание многих выдающихся философов и ученых. Большой вклад внесла в это немецкая классическая философия (И. Кант, И.Г. Фихте, Г. Гегель). Философия Гегеля практически целиком основывается на системном подходе к самым различным явлениям в природе и обществе. Он предлагает историческую трактовку становления системы в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Заслуга Канта состоит не только в четком системном характере научно-теоретического знания, но и в выявлении определенных процедур и средств системного конструирования теорий. Ограниченность Кантовского понимания системности знания состоит в том, что конструктивно-методологические принципы образования научных систем являются у него характеристиками лишь формы, а не содержания знания. Исходный тезис И.Г. Фихте — научное знание есть системное целое. Это направление сосредоточивает свое внимание не на научном исследовании, а на систематическом представлении теоретического знания.

     Таким образом, можно увидеть, что систематизация в простейшем виде применялась еще задолго до нашей эры. Соответствующий термин появляется позже. Со временем постепенно изменяется значение слова «система». Особо вырос интерес к нему в XVIII в., теперь системный подход переходит и в область философии.

В сжатом виде история развития системных идей представлена в табл. 1.

Глава 2. Описание предприятия  ООО "Пава"

2.1 Общие сведения

 

       Кафе-бар "18" основан в декабре 2008 года, путем создания общества с ограниченной ответственностью "Пава". Вид объекта кафе, специализация общественное питание. Фактический адрес: ул. Ключевская 6б

2.2 Организационно-правовая  форма

 

       Полное  наименование общества: общество с  ограниченной ответственностью "Пава". Сокращенное наименование общества: ООО "Пава". Место нахождения общества (юридический адрес): Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 6б.

       Основные  поставщики сырья.