Принципы, классификация и характеристика управленческих отношений

1. Принципы принятия управленческих решений:

• принцип непротиворечивости управленческих решений;

• принцип преемственности управленческих решений;
• принцип своевременности управленческих решений;
• принцип цикличности управленческих решений;
• принцип законности и правовой защищенности управленческих решений;
• принцип ресурсной и документационной обеспеченности управленческих решений и т.д.

2. Принцип государственного управления:

• принцип дихотомии (раздвоения) государственной власти на власть политическую и административную (аппаратную);
• принцип разделения государственной власти на территориальные уровни (этажи) управления;
• принцип двойного подчинения аппарата политической и административной власти;
• принцип наибольшего благоприятствования и другое.

3. Карьерные принципы:

• принцип повышения служебной квалификации;
• принцип «ударной возгонки»;
• принцип «пас в сторону»;
• принцип «отцовского лифта»;
• принцип «руки»;
• принцип «локтей» и прочее.

4. Организационные принципы:

• принцип оптимизации управления (совершенствования управляемой и управляющей подсистем);
• принцип разумной управляемости (обычная норма управляемости колеблется от трех до семи непосредственно подчиненных руководителю исполнителей, например, армия Древнего мира строилась на принципе шестерки: 6 манипул – центурия, 6 центурий – когорта, 6 когорт – легион; армия Наполеона опиралась на принцип тройки: 3 взвода – рота, 3 роты – батальон, 3 батальона – полк; Советская армия строилась по наполеоновской формуле);
• принцип делегирования полномочий (передача руководителем или вышестоящим органом части своих функций подчиненным без активного вмешательства в их действия);
• принцип соответствия (имеет две стороны: с одной – работник должен соответствовать должности, а с другой – получаемая работа должна соответствовать интеллектуальным и физическим возможностям исполнителя);
• принцип автоматического замещения отсутствующего;
• принцип первого руководителя (контроль за ходом работ должен быть оставлен за первым руководителем, ибо только он имеет право и возможность решать, или поручать решение любого вопроса);
• принцип единоначалия (подчиненные должны получать приказы только от одного начальника);
• принцип эффективности организационной структуры (она эффективна только тогда, когда способствует достижению поставленных целей при минимальных затратах труда и ресурсов);
• принцип единства и проверки («Доверяй, но проверяй);
• принцип допустимости ошибки («Исполнитель имеет право на ошибку», что обязывает предусматривать подстраховку и перестраховку);
• принцип основного звена(не следует размениваться на мелочи, всегда надо ориентироваться на главное и основное в своей работе)¹².

    Таким образом, подводя итоги по данной главе, мы можем сказать, что для правильного построения управленческих отношений в организации не маловажную роль играю принципы социального построения управления. Благодаря всем выше перечисленным принципам управление в организации будет более эффективным и продуктивным для нее.

2. 3 Характеристика социальной  природы управленческих отношений.

   Характеризуя социальную природу управленческих отношений нужно помнить, что она основана на их анализе в качестве относительно самостоятельного вида отношений. Рассмотрение структурных особенностей подразумевает построение теоретической конструкции управленческих отношений, включающих объект управленческих отношений, субъекты и содержание данных отношений. Первый элемент раскрывает социальную основу управленческих отношений, объясняющую факт возникновения, социальную ценность и смысл их функционирования. Других два характеризуют соответственно статический и динамический моменты структуры анализируемых отношений.

    Выделение названных элементов позволяет отразить специфику управленческих отношений, их особенности. Необходимо напомнить, что такое выделение делается лишь условно, с целью более основательного проникновения в сущность управленческих отношений, так как в реальной действительности эти элементы находятся в неразрывном единстве, выражая целостное социальное явление.

    Распространенной является позиция Г. И. Петрова, определяющего объект как реально существующие предметы, явления, на которые воздействуют управленческие отношения, включая в их перечень материальные и духовные ценности, поведение и личные блага людей¹³.

    Давая характеристику объекта управленческих отношений следует исходить из того, что основой возникновения любых общественных отношений является необходимость достижения целей, объективно обусловленных жизненными потребностями и интересами людей.¹⁴ Характер целей определяет непосредственно специфику тех или иных отношений. Например, объектом экономических отношений выступает производство материальных благ, политических отношений — овладение и пользование государственной властью и т. д. Что касается управленческих отношений, то их объектом выступает обеспечение (в конечном счете, создание) оптимальных организационных условий совместной комбинированной деятельности людей, всегда направленной на достижение общего результата. Это означает, что управление, управленческие отношения с необходимостью возникают там, где осуществляется любого рода (производственный, научный, духовный и т. д., в том числе и сам управленческий) «непосредственно общественный или совместный труд»,¹⁵который имеет форму «общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей». Такое понимание объекта управленческих отношений не только позволяет установить их своеобразное место в любой системе общественного труда, но и указывает на необходимость поиска специфических особенностей правовой регламентации данных отношений.

  Управленческие отношения характеризуются также особенностями своей структуры. Рассматривать структуру управленческих отношений нужно с точки зрения ее статики и динамики.

1.     Статику структуры характеризуют субъекты, или стороны управленческих отношений. Субъектами, в конечном счете, всегда являются люди, действия которых выступают материальной «плотью» управленческих отношений.

Одна из сторон, обладающая компетентностью и властными полномочиями, позволяющими облекать свою волю в форму управленческих «команд» или решений, обязательных для исполнения,— субъект управления.

    Другая сторона, обязанная подчиняться властной воле субъекта управления и неукоснительно исполнять его решения, — объект управления.

    Взаимоположение субъекта и объекта управления характеризуется четко обозначенной полярностью, противоположностью, полюсами которой являются сами стороны управленческих отношений. Это проявляется в способности одной из сторон навязывать свою волю другой и предполагает подчинение. Хотя, Энгельс замечал, что «...оба эти выражения звучат неприятно и выражаемое ими отношение тягостно для подчиненной стороны...»,— именно в этой категорической «неравнозначности» противостояния сторон управленческих отношений выражается их принципиальная природа, важнейшая специфика и непреходящая ценность в жизни всякого, в том числе и социалистического общества. Взаимоположение сторон управленческих отношений с необходимостью строится на началах властной субординации (подчиненности),¹⁶ понимаемой в самом широком социальном плане как воплощение принципа «власть — подчинение», или же, что более предметно, «распоряжение — исполнение» во всякой системе «субъект управления — объект управления».

      В каждом отдельном управленческом отношении субъект управления расположен как бы «над» управляемым объектом. Иначе говоря, субъект обладает возможностью властного распорядительства, в направлении корреспондирующей ему стороны, а та обязана подчиняться соответствующим властным велениям (управленческим решениям). Только в этом смысле и можно говорить о так называемом «вертикальном» характере управленческих отношений. Взаимное расположение субъекта и объекта управления «по вертикали» есть не один из возможных вариантов управленческих отношений, а необходимое качество данных отношений, позволяющее определять их как собственно управленческие. В этом и состоит одна из основных структурных особенностей управленческих отношений.

   В юридической литературе распространена позиция, в соответствии с которой категория «управленческие отношения» охватывает не только отношения, выражающие непосредственно властно-субординационный характер взаимоположения субъекта и объекта управления, но и примыкающие к ним общественные отношения, не обладающие таким характером (в частности, типа «субъект — субъект»). Это служит основанием для выделения так называемых горизонтальных (несубординационных) управленческих отношений и противопоставления их вертикальным. Сама идея разграничения вертикальных и горизонтальных административных правоотношений не равнозначна аналогичному подходу к управленческим отношениям. Если справедливость первой очевидна, ибо она адекватно отражает реально существующие различия между двумя большими группами классифицируемых отношений, то всякое признание «горизонтальности» управленческих отношений (разумеется, лишь в плане противопоставления их вертикальным, властно-субординационным отношениям) ведет к утрате последними их качественной определенности, к «растворению» в массе иных, неуправленческих общественных отношений. Следовательно, применительно к отношениям управления термин «горизонтальные» не несет научно-классификационной смысловой нагрузки.

  Итак, анализ статического момента структуры управленческих отношений позволяет сделать вывод, что сфера социальных управленческих отношений шире сферы данных отношений, урегулированных нормами административного права. С другой стороны, сфера управленческих отношений, урегулированных административно-правовыми нормами, уже сферы административных правоотношений в целом, так как последние включают и горизонтальные административные правоотношения.

2. Динамика структуры управленческих отношений раскрывается в их содержании. В марксистско-ленинской социологической науке под содержанием любых общественных отношений понимаются взаимные действия людей, в результате которых они вступают друг с другом в соответствующие связи.¹⁷ В свою очередь, содержание управленческих отношений составляет специфическое взаимодействие сторон данных отношений, в процессе, которого между ними складывается комплекс особых взаимосвязей (прямых и обратных). Специфика данного взаимодействия вытекает из его сущности, которая состоит во властно организующем воздействии субъекта на управляемый объект. Она выражается в сосредоточении на стороне субъекта управления властно-распорядительных полномочий, позволяющих ему достигать  определенного уровня упорядоченности и целенаправленности существования и развития управляемого объекта. «... Без единой и руководящей воли, невозможен никакой совместный труд».¹⁸ Таким образом, прерогатива управляющего воздействия в процессе реализации функций организующего характера — прогнозирования, планирования, координации, мотивации, контроля, обеспечения материальными, финансовыми, кадровыми ресурсами — находится у субъекта управления.

   Исходя из сказанного, содержание управленческих отношений следует определять не просто как взаимодействие, а именно как властно организующее с позиции субъекта управления взаимодействие сторон данных отношений. Эту специфику содержания управленческих отношений можно рассматривать в качестве очередной структурной их особенности.

     Взаимодействие сторон управленческих отношений носит диалектический характер. Управляемый объект отнюдь не пассивен. Он принимает активное участие в формировании характера и направленности: управляющего воздействия, в первую очередь в выработке, принятии и исполнении конкретных управленческих решений. Это обусловлено определяющим значением закономерностей объекта во взаимодействии сторон управленческих отношений. Поэтому В. И. Ленин подчеркивал, что необходима «постройка всего управления государством снизу, самими массами… их активная роль в управлении».

     Высокий уровень активности объекта управления — еще одна структурная особенность социалистических управленческих отношений. Эта особенность наиболее ярко проявляется в условиях зрелого социалистического общества, когда «впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимается до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении». На современном этапе развития общенародного государства «все более широкое и активное участие трудящихся масс в управлении жизнью страны прочно утвердилось как центральное направление политического развития советского общества».¹⁹ Об этом убедительно свидетельствует практика социалистического управления. Важное значение в связи с этим имеет законодательное закрепление в Конституции, СССР права советских граждан на участие в управлении государственными и общественными делами (ст. 48), а также широких прав трудовых коллективов в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями и т. д. (ст. 8). Претворение в жизнь указанных положений Основного Закона позволяет самым широким массам советских трудящихся еще активнее включиться в управление экономикой, осуществлять контроль за работой государственного аппарата, в том числе органов управления.

  В этом заключаются коренные преимущества социалистического строя, советского образа жизни, главная закономерность и магистральная перспектива совершенствования социалистической демократии.