ОСОБЕННОСТИ НОВОГО
ЭТАПА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Статьи - Инновации
Индекс материала
ОСОБЕННОСТИ НОВОГО
ЭТАПА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
Часть 2
Все страницы
Страница 1 из 2
В. Черковец,
д-р экон. наук, профессор
Тема инновационного
развития России необычайно широка. Она
касается всех видов полезной для
общества деятельности людей - не только
экономической, но и внеэкономической
- как непосредственно связанной
с экономикой, так и далеко от
нее отстоящей. По сути, речь идет о
всестороннем развитии общества на базе
самых разнообразных по содержанию
и характеру нововведений. Поэтому
комплексное обсуждение инновационного
процесса в обществе, да еще в
мировом и национальном аспектах,
- задача сложная и выходящая за
рамки объекта экономической
науки. Все другие науки и виды
деятельности могут найти и определить
специфические ракурсы своих
интересов в данной области.
Отсюда необходимое
первое ограничение в обсуждении
указанной проблемы и сосредоточение
ее на инновационном развитии в сфере
экономики. Это не означает ухода
от анализа взаимодействия данного
процесса с инновациями во внеэкономическом
пространстве, их взаимовлияния, ибо
из экономики, материального производства
идет материально-техническое обеспечение
всех отраслей народного хозяйства,
в том числе самого производства,
и всех видов неэкономической
деятельности общества; экономика же
получает от них инновационный продукт
и в нематериальной, интеллектуальной
форме. Однако взаимодействие (в рамках
обсуждаемой темы) должно быть подчинено
анализу инновационной динамики
в экономической области.
Все смежные и
сопряженные области должны рассматриваться
как факторы, влияющие на инновационное
развитие экономики, главным критерием
эффективности которого является рост
производительности труда в материальном
производстве . Достижение более высокой
производительности общественного
труда характеризует исторический
прогресс в развитии производительных
сил, обеспечиваемый, каждым способом
производства, его стадиями. Восприятие
этого служит методологическим ключом
теоретического признания изменений
в экономике в качестве нового
этапа.
Второе ограничение,
к которому приходится прибегнуть в
этом предметном пространстве, диктуется
тем, что инновационное развитие
экономики не является откровением
нашего времени. При этом следует
иметь в виду нововведения в технику,
технологию, организацию производства,
экономические отношения и методы
хозяйствования, а такие явления
сопровождают всю историю человеческого
общества, обеспечивая рост производительности
труда и потребностей людей, повышение
степени их удовлетворения, развитие
человека как личности. В этом смысле
экономика, движимая взаимодействием
растущих производительных сил и
изменяющихся производственных отношений,
всегда была «инновационной», даже когда
этот процесс проходил медленно, к
примеру до промышленного переворота
конца XVIII-XIX в., но ускоряясь по мере
приближения к нашему времени.
Задача заключается
в выявлении и научной характеристике
качественных особенностей современного
этапа инновационного развития - мировых
и российских. Именно в этих особенностях
надо искать сущность современного этапа
инновационного процесса и национально-страновую
специфику его проявлений, в том
числе степень его развития. Но
возникает вопрос: в какой области
экономики заключаются особенности,
определяющие характер, тип всего
инновационного комплекса? На этот вопрос
однозначного ответа пока нет. Большинство
авторов, касаясь этой темы, обоснованно
указывают на взаимодействие производительных
сил и производственных (экономических)
отношений, а не на сферу «надстройки»,
область сознания и духовной жизни.
В этой связи нельзя
обойти тот недавний исторический факт,
что в середине XX в. во всем мире начала
развертываться новая, «современная»,
как ее называли, научно-техническая
революция - НТР. Она связывалась
с явлениями кибернетизации, автоматизации,
информатизации. В качестве исходного
пункта этой революции рассматривалось,
как вариант, теоретическое положение
о «превращении науки в непосредственную
производительную силу».
В процесс освоения
достижений НТР включился и СССР,
провозгласив экономическую политику
«органического соединения» ее результатов
«с преимуществами социализма» и
перевода на этой основе всей экономики
на использование интенсивных методов
хозяйствования, ориентированных на
обеспечение роста эффективности
производства и повышения качества
продукции. Была разработана система
программ, обобщаемая «Комплексной программой
научно-технического прогресса и
его социальных последствий», создававшейся
в 1970-х - первой половине 1980-х гг. для
Совета министров и Госплана СССР
под эгидой Академии наук, Государственного
комитета по науке и технике и
Государственного комитета по делам
строительства на 20-летний период -
с пролонгацией прогнозных установок
через каждые пять лет на очередное
десятилетие.
Однако СССР отставал
в соревновании с развитыми западными
странами на поле развертывания НТР
и утилизации ее открытий (исключая
военную экономику). С начала же 1990-х
гг. этот процесс был вообще прерван
на 15-18 лет в связи с распадом СССР, разрушением
плановой системы хозяйства. Теперь можно
говорить лишь о его возобновлении и развитии
под знаком новых мировых веяний, охватываемых
и отражаемых в самом общем виде пришедшим
с Запада, точнее из США, весьма широким,
без достаточно четких очертаний понятием
- «новая экономика». Применительно к России
речь идет фактически о новом курсе на
модернизацию всех сторон существующей
в стране с незавершенными преобразованиями
экономики, предполагающей преемственность
той волны инновационного процесса, которая
была связана с содержанием НТР. Эта общемировая
волна наращивает свою силу, имеет повышательный
характер, проявляется в новейших достижениях
научно-технического прогресса, отражаемых
в совокупности таких понятий, как «новая
экономика в узком смысле», «постиндустриальная
экономика», «неоиндустриальная экономика»,
«информационно-коммуникационная экономика»,
«инновационная экономика», «экономика
знаний» и др. Проблема состоит в том, чтобы
соотнести и сопоставить отражаемые ими
черты нового этапа инновационного развития,
дать ему сущностное определение, понять
его историческое место и ожидаемые социальные
последствия.
На наш взгляд,
этот процесс пока не вышел за исторические
пределы эпохи «индустриального
развития», развивается в основном
на базе техники и технологий машинного
производства, характеризуя «новую экономику»
со всеми ее частными определениями
именно как новый его этап. Машинное
производство еще недостаточно решило
в мировом масштабе и конкретно
в России проблему вытеснения из производства
примитивного и тяжелого ручного
труда, особенно в сельском хозяйстве,
где его доля еще в 1980-х гг. доходила
до 75%. Рассматривая вопрос в общемировом
плане, можно сказать, что капитализм
как общественно-экономический строй
не до конца выполнил свою историческую
миссию, так как не подвел машинную
материально-техническую базу стран
под все отрасли экономики, включая
сельское хозяйство. Советская индустриализация
в определенной мере решала эту проблему,
но полного решения не достигла.
Нет оснований судить об уровне современного
развития страны по таким «вторичным»
показателям, как возрастание доли
услуг в ВВП, доли ассигнований на
социальную сферу из государственного
бюджета и т. д. Анализ коренных сдвигов
должен выводить на «первичные» показатели
в отношении людей к природе,
т. е. в материальном производстве и
в характере труда, занятого в
нем. Именно в этой сфере, составляющей
первоисточник жизни человеческого
общества, идет «превращение» веществ
природы в полезную для потребления
форму, в потребительную стоимость,
адекватную потребностям людей, общества.
Здесь - в орудиях, средствах труда
и технологиях - главный пункт
качественных изменений в производительных
силах, образующих материально-технический
базис общества и вызывающих соответствующие
перемены в экономических и организационных
отношениях. Глубокие перевороты в
этой сфере имеют, видимо, ранг революций
как в производительных силах, так
и в общественно-экономическом
строе. Промышленная революция конца
XVIII-XIX в. заключалась в переходе от
ремесленного ручного инструмента
к рабочей машине. Вместе с тем
это был переход от эпохи аграрной
к эпохе индустриальной экономики
и утверждение нового, пришедшего
на смену феодальной экономике капиталистического
способа производства. При этом перемены
в способе производства могут
быть и частичными, имеющими «ранг»
стадии, этапа в его эволюции.
Таков, очевидно, характер минувшего
с середины прошлого века «отрезка»
пока незавершенной современной
НТР. Главным орудием труда остается,
хотя усовершенствованная, рабочая
машина, перерабатывающая природный
и сырой материал.
Исследование новых,
инновационных процессов не должно
отрываться от реалий, а именно от того,
что, во-первых, современная экономика
- тем более российская - продолжает
оставаться преимущественно индустриальной
(в некоторой части даже до-индустриальной),
а во-вторых, именно индустриальный
базис является фундаментальной
материальной основой современного
развития высокотехнологичных процессов,
таких, например, пионерных инноваций,
как новейшие информационные системы,
биотехнологии и нанотехнологии.
Переход России к
новому этапу экономического развития
предполагает учет высших мировых достижений
научно-технического прогресса в
соединении с национальной конкретно-исторической
спецификой страны, ее экономики и
особенностями ее современных проблем.
Одна из таких проблем связана, как
указано выше, с тем, что курс на
модернизацию российской экономики
провозглашен после 15-17-летнего перерыва
в инновационном процессе. Поэтому
ее ориентирами должны объективно служить
новейшие результаты, которые получены
мировой наукой и техникой за прошедшие
годы, «перешагивая» промежуточные
ступени.
Другая проблема
заключается в том, что перед
государственной инвестиционно-инновационной
политикой стоит задача полного
завершения «восстановительного» периода,
компенсации огромных потерь, понесенных
в годы «перестройки», и особенно
реформ 1990-х гг., в результате которых
последовали невиданный до сих пор
спад производства, гибель многих крупнейших
предприятий, упадок целых отраслей
промышленности и сельского хозяйства,
снижение жизненного уровня огромной
части населения. До сих пор эти
последствия не преодолены, и прежде
всего не достигнут в полной мере
дореформенный объем товарного
производства, если иметь в виду
1989 г. или, в крайнем случае, 1990 г.
(первый год сокращения производства
ВВП и национального дохода). С
большими трудностями восстанавливается
сельское хозяйство, уступающее почти
половину внутреннего рынка продовольствия
импортной продукции, что является
самой глубокой причиной роста цен
на эти жизненно важные товары массового
потребления.
Отмечаемый в последние
годы рост ВВП отражает ценовую конъюнктуру
мирового сырьевого рынка и уродливую
однобокость, образовавшуюся в структуре
народного хозяйства и требующую
устранения, а также гипертрофию
паразитических фиктивных видов
официальной и неофициальной
«экономической» деятельности, создающих
видимость экономического роста, плюс
загадочных «прибавок» теневой экономики.
Необходимы срочные и фундаментальные
меры против растущих демографических
угроз, катастрофического сокращения
населения Дальнего Востока и
Сибири.
Третья проблема
связана с преодолением сырьевой
ориентации экономики, что требует
быстрого восстановления и дальнейшего
роста обрабатывающей промышленности,
темп роста вклада которой в ВВП
в 2007 г. составил всего 2,9% при росте
ВВП на 7,4%.
В концепции социально-экономического
развития России не только на ближайшие
четыре года, но и на более дальнюю
перспективу объективно обозначается
линия инновационного развития экономики,
а также компенсации потерь, понесенных
в конце прошлого века, линия преобразования
структуры народного хозяйства.
Иначе говоря, вектор развития может
включить все эти линии во взаимодействии,
учитывая все же их различие - и теоретическое,
и практическое. Иными словами, принять
установки на решение обозначенного
триединства проблем в их взаимосвязи.
Для их интегральной реализации с
дальнейшим развертыванием инновационного
процесса в долгосрочной перспективе,
по мнению проблемной группы «Воспроизводство
и экономический рост» кафедры
политической экономии экономического
факультета МГУ, имеется необходимость
формирования особого комплекса
институтов - национальной институциональной
инновационной системы (НИИС). В круг
ее задач могли бы войти: нацеленность
на рост благосостояния людей прежде
всего с низкими и средними
душевыми доходами, на резкое сокращение
разрыва в доходах между высшими
и низшими децильными группами населения
уже в ближайшие 12 лет; разработка
мер по формированию конкурентоспособности
российской экономики; обеспечение
научно-технической, оборонной, экономической
и общей национальной безопасности
страны; использование позитивного
отечественного (в том числе советского)
опыта в управлении научно-техническим
прогрессом, в организации связи
между научными кругами и хозяйственной
деятельностью; сильная и масштабная
инновационная и инвестиционная
политика государства в сочетании
с системой прогнозирования, программирования
и стратегического планирования
экономического развития.
Структура НИИС могла
бы включать: общенациональную инновационную
программу, инновационные подпрограммы
промышленности, сельского хозяйства,
строительства, транспорта и связи,
микроэкономические инновационные
программы, специальные программы
по отдельным проблемам и аспектам
экономического развития. Программы
предусматривают их исполнителей, сроки
исполнения, разработку пакетов законов,
меры стимулирования, источники инвестиций.
Предполагаемая НИИС
не подменяет систему базовых
экономических (производственных), товарно-денежных
отношений, а, опираясь на них и подчиняясь
ее регуляторам и закономерностям,
находится в сфере их проявлений
в институциональных отношениях,
включающих также институты права,
регулирующего хозяйственный процесс,
государство и его экономическую
политику, нормы конкурентной деятельности
и т. д. Структура «смешанной»
российской экономики определяет структуру
и механизм функционирования НИИС,
отражающей сочетание, взаимодействие
и противоречия рынка и государственного
регулирования.
Усиление инновационного
характера воспроизводства. Воспроизводственный
подход не утратил своего значения
в методологическом арсенале средств
научного системного анализа исторических
этапов экономической эволюции, в
том числе и современного этапа
инновационного процесса. Ключ к пониманию
его сущности, закономерностей функционирования
и развития дает рассмотрение сквозь
призму взаимодействия производительных
сил и экономических, социально-производственных
отношений, единства фаз производства,
обмена, распределения и потребления,
процессов возмещения, потребления
и накопления, стадий экономического
цикла, выявления источников и факторов
экономического роста, взаимосвязи воспроизводства
материальных благ и услуг, основного
капитала, рабочей силы и природной среды,
учета различий и единства простого и
расширенного воспроизводства и т. д. Следуя
классической традиции и учитывая вместе
с тем подход неоклассического синтеза
в экономической теории, процесс воспроизводства
целесообразно рассматривать на двух
структурных уровнях экономики: как воспроизводство
индивидуального (корпоративного, партнерского
и единоличного) капитала - микроэкономический
аспект; как воспроизводство всего общественного
(национального, совокупного) капитала
- макроэкономический аспект. На этих уровнях
должна решаться, причем решаться по-разному,
в разных формах, разными методами, и проблематика
управления инновационным экономическим
процессом, созданием и внедрением (использованием)
новой техники и технологии в производстве
товаров и сфере услуг, включая социальную
сферу.