Основы функционально-стоимостного анализа

      При рассмотрении относительной  важности функции определяется  соответствие ей затрат на  функцию в долях от суммарных  затрат. Если рассматривается значимость  функции, то определяется соответствие  ей затрат в долях от затрат  на вышестоящую функцию. Метод  исследования факторов снижения  затрат по функциям исходит  из того, что ожидаемая экономия  за счет мероприятий ФСА определяется  как уровнем исходных затрат, так и возможными факторами  их снижения.

     После оценки затрат на осуществление данной функции определяется технический уровень, воплощенный в исходной изделии или аналоге. С этой целью по каждой функции подсчитывается количество положительных ответов на вопрос о возможности использования того или иного фактора. Приоритетной признается функция, у которой ожидается наибольшая экономия затрат. На основе этого строится функционально-стоимостная диаграмма (ФСД).

  Таблица 14                    

         Таблица 15      

            Таблица 16

Вывод: Исходя из данной функционально-стоимостной модели для главных функций, можно сделать вывод о затратах и соответствующей им значимости для функций F₁, F_2. Функция F₁- дефективная, так как у нее затраты превышают значимость, следовательно , можно сделать вывод, что для нее необходимо сокращать затраты. Функция F₂ – дефектная, так как у нее значимость превышает затраты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод: Исходя из данной функционально-стоимостной модели для вспомогательных функций, можно сделать вывод: затраты не соответствуют значимости для функций F₁₃,F₂₁, F₂₂ , так как затраты выше значимости, следовательно, эти функции являются дефективными. Функции F₁₁, F₁₂, F₁₄ , F₂₃, F₂₄  являются дефектными, так как у них значимость превышает затраты.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    В техническом отделе работают люди, занимающие должности: начальник отдела, заместитель отдела, начальник бюро, 2 экономиста по нормированию, инженер- технолог II категории, начальник БИХ, старший мастер, инженер по механизации и АСУП, инженер, 2 инженера по инструменту, 7 инженеров-конструкторов  III категории, начальник группы, старший библиотекарь, инженер по информации и рационализации, заведующий техническим архивом, начальник КБТС, инженер-технолог I категории, 2 инженера-технолога III категории, инженер-технолог II категории,  2 инженера-конструктора  I категории, начальник КБ, 2 инженера-технолога, инженер –конструктор ТНП, инженер-конструктор  II категории. В итоге в техническом отделе работают 35 человек. В таблице 2 отражена иерархичность всего технического отдела.

Работа  технического отдела делится как  на главные ( разрабатывать и совершенствовать технику, технологию и оснастку), так и на второстепенные функции ( выявлять потребность, подготавливать, разрабатывать и хранить техническую документацию, а также внедрять рацпредложения, новую технику, средства механизации и автоматизации). Полученная функциональная модель механизма работы технического отдела отражена в таблице 3. Для всех функций были посчитаны относительные и абсолютные оценки значимости, чтобы определить значимость каждой функции.

Цель  проделанной работы – сопоставить  значимость функции с ее затратами  и выяснить, где необходимо снижать  затраты. Для этого проанализировала технический отдел по затратам для  каждой функции, составив диаграмму  Парето. Из которой получила, что  в зону наибольшего сосредоточения ( зону А) вошли начальник отдела (4,58%), заместитель отдела (8,69% от суммы затрат нарастающим итогом), .начальник бюро ( 12,17% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник БИХ (15,65% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник КБТС ( 19,13%  от суммы затрат нарастающим итогом), начальник КБ ( 22,61% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер (25,77%  от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-технолог I категории (28,95% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры-конструктора  I категории (32,09% и 35,25% от суммы затрат нарастающим итогом), старший мастер ( 38,25% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры-технологи II категории (41,1% и 43,95%  от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-конструктор II категории (46,8% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-технолог I категории (49,49% от суммы затрат нарастающим итогом), начальник группы ( 52,18 % от суммы затрат нарастающим итогом), старший библиотекарь ( 54,87% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер по информации и рационализации ( 57,56% от суммы затрат нарастающим итогом), инженер-конструктор ТНП ( 60,25%  от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры по инструменту ( 62,85% и 65,45% от суммы затрат нарастающим итогом),  инженер-конструктор III категории ( 67,98% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеры-технологи III категории ( 70,51% и 73,04% от суммы затрат нарастающим итогом). То есть в эту зону вошли все руководящие должности и самые главные инженеры. Следующую зону затрат В составляют затраты на оклад инженеров-конструкторов III категории (75,87%, 78,1%, 80,63%, 83,16%, 85,69% и 88,22% от суммы затрат нарастающим итогом), инженеров-технологов ( 90,75% и 93,28% от суммы затрат нарастающим итогом). Оставшуюся зону С составляют затраты на оклад экономистов  по нормированию ( 95,73% и 98,18% от суммы затрат нарастающим итогом), заведующего техническим архивом (100% от суммы затрат нарастающим итогом).

    Выявление зоны наибольшего сосредоточения  затрат были определены как  первоочередные в дальнейшем  анализе, с целью нахождения  наиболее рациональных решений  в соответствии с задачами  ФСА. В итоге, владея всеми данными, была составлена функционально- стоимостная диаграмма всех функций, которая позволила наглядно увидеть соотношений значимости функций к их затратам, выявить дефектные и дефективные зоны. Таким образом, проведенный функционально- стоимостной анализ позволил сделать следующий вывод:

1. Нужно снизить затраты на реализацию следующих функций: F₁, F₁₃,F₂₁,F₂₂ так как эти функции являются переоцененными, и наоборот, увеличить затраты на недооцененные функции F₂, F₁₁, F₁₂,F₁₄,F₂₃,F_24, потому что они являются недооцененными.
2. Нужно снизить заработную плату большинству работников, которые попали в зону А на диаграмме Парето, так как именно они являются структурными элементами с наибольшими затратами. Можно уменьшить зарплату и сотрудникам, попавшим в зону В, так как туда попадают элементы имеющие некоторый резерв. Необходимо увеличить заработную плату людям, чьи должности оказались в зоне С, именно в ней практически нет резерва для снижения затрат , в ней находятся люди, выполняющие недооцененные функции.

Итак, исследование показало, что в техническом отделе необходимы изменения, так как затраты  превышают значимость функций, и, следовательно, должности являются переоцененными. Данный функционально-стоимостной  анализ позволил увидеть, где находятся  излишние затраты, и показал, как  увеличить трудоемкость и снизить  расходы на предприятии.

Список используемой литературы:

1.   Корнеева А. В. Экономика рыбной промышленности и хозяйства. Методическая разработка к изучению темы «Основы функционально-стоимостного анализа» для студентов высших учебных заведений неэкономических специальностей. Калининград, КТИ, 1990г

2.   Корнеева А. В., Шендерюк Е. В. Основы функционально-стоимостного

анализа. Методические указания к практическим занятиям для студентов

специальностей 060500 «Бухгалтерский учет и аудит» и 552400 «Технология

продуктов питания». Калининград, КГТУ, 1996г.

3.   Справочник по функционально-стоимостному анализу /Под ред. М. Г.

Карпунина, Б. И. Майданчика. – М.: Финансы и статистика, 1988г.