Обработка результатов: обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам.

       Ключи к опроснику:

 
       

1. Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Для определения УСК по данной шкале необходимо помнить, что максимальное значение показателя по ней равно 44, а минимальное – 0.
2. Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченной цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами – везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение по этой шкале равно 12, минимальное – 0.
3. Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель Ин свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения. Максимальное значение Ин – 12, минимальное – 0.
4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Максимальное значение Ис – 10, минимальное – 0.
5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам – руководству, коллегам по работе, везению – невезению. Максимум Ип – 8, минимум – 0.
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими. Максимальное значение Им – 4, минимальное – 0.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Максимальное значение Из – 4, минимальное – 0.

 

       2.3 Описание хода  и результатов  эксперимента 

       Для участия в эксперименте была отобрана группа студентов третьего курса (гр.46.0602.П.ОГО) в количестве 15 человек, обучающихся в ГОУ СПО «НГПГК» по специальности «Менеджмент (по отраслям)».

       На  одном из практических занятий (18.01.2007), студентам было предложено выполнить задание теста-опросника уровня субъективного контроля, подробное описание которого дано в разделе 2.2.

       Исследование уровня интернальности студентов – будущих менеджеров дало следующие результаты (см. Таблицу и Рисунок). 

Таблица – Сводные данные результатов теста-опросника «Уровень субъективного

контроля» студентов гр.46.0602.П.ОГО ГОУ СПО «НГПГК» (18.01.2007) 

 
       

• у половины опрошенных (8 чел. – 53,3%) выявлен средний уровень (20 – 24 балла) общей интернальности (Ио), у пятерых человек (53,3%) уровень общей интернальности чуть выше среднего (25 – 29 баллов), у двоих (13,3%) этот показатель чуть ниже среднего (15 – 19 баллов);
• по шкале интернальности в области достижений (Ид) также почти половина опрошенных (7 чел. – 46,7%) имеют средние показатели (5 – 7 баллов), шесть человек (40%) – выше среднего (8 – 10 баллов), два человека (13,3%) – ниже среднего (2 – 4 балла);
• по шкале интернальности в области неудач (Ин) большая часть опрошенных (11 чел. – 73,3%) имеет средние показатели (5 – 7 баллов), четыре человека (26,7%) – показатели ниже среднего (2 – 4 балла);
• по шкале интернальности в области семейных отношений (Ис) подавляющее большинство испытуемых (11 чел. – 73,3%) также имеет средние показатели (4 – 6 баллов), один человек (13,3%) – выше среднего (7 балов), три человека (20%) – ниже среднего (2 – 3 балла);
• по шкале интернальности в области производственных отношений (Ип) две трети опрошенных (10 чел. – 66,7%) имеют показатели выше среднего уровня (5 – 6 баллов), трое (20%) – средний уровень (4 балла), двое (13,3%) – уровень ниже среднего (2 – 3 балла);
• по шкале интернальности в области межличностных отношений (Им) двое опрошенных (13,3%) имеют высокий показатель (4 балла), семь человек (46,7%) – выше среднего (3 балла) и шесть человек (40%) показали средний результат (2 балла);
• по шкале интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) трое человек (20%) имеют высокий показатель (4 балла), шестеро человек (40%) – выше среднего (3 балла), четверо человек (26,7%) – средний показатель (2 балла), двое человек (13,3%) – ниже среднего (1 балл).

 

Рисунок – Сводные данные результатов теста-опросника «Уровень субъективного

       контроля» студентов гр.46.0602.П.ОГО ГОУ СПО «НГПГК» (18.01.2007)

       Таким образом, можно отметить, что наиболее высокие показатели интернальности у группы студентов – будущих менеджеров выявлены:

• в области межличностных отношений (свидетельство того, что они чувствуют себя способными вызывать уважение и симпатию других людей),
• в области производственных отношений (т.е. испытуемые считают свои действия важным фактором в организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе),
• в области здоровья (опрошенные считают себя во многом ответственным за свое здоровье и полагают, что выздоровление зависит преимущественно от их действий).

       Эти данные можно считать положительной  тенденцией личностного развития будущих  руководителей.

       В то же время обращают на себя внимание выявленные в ходе эксперимента достаточно низкие показатели интернальности в области неудач (склонность приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения) и в области семейных отношений (склонность считает причиной значимых ситуаций, возникающих в их семьях, не себя, а своих близких). Поэтому студентам – будущим менеджерам, принимавшим участие в эксперименте, было рекомендовано работать над собой и выполнять специальные упражнения для развития способности принимать на себя ответственность в данных сферах жизни [18, c.272]:

1. произнести поочередно по три фразы, начиная их со слов: «Я должен…». Затем попеременно заменить первую часть каждой фразы словами: «Я предпочитаю…»;
2. на следующем этапе произносить по три фразы поочередно, начиная со слов: «Я не могу…», а далее сказать то же самое, но используя начало: «Я не хочу…»;
3. на третьем этапе упражнение начинать со слов: «Мне надо…», а потом заменять фразу словами: «Я хочу…»;
4. четвертый этап заключается в произнесении трех фраз, начиная со слов: «Я боюсь, что…» и заменой их потом на слова: «Я хотел бы…».

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Менеджерская  деятельность является трудно программируемой, связанной со значительной степенью ответственности и по праву приравнивается к работе в экстремальных условиях: большое количество информации, поступающей в любом порядке и темпе, требует решений и ответов в зависимости от возникающих ситуаций.

       В содержание труда менеджера входит решение задач управления в условиях неопределенных, проблемных ситуаций, что связано с поиском информации, ее анализом, принятием оптимального решения и его адекватной реализацией. Деятельность менеджера носит разнообразный характер и требует творческого подхода в решении задач управления, быстрого переключения с решения одной задачи на другую, отличается высоким темпом. Режим труда менеджера в значительной степени напряженный, что обусловлено переживанием принятой на себя ответственности за результаты выбранного решения, переживанием неопределенности достижения результата в условиях дефицита информации и времени. Следовательно, менеджер должен обладать свойствами, которые оптимизируют его поведение в экстремальных ситуациях.

       Основным промежуточным фактором, который в наибольшей степени влияет на возможность реализации потенциала общих способностей практически в любой деятельности, и особенно, в такой сложной как управленческая деятельность являются, как было доказано в данной работе, регулятивные процессы. Именно «сплав» интеллектуальных и волевых характеристик менеджера дает возможность эффективно решать управленческие задачи. Эту интегральную характеристику еще Аристотель назвал «практическим умом». Именно развитая регулятивная сфера дает возможность управленцу достигать сознательно поставленных целей, которые могут включать в себя как задачи формирования необходимых умений и навыков, так и задачи преодоления барьеров актуальной ситуации.

       В заключение еще раз отметим, что рассмотренные регулятивные (интегральные) процессы наряду с когнитивными являются второй основной группой процессов организации профессиональной деятельности, в целом, и управленческой деятельности, в частности. 

       Их  значимость для понимания специфики  управленческой деятельности связана с двумя основными причинами. Во-первых, они подобны системе основных управленческих функций и являются поэтому психологической основой для их реализации. Во-вторых, эти процессы образуют в своей совокупности замкнутый контур регуляции деятельности, ее кольцо, цикл. Они поэтому непосредственно определяют собой психологическое строение деятельности руководителя, ее психологическую архитектонику.

 

        ЛИТЕРАТУРА 

       

1. Брэддик У. Менеджмент в организации. – М., 1977. – 432 с.
2. Карпов А.В. Психология менеджмента: учебник для вузов. – М., 2005. – 586 с.
3. Карпов А.В. Психология принятия решения в профессиональной деятельности. – М., 1991. – 383 с.
4. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. – М., 1997. – 412 с.
5. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов регуляции деятельности. – М.: ИП РАН, 2003. – 174 с.
6. Конопкин О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека // Вопросы психологии. – 1995. – № 1. – С. 52 – 57.
7. Кричевский Р.Л. Если вы – руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. – М., 1993. – 289 с.
8. Кузьмин А.Б. Влияние системных компонент психической регуляции профессиональной деятельности на эффективность труда руководителя: автореферат диссертации на соискание степени кандидата психологических наук. – Ярославль, 2006. – 25 с.
9. Кузьмин А.Б. Системные компоненты психической регуляции профессиональной деятельности руководителя. – Тверь: Научная книга, 2006. – 93 с.
10. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984. – 412 с.
11. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. – М., 1984. – 386 с.
12. Макшанов С.И. Психология тренинга. – СПб: Образование, 1997. – 305 с.
13. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. – 1988. – № 3. – С. 35 – 38.
14. Никифоров Г.С. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. – СПб, 1991. – 328 с.
15. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. – Л., 1990. – 341 с.
16. Пономарева В.В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности: автореферат диссертации на соискание степени кандидата психологических наук. – Ярославль, 2000. – 23 с.
17. Развитие регулятивного потенциала менеджеров в процессе профессиональной подготовки // http: // razvitie.com.ua.
18. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: учебное пособие. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – 512 с.
19. Теплов Б.М. Ум полководца // Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961. – 472 с.
20. Управление персоналом: учебник для вузов / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 423 с.