Основные регулятивные процессы в управленческой деятельности

       В связи с важностью соотношения  мотивов и целей, приводящих к формированию личностного смысла деятельности, в психологии существует понятие вектора мотив-цель. Это как бы «стержень», организующий вокруг себя всю систему деятельности. Вектор мотив-цель выступает в роли своеобразного «стержня», организующего всю систему психических процессов и состояний, которые в эту деятельность включаются. «Динамика перцептивных, мнемических, интеллектуальных и иных психических процессов, а также их взаимоотношения и взаимопереходы в контексте развертывающейся деятельности существенно зависят от основной образующей: вектора мотив-цель. То же можно сказать и о динамике работоспособности и эмоциональных состояний» [10, с. 149]. Личностный смысл окрашивает деятельность в субъективные тона и определяет ее значимость для человека. Вектор мотив-цель выступает основным структурообразующим механизмом деятельности и определяет собой ее «технологию» – сам процесс достижения поставленных субъектом целей.

       Существует  три основные формы субъективных целей: цель-образ, цель-результат и цель-уровень достижений. Цель-образ – это идеальное представление будущего результата деятельности, образ этого результата, складывающийся до начала деятельности. Это – своего рода «мысленная картинка» того продукта, который должен  быть получен  в конце деятельности.  Например, реализуя деятельность по подбору кадров, руководитель формирует некоторый образ «идеального» (или нормативного) исполнителя для той или иной должности, включающий ряд основных требований к нему, его параметров (личностных и профессиональных качеств). Этот образ и будет в конечном итоге определять критерии отбора того или иного кандидата.

       Однако  не всегда цель может быть сформулирована в этом виде. Не менее, а, пожалуй, более распространенной является форма цели-результата. Например, типичной целью руководителя является следующая ее формулировка: «выполнить плановое задание». Здесь цель невозможно представить в виде какого-либо наглядного или мысленного образа. Она предстает как совокупность некоторых, в том числе количественно выраженных и словесно представленных требований к параметрам деятельности («обеспечить выпуск такого-то количества продукции, в такие сроки и с такими-то параметрами и издержками»). Цель-образ и цель-результат могут различаться для субъекта тем, какой уровень качественных показателей деятельности он считает приемлемым; иными словами – какую «планку» будущего результата он устанавливает для себя до начала деятельности. Например, одна и та же цель-результат «сдать экзамен» – для каждого студента конкретизируется в различном субъективно ожидаемом и планируемом уровне – в той или иной оценке. Поэтому конкретное значение цели – уровня достижений также существенно влияет на сам процесс деятельности – подготовку к экзамену.

       В любой своей форме цель складывается до начала деятельности, а затем  удерживается памятью, в процессе деятельности регулирует и направляет ее. Идеальный образ, представление будущего результата является регулятором деятельности. В этом плане в психологии установлен основной и достаточно своеобразный механизм действия целей. Процесс деятельности регулируется идеальным представлением о результатах, т.е. определяется тем, чего еще нет, но что должно быть получено в итоге деятельности. Иначе говоря, «причина» (сама деятельность) и «следствие» (ее результат, представленный в идеальной форме) как бы меняются местами: сначала есть цель как образ результата, а затем и на ее основе развертывается сама деятельность. Такой тип соотношения причины и следствия – тип организации какого-либо процесса (в данном случае – деятельности) получил название «детерминации по цели», или целевого детерминизма [10, с.151 – 152].

       Важнейшим свойством целей деятельности является, далее, то, что в своей деятельности субъект преследует обычно не одну, а множество различных целей. В связи с этим возникает необходимость соорганизации различных целей. Это происходит на основе упорядочивания целей по их объективной и субъективной значимости – приоритетности. Более того, даже в том случае, когда речь идет о какой-либо одной цели, одном виде деятельности, общая цель всегда конкретизируется и детализируется в совокупности подцелей различных порядков соподчинения. Общая и конкретные цели выстраиваются в определенную иерархию, предстают в качестве «дерева целей», в котором они должны быть увязаны и взаимосогласованы. Иерархичность системы целей – важное условие придания целостности, организованности всей деятельности, поведению. Цели различных уровней в идеале должны не противоречить друг другу, а «работать друг на друга». Аналогичный механизм описан в теории управления и получил название принципа «взаимоподдерживающих целей» [10, с.157].

       Ключевым  моментом процесса целеобразования  является сам механизм возникновения – порождения целей. Его обозначают как механизм генерации субъективных целей. В настоящее время выделяются несколько основных способов генерации целей. Во-первых, цель может формироваться на основе осознания мотива и нахождения того объекта, который позволит реализовать этот мотив. Например, материальные мотивы могут быть удовлетворены через получение вознаграждения за выполнение той или иной работы. Субъект выбирает ту из них, которая, по его мнению, наилучшим образом (и с допустимыми затратами сил) позволит их удовлетворить. Формируется цель – выполнить ту или иную работу для реализации имеющихся мотивов материального плана.

       Во-вторых, новые цели могут порождаться и в результате того, что первоначально сформулированная цель по каким-либо причинам оказывается невыполнимой и требуется ее переформулирование или вообще – постановка совершенно иной цели.

       В-третьих, цели могут генерироваться и посредством выбора субъектом той или иной из них среди некоторого заданного альтернативного их множества. Существует два основных типа задания целей (в том числе и целей в управленческой деятельности):

       1. Способ нормативного задания целей, когда они уже в готовом виде «доводятся» до исполнителя (или предписываются вышестоящими инстанциями руководителю). Этот способ обозначается как механизм «принудительного» целеобразования.

       2. Цели могут генерироваться и ненормативно, а являться продуктом активности, инициативы самого человека. В этом случае имеет место явление «добровольных» целей.

       Существует  и еще один – производный от двух основных способ (комбинированное  целеобразование). Нормативно задаваемая цель рассматривается субъектом не только как необходимость, а личностно принимается им как обоснованная, справедливая и приобретает характеристики «добровольной»  цели.  В психологических  исследованиях доказано,  что «добровольные» цели характеризуются значительно большей эффективностью и продуктивностью деятельности [10, с.182]. На «втором месте» стоят комбинированные цели. «Принудительные», навязанные цели наименее конструктивны. Данная закономерность лежит в основе ряда требований  к руководителю, осуществляющему формулировку целей перед подчиненными. В частности, необходимо предоставлять им возможно большую свободу в формулировке целей; возможно более широко и действенно привлекать их к самому процессу формулировки и утверждения целей (а не только к их реализации).

       Важным  является и требование, согласно которому цель должна быть не только понята подчиненными как необходимая, но и принята ими как субъективно значимая. Все эти и другие требования вытекают, таким образом, из фундаментального психологического феномена – коренного различия «своих» и «чужих» целей, разной эффективности деятельности при добровольном и принудительном целеобразовании. Истинное искусство и профессионализм руководителя состоят в том, чтобы уметь трансформировать изначально «чужие» для исполнителей цели (предлагаемые руководителем) в «свои» для них – т.е. не только понимаемые, но и принимаемые ими. Лишь в этом случае цели обретают действенность и динамическую силу, а деятельность по их достижению становится эффективной [2, с.537]. 

       1.2.2 Специфика прогнозирования  и принятия решения

              в управленческой деятельности 

       Процесс прогнозирования тесно связан с целеобразованием, поскольку формулировка (или выбор) целей всегда опирается на прогноз будущих событий, изменений состояния управляемой организации. С психологической точки зрения процесс прогнозирования базируется  на фундаментальной способности человека к предвосхищению – антиципации будущего. В свою очередь, антиципация является главной формой так называемого опережающего отражения субъектом действительности. Окружающий человека мир характеризуется противоречивым единством изменчивости и постоянства, вариативности событий и их повторяемости, цикличности; наличием определенных устойчивых закономерностей, связывающих прошлое, настоящее и будущее. На основе усвоения этих закономерностей, понимания временной цикличности событий и их частичной повторяемости оказывается возможным «заглядывать в будущее», отражать в сознании то, чего еще реально нет, но что с большой вероятностью должно произойти. Эта прогностическая информация учитывается при организации деятельности, позволяет заблаговременно учесть возможные события и тем самым значительно уменьшить неопределенность среды. В силу этого феномен опережающего отражения и процесс антиципации имеют универсальное значение для всех сторон жизни и деятельности человека. Для человека характерным является не только отражение прошлого и настоящего, но и активное овладение перспективой будущего. На его основе человек оказывается в состоянии действовать с определенным временным упреждением, «выходить за горизонт» наличного, что резко увеличивает его адаптивные возможности [11, с.48 – 50].

       Понятно, что особую важность прогнозирование  и антиципация имеют именно для управленческой деятельности. Дело в том, что задачи, цели, планы руководителя реализуются не им самим и не сразу после их выработки, а спустя определенное время (необходимое для их доведения до подчиненных и организации исполнения). Они уже изначально предназначены для – пусть и не столь отдаленного – будущего, для перспективы. Поэтому в самом процессе их выработки объективно необходим учет прогностической информации о тех изменениях, которые произойдут в ближайшее и более отдаленное время.

       Процессы  прогнозирования и антиципации, как и все другие интегральные процессы, могут развертываться в разных формах, отличающихся мерой сложности и содержанием. Это может быть текущее прогнозирование, включенное в выполнение каких-либо иных действий и задач. Это – и специальные, осознаваемые и произвольно регулируемые субъектом действия по реализации прогноза. Наконец, это – и самостоятельная деятельность, связанная с выполнением функций стратегического планирования и прогнозирования в управлении. Причем в последнем случае она может реализовываться не только в индивидуальной, но и в  совместной, коллективной форме.

       Важной  особенностью процессов прогнозирования  и антиципации является то, что  они имеют уровневое строение  [11, с.57]. Это значит, что они могут реализовываться на качественно разных уровнях сложности, с использованием различных психических процессов и механизмов. В настоящее время описано шесть таких уровней. Субсенсорный уровень антиципации включает неосознаваемые операции, обеспечивающие подготовку – преднастройку на выполнение определенных действий и даже отдельных движений, а также потенциальную готовность к тем или иным двигательным актам. Сенсомоторная и перцептивная антиципация, базируясь на процессах ощущения и восприятия, позволяет организовать действия не только на основе актуально воспринимаемых образов, но и с учетом тенденций их изменения, с учетом возможности появления новой информации. Представленческая антиципация базируется на существовании и функционировании так называемых антиципационных схем. Это – целостные представления о тех или иных ситуациях, включающие как обобщенную информацию прошлого опыта человека, так и тенденции их вероятных изменений. На высшем – речемыслительном уровне антиципации становится возможным глубокое и широкое обобщение и классификация ситуаций. Благодаря этому может осуществляться внеситуационное планирование деятельности. Основным механизмом антиципирования на этом уровне выступает формулировка гипотез об ожидаемых событиях [11, с.61].

       Сопоставление антиципации указанных уровней  позволило выявить дополнительные особенности этого процесса. Во-первых, каждый уровень антиципации соответствует определенному уровню сложности решаемых задач. Во-вторых, на каждом последующем уровне (от субсенсорного до речемыслительного) увеличивается «дальность» – разрешающая способность осуществляемых прогнозов, их временная перспектива. В-третьих, при этом усложняется и содержание самого процесса антиципации, изменяется состав тех психических процессов, на основе которых она осуществляется.

       В управленческой деятельности роль антиципации  резко возрастает; она выступает в новой форме. Дело в том, что синхронизация индивидуальных действий исполнителей, являющаяся сутью управленческой деятельности, возможна лишь при одном решающем условии – предвосхищении планируемых действий и тех ответных реакций, которые возникнут в ответ на них. В результате возникает рефлексивная антиципация; формируется уже не только индивидуальный, но и коллективный прогноз; возникает своеобразный совместный антиципационный эффект [3, с.171]. Благодаря ему, достигается не только лучшее взаимопонимание участников совместной деятельности, но и еще более возрастает глубина – «дальность» антиципации и ее точность (разрешающая способность). Коллективная, рефлексивная антиципация образует поэтому высший (и по сложности, и по мощности) уровень прогнозирования. Именно он наряду с речемыслительной антиципацией наиболее специфичен природе и содержанию управленческой деятельности.