Многообразие деловых культур и менеджмент в Европе

Многообразие  деловых культур  и менеджмент в  Европе

Оглавление

• Введение
• 1. Многообразие деловых культур
• 2. Группировка стран Европы по культурным параметрам
• 3. Классификация европейских систем менеджмента по Лессему и Нойбауэру
• 4. Типы организационной культуры: классификация Тромпенаарса
• 5. Стили менеджмента и типы культуры, характерные для высшего звена управления
• 6. Концепция евроменеджмента
• 7. Каким должен быть евроменеджер?
• Заключение
• Список литературы

Введение

Становясь участниками  любого вида межкультурных контактов, люди взаимодействуют с представителями других культур, зачастую существенно отличающихся друг от друга. Отличия в языках, национальной кухне, одежде, нормах общественного поведения, отношении к выполняемой работе зачастую делают эти контакты трудными и даже невозможными. Но это лишь частные проблемы межкультурных контактов. Основные причины их неудач лежат за пределами очевидных различий. Они - в различиях в мироощущении, то есть ином отношении к миру и к другим людям. Главное препятствие, мешающее успешному решению этой проблемы, состоит в том, что мы воспринимаем другие культуры через призму своей культуры, поэтому наши наблюдения и заключения ограничены ее рамками. С большим трудом мы понимаем значения слов, поступков, действий, которые не характерны для нас самих. Межкультурные коммуникации в эпоху глобализации становятся чрезвычайно важны для успешного ведения международного бизнеса, поэтому владение и использование знаний о различных деловых культурах и особенностей менеджмента в наше время становятся конкурентным преимуществом.

Актуальность  выбранной темы и заключается  в том, что в наше время для  эффективного ведения бизнеса люди должны знать о разных культурах, проявлять умение общения с другими  народами, уважать их обычаи, традиции, законы. Знания о других национальных культурных особенностях чрезвычайно важны и для успешного ведения делового взаимодействия с ними и для расширения деловых межкультурных контактов.

Целью данной работы является изучение основных особенностей деловых культур Европы, менеджмента и их классификаций.

1. Многообразие деловых  культур

Существует много  различных терминов: «менеджмент  в Европе», «евроменеджмент», «европейский менеджмент», «европейская модель менеджмента». Все эти термины так или  иначе описывают либо отличия управленческой практики от американской и японской, либо общие черты управления и философии моделей менеджмента в Европе. Большинство исследователей пока все же предпочитают говорить о существовании различных систем и моделей менеджмента, которые остаются и будут оставаться частью многообразия в Европе.

Несмотря на то, что актуальными становятся формирование новой европейской идентичности, европейского сознания, продвижение  общих культурных ценностей, которые  не противоречили бы национальным особенностям каждой страны, разнообразие культур в Европе остается фактом и вряд ли можно ожидать сейчас и в обозримом будущем культурной конвергенции в процессе экономической интеграции.

По данным Г. Хофстеде, культурное многообразие Европы проявляется в значительном разбросе значений индексов (см. табл.1.): дистанция власти -- от 11 (Австрия) до 68 (Франция), соотношение индивидуализма и коллективизма -- от 27 (Португалия) до 89 (Великобритания), соотношение мужественности и женственности -- от 5 (Швеция) до 79 (Австрия) и избегание неопределенности от 23 (Дания) до 112 (Греция) [1].

Таблица 1. Классификация  менеджмента стран  по параметрам Хофстеде

Разнообразие  деловых культур проявляется  в национальных стилях управления. Интеграция только двух параметров Г.Хофстеде - дистанции власти и избегания неопределенности - позволяет выделить четыре модели организационной культуры: деревенский рынок -- низкая дистанция власти и низкая степень избегания неопределенности; смазанная машина -- низкая дистанция власти и высокая степень избегания неопределенности; семья -- высокая дистанция власти и низкая степень избегания неопределенности; пирамида людей -- высокая дистанция власти и высокая степень избегания неопределенности. Страны с высоким уровнем и избегания неопределенности, и дистанции власти считаются более «механистическими», «бюрократическими». В противоположном квадранте располагаются страны с низкими уровнями избегания неопределенности и дистанции власти, для которых характерны меньшая иерархичность, большая децентрализованность, меньшая роль формализованных правил и процедур. Яркие представители - скандинавские и англосаксонские страны.

 

Рис.1. Карта Хофстеде

В обществах, где  отмечается высокая дистанция власти и слабое избежание неопределенности, децентрализованность принятия решений и низкая иерархичность сочетаются с большей формализованностью правил и более четким определением задач и ответственности. В этом квадранте располагаются страны германского кластера. В странах с высокой дистанцией власти, но слабым уровнем избегания неопределенности организации строятся по семейному принципу. Здесь начальник -- есть начальник», а организация может быть описана как патерналистская. Подчиненные не имеют строго определенных задач и ответственности, вместо этого -- больше социальные [2]. Здесь представлены в основном азиатские страны. Параметры Хофстеде позволяют описать модели организации, свойственные разным культурам. Так, во Франции организация представляет собой пирамиду людей (формализованную и централизованную). В Германии организация напоминает смазанную машину (формализованную, но не централизованную).

В Англии управленческая культура подходит под определение  модели деревенского рынка (не формализованная, не централизованная), в которой  ни иерархия, ни распределение ролей не играют определяющей роли, скорее структура складывается с учетом требований конкретной ситуации [1].

Изучение поведения  менеджеров и управленческой практики позволило уточнить культурные профили. Например, в сравнительных исследованиях  на примере Франции, Германии и Англии было обнаружено, что французские фирмы более централизованны и формализованы, с меньшим уровнем делегирования по сравнению с немецкими и английскими. Роль генерального директора состоит в обеспечении координации на высшем уровне управления и принятии ключевых решений, требующих аналитических и концептуальных способностей, которые не обязательно ограничиваются рамками в предприятия или отрасли. Административно-управленческий аппарат играет важную роль в осуществлении аналитической экспертизы. Исследования подтверждают имидж немецких фирм как хорошо отлаженных (смазанных) машин, больше склонных быть децентрализованными, специализированными и формализованными. действительно, немецкие менеджеры часто ссылаются на структуру как ключевой фактор успеха, имеющий свою собственную логику развития. Немецкие фирмы по преимуществу организуются по функциям с координацией посредством рутинных процедур и правил.

В отличие от модели смазанной машины с акцентом на достижение эффективности, модель деревенского рынка отражает в большей мере нацеленность на обеспечение гибкости. Организационные структуры в английских компаниях отличаются большей гибкостью, большей децентрализованностью и меньшей формализованностью по сравнению с французскими и немецкими фирмами.

Деревенский рынок (англо-скандинавский кластер):

· Децентрализованная, дженералистская

· люди как свободные  агенты

· Предпринимательская  гибкость

· Больше делегирования

· Координация  через неформальную персонализированную  коммуникацию

· Выходной контроль

Смазанная машина (германский кластер):

· децентрализованное принятие решений

· Ограниченный диапазон контроля

· Техническая  компетентность, роль специалистов

· Свобода действий, ограниченная квалификацией

· Сильные позиции  «экспертов» из управленческого аппарата

· Командный  стиль работы топ-менеджеров

· Знания в масштабах  отрасли и фирмы

· Организованность по функциям

· Координация  посредством рутинных процедур и  правил

· Структурные  решения

· Сквозной контроль

· Эффективность

· Низкая Иерархия

Традиционная  бюрократия, «пирамида людей»(евролатинский  и латиноамериканский кластер):

· Централизованное принятие решений

· Координация  на уровне высшего звена управления

· Меньше делегирования

· Высокий уровень  специализации

· Сильная роль управленческого аппарата

· Аналитические  способности

· Пирамида людей

· Неформальные взаимоотношения

· Элитизм (власть и авторитарность)

· Входной контроль

Семья или клан (азиатский кластер):

· Централизованная

· Патерналистская  лояльность

· Дженералистская

· Более высокое значение социальных ролей

· Личные взаимоотношения

· Общественный контроль

2. Группировка стран  Европы по культурным  параметрам

Картину многообразия можно дополнить кластерами стран  со схожими экономическими и управленческими  культурами. Особенностью сравнительных исследований, использующих кластерный анализ, является акцент на общих чертах в национальной культуре разных стран. Одно из исследований, проведенное С. Роненом и О. Шенкаром позволило выделить восемь кластеров [1]:

 

Рис.2.Синтез страновых кластеров

Ряд стран (Бразилия, Япония, Индия, Израиль) не вошли ни в один из выделенных кластеров. Некоторые  исследователи считают более  оправданным поместить Индию  и Израиль в англосаксонский  кластер, имея в виду их тесные политические, экономические и культурные связи с США и Великобританией. Другие авторы предлагают объединить скандинавский и германский кластеры в один. Ряд специалистов считают, что Испания, Португалия и Италия в культурном плане гораздо ближе к странам Южной Америки и, стало быть, должны находиться с ними в одном кластере. В ряде публикаций по программе страны Европы также объединены в кластеры: германский (Германия, Австрия, германоязычная часть Швейцарии, Нидерланды), латиноевропейский (Франция, Испания, Португалия, Италия, французская часть Швейцарии, Израиль), англосаксонский (Англия, Ирландия, а также Австралия, Новая Зеландия, Канада, США и белая часть ЮАР), восточноевропейский (Польша, Венгрия, Словения, Греция, Албания, Грузия, Казахстан, Россия) [1]. В последнем случае следует иметь в виду, что в кластерах представлены только те 60 стран мира (из них 21 Европы), которые были охвачены исследованиями в рамках проекта. В других же публикациях по данной программе все культурное многообразие в Европе оказывается сведенным в два кластера: северо-западный и юго-восточный.

Тем не менее, модель страновых кластеров является полезным инструментом при изучении проблем  международного менеджмента.

3. Классификация европейских  систем менеджмента  по Лессему и  Нойбауэру

Р. Лессемом Ф. Нойбауэром была предложена классификация европейских систем менеджмента. Анализ воздействия национальной культуры на управленческую теорию и практику был осуществлен ими по четырем взаимосвязанным критериям, что позволило сопоставить соответственно четыре подхода. Для выявленных систем менеджмента попарно характерны противоречия [1]: