Методы планирования организационной структуры предприятия

определяет  структуру организации . На ней определяются система целей и задач

организации , её тип и правовой статус , степень самостоятельности , границы

деятельности , состав функций .

К недостаткам программно-целевого подхода следует  отнести методическую

незавершённость . Достаточно сказать , что в настоящее время " нет чётких ,

устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и

реализации  комплексных программ , отсутствует единая точка зрения

исследователей  на основополагающие понятия программно-целевого планирования и

управления , соотношение плана ( в его традиционной форме ) и целевой

комплексной программы ".[6]

В результате происходит адаптация ( приспособление ) программных методов к

существующим  методам планирования и управления . Всё это существенно

ограничивает  рамки применения программно-целевого подхода , который наиболее

эффективен  для решения хорошо структуризованных ( изученных ) проблем , для

которых сравнительно нетрудно провести исследование по схеме " цель - система

мероприятий - ОУ - СУ " .

В целом указанные  выше подходы и  методы применяются  главным образом  для

совершенствования существующих ( действующих ) ОС . Что же касается создания

новых ОС , то здесь пока ещё царят стихийность и субъективный подход . В

самом деле , вопрос о том , быть или не быть той или иной организации ,

предприятию , объединению часто решается волевым путём сверху вниз без

научного  обоснования . Такой путь формирования ОС , к сожалению , прочно

укоренившийся в нашей практике , даёт большой процент " брака " -

нежизнеспособных  и неэффективных систем .

Отсутствием научной основы разработки ОС объясняется  во многом и "

забывчивость " создаваемых систем . Не потому ли на каком-то этапе своего

развития  они начинают утрачивать связь с  проблемами , для решения которых

создавались , что эта связь не была учтена в полной мере при самом создании

системы , определении её границ , структуры , функций и т. д. ?

Как уже  отмечалось , при создании новых ОС приходится отбирать ресурсы ( в

основном  трудовые ) у существующих . Понятно , что выделение ресурсов под

каждую  ОС должно быть строго дозировано в  зависимости от важности решаемых

ими проблем . К сожалению , и вопросы ранжирования проблем по их общественной

значимости , и оценки эффективности использования тех или иных ресурсов в

различных ОС остаются почти без внимания .

Это приводит к тому , что решение многих важных проблем ( и соответственно их

ОС ) не имеет достаточного ресурсного обеспечения . Преобладание отраслевого

принципа  распределения ресурсов не способствует улучшению положения .

Кроме того , у нас нет и адекватных методик расчёта экономической

эффективности ОС , что делает невозможным обоснование необходимости их

создания .

Недостатком существующей практики планирования и  создания ОС является также

недостаточная оперативность . Иногда с момента появления проблемы и до

момента построения ОС проходят многие годы , в течение которых обществу

наносится невосполнимый ущерб от игнорирования  проблем . Например ,

десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды , пока наконец

не была создана специальная ОС . Лишь сравнительно недавно стали предметом

обсуждения  проблемы наркомании , проституции , борьбы с организованной

преступностью . Рано или поздно эти проблемы всё равно бы " всплыли на

поверхность " , однако очевидно , что чем раньше та или иная проблема будет

обнаружена  и решена , тем больший ущерб удастся предотвратить .

Вряд  ли можно признать такое положение  удовлетворительным , и без разработки

теории  планирования и построения ОС его  не улучшить .

сдачей  системы межведомственной комиссии .