Менеджмент как наука. Подходы к управлению. Вклад различных школ управления в теорию менеджмента

Министерство  образования Российской Федерации

Челябинский государственный университет

Институт  экономики отраслей, бизнеса и  администрирования

Кафедра экономики отраслей и рынка 
 
 
 
 
 

Реферат

По дисциплине «менеджмент»

на тему «Менеджмент как наука. Подходы  к управлению

Вклад различных школ управления в теорию менеджмента». 
 
 
 
 

Выполнил студент:

Группы 

                                                                             Проверил: Истомин Степан               Владимирович 
 

г.Челябинск

                             
 

Содержание. 
 
 
 

Введение.

1.Менеджмент как наука.

2.Подходы к управлению.

3.Вклад различных школ управления в теорию менеджмента.

4.Заключение.

5.Список литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

       За  последние годы в нашей стране произошли глубокие экономические преобразования: существенно изменились отношения собственности, а вместе с ними — цели деятельности организаций, механизмы их взаимодействия. На смену административно-командной системе управления пришли рыночные механизмы. В этих условиях существенно возросла и роль управляющих структур — менеджмента. Что же такое менеджмент?

       Менеджеры всегда должны учитывать многообразные  воздействия, исходящие как изнутри, так и извне организации, которые оказывают влияние на выполнение стоящей перед ними задачи. Можно ли себе представить, чтобы управляющий отделом сбыта не учитывал таких внутренних факторов, как техническая вооруженность компании, характер производства и специфика рекламы, а также такие внешние воздействия, как экономические условия, состояние рынка, уровень технологии производства данного продукта, соответствующие правительственные постановления, огромную область социальных проблем и воздействий, а также взгляды и прочие личные особенности, приобретенные агентами по сбыту под влиянием семьи, образования и других личностных особенностей? А разве президент компании станет руководить, не учитывая множества факторов как внутри, так и вне ее, когда он принимает решения, или предпринимает какие-либо действия?

Можно сказать, что для менеджера внешней  средой является и внутренняя среда организации, на которую он воздействует. И воздействие это, конечно, взаимно, ведь воздействуя на систему, менеджер учитывает ее особенности, заложенные в ней ограничения, а формируя и осуществляя воздействие, менеджер исходит из своих интеллектуальных и культурных особенностей, широты своих познаний и уровня образованности в своем деле — по сути это тоже ограничения, не все из которых подвластны менеджеру. Таким образом, мы можем смело утверждать, что менеджмент это наука. 
 
 
 
 

1.Менеджмент как наука. 

      Наука предполагает систематическое развитие и проверку теорий, основанных на изучении практического поведения. Развитие ситуаций и области деятельности, лабораторные исследовательские проекты за последние шестьдесят лет сделали исследования менеджмента более научным. Однако изучение менеджмента требует дальнейшего развития, что позволило бы нам предписывать соответствующее поведение в самых разных ситуациях. Но и сегодня, благодаря успехам, уже достигнутым нами и дающим возможность предлагать особые направления действий, менеджмент можно рассматривать как быстро развивающихся наук. Таким образом, менеджмент – это искусство и наука одновременно.

         Те, кто ставит диагноз по книге  или проектирует исключительно  по формуле, или пытается управлять,  выучив наизусть принципы, почти  наверняка не смогут учесть  реальные факты. Когда важность результативности группового сотрудничества признаться в любом обществе, можно смело утверждать, что управление – важнейшее из всех искусств.

         Но самое производительное искусство  всегда опирается на понимание  лежащей в его основе науке.  Таким образом, наука и искусство не исключают, а дополняют друг друга. По мере совершенствования науки должно совершенствоваться и искусство, как это имело место в физических науках. Врачи, не сведущие в науке, превращаются в знахарей; овладев наукой, они могут стать искусными хирургами. Администраторы, пытающиеся управлять без знания теории, должны полагаться на удачу, интуицию или на свой прошлый опыт; овладев организационным знанием, они получают гораздо лучшую возможность разработать практически применимое, основанное решение какой-либо управленческой проблемы.

             Однако одно только знание  принципов или теории не обеспечивает  успешных практических результатов,  поскольку необходимо уметь их  применять. Одной из наиболее распространенных ошибок при применении теории являются игнорирование необходимости идти на компромисс с целью достичь желаемого результата. Конструктор самолета должен идти на компромисс между весом и мощностью, с одной стороны, и стоимостью – с другой. Управляющие могут назначать над сотрудниками несколько начальников, нарушая принцип единоначалия, если они убеждены, что это будет способствовать улучшению общих результатов. Однако, пренебрегая принципами и прочими элементами науки, следует учитывать, во что это обойдется, и способствовать с конечным результатом. Умение идти на компромисс  с минимум нежелательных последствий− вот в чем сущность искусства управления.

 Наука даёт лишь определённые общие положения, подходы, принципы, методы. Искусство менеджмента состоит в их творческом применении в управленческой практике. Менеджер должен знать в каких условиях, при каких обстоятельствах, в какой обстановке применить конкретные научные знания.

Наука и искусство  менеджмента тесно связаны между  собой. Менеджер должен учитывать некоторую ограниченность теории и научных исследований и корректировать свою практику с учетом выводов теории только там, где это уместно.

 

       2.Подходы к управлению. 

         Научное управление было первым подходом в истории управленческой теории. Его самая фундаментная черта была связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. Эта форма управления развивалась в связи с острой необходимостью в Соединенных Штатах повысить производительность в начале двадцатого столетия, когда ощущался недостаток квалифицированной рабочей силы. Отцом научного управления считается Фредерик У. Тейлор (1856-1915). Идей Тейлора сформировались в результате его практической деятельности в трех компаниях: «Мидвэйл Стил», «Симонде Роллинг Машин» и «Бетхелем Стил». Пытаясь довести до максимума выпуск продукции в « Мидвэйл», Тейлор  ввел  в практику менеджмента хронометраж, разбивая действия рабочих на отдельное движения и замеряя время исполнения этих движений. Результаты затем анализировались для проектирования более эффективных методов и приемов действий. Кроме того, Тейлор разработал тарифную систему оплаты труда рабочих. Он ввел это новшество для того, чтобы рабочие не беспокоились, что им будет платить меньше, если они выполняют свою работу слишком быстро.

            Тейлор продолжал свои исследования  работая консультантом сначала  в «Симонде Роллинг Машин», а  затем в «Бетхелем Стил». В «Симондсе» он развил свою работу по изучению затрат времени, выделяя и анализируя индивидуальные решения наиболее высокопроизводительных рабочих. Затем другие рабочие обучались выполнению наиболее эффективных приемов труда. Введением своей системы «большей оплаты за большую производительность» и установлением перерыва для отдыха рабочих Тейлор смог достичь своей первой цели в управлении: «Объединить высокую заработную плату с низкими трудовыми затратами».

            Систему научной организации труда Тейлор, описанная всего книгах «Управление  фабрикой» и «Принципы научного управления», была построена на пяти основных принципах:

            1.Научный отбор рабочего. Эффективность  требовала подбора к каждому виду работы соответствующего рабочего, который имел для этого какие-то особые способности, для проверки способностей работников выполнять определенные виды деятельности разрабатывались различные тесты.  Так, Тейлор разработал тест на скоростную реакцию для инспекторов по контролю качества.

          2. Научное изучение и обучение  рабочего.  Научное изучение затрат  времени, движений, усилий должно  развивается, чтобы тренировать  и обучать рабочего для движения  максимальной эффективности.

         3. Специализация работы. Производство  было разделено на составные  части и все рабочие стали  специалистами в своих видах работ.

4. Важность побудительных  мотивов заработной платы. Рабочие  получают оплату за то, что  они сделали, и премируются,  если они превысили установленную  норму. 

                  5. Справедливое распределение ответственности  между рабочими и управляющими. Самое эффективное использование  персонала и ресурсов требует дружеской кооперации между трудом и управлением.

         Тейлор был смелым и ответственным новатором, но многие последователи, используя урезанные версии его методов, усилили сомнения в научном подходе Тейлора. Более поздние школы утверждали, что научное управление, развитое Тейлором и его современниками, основывалось на упрощенной модели человеческого поведения. Например, теории человеческой мотивации, которые превалировали во времена Тейлора, основывались на ошибочном понятии, что рабочие мотивируются только необходимостью удовлетворить свои финансовые и физические потребности.

         Среди других пионеров научного управления можно назвать супружескую пару: Франка Б. Гилбретта (1868-1925) и Лилиан М. Гилбретт (1878-1972). Гилбретты работали вместе над изучением утомляемости рабочего и его двигательной активности, а также над путями улучшения общего состояния отдельного рабочего.

         Франк Гилбретт, который начинал свой трудовой путь в качестве каменщика, начал изучать и фиксировать на кинопленке раздельные движения каменщика. Согласно теории Гилбретта движение и усталость прямо соотносятся. Когда ненужное движение устраняли из действий рабочего, определенная сумма усталости также снималась. Это не только делало рабочего более эффективным, но и отражалось на его общем состоянии. В своем подходе Гилбретты стояли на научной основе, поскольку стремились к устранению бесполезных и непродуктивных действий на рабочем месте. Строго анализируя составные части трудового процесса, они искали единственный, наиболее эффективный путь выполнения работы. Например, в результате изучения труда каменщиков, Франк Гилбретт снизилс шестнадцати до восьми число основных движений, которых требовала эта работа.

Помимо исследования двигательной активности, Гилбретты уделяли большое внимание изучению организации рабочего места как целого. Они разработали план продвижения для рабочих, который включал три части:

рабочий сделал свою работу;

рабочий обучил своего последователя;

             рабочий приобрел, новые навыки и подготовил себя для продвижения к более сложной работе. 

               Гилбретты были современниками  Ф. Тейлора, и некоторое время следовали его научному управленческому подходу. Однако важно отметить различия между методами Гилбреттов и Тейлороа. В силу своего темперамента и увлеченности Тейлора иногда игнорировал значения личностного человеческого фактора в промышленности. Тейлор заложил основы научного  управления, Гилбретты помогли создать мост между точным научным управлением (изучение времени, изучение движения и квоты производительности) и научным управлением персоналом, с упором на персонал.   

 

       Административный  управленческий подход (А. Фейоль и  М.                      Вебер)  

           Если научное управление в основном нацелено на эффективность производства, то административное управление направлено на широкие аспекты уловления большими группами людей. Административное управление выросло из необходимости контролировать и определять поведение служащих в больших, комплексных организациях.

          Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всегда. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

        Концепция научного управления стала серьезным переломом этапом, благодаря которому управление стало, широко признавая, как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители—        практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и техники, могут эффективно использованы в практике достижений целей организации.

       Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется научной организации труда в процессе производства. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организация в целом.