Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Января 2011 в 15:19, курсовая работа
В настоящее время большое значение приобретает подготовка современных менеджеров профессионалов. Она невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку.
Введение.
Глава 1. Основные составляющие классической (административной) школы управления.
1.1. Исторические предпосылки возникновения.
1.2. Основные положения классической школы управления.
1.3. Система управления Ф.Тейлора.
1.4. Система М.Вебера.
1.5. Схема управления организацией по Г.Форду.
Глава 2. Теория А.Файоля и его принципы управления.
2.1. А.Файоль как родоначальник классической школы управления.
2.2. Администрирование как часть управления.
2.3. Принципы управления в теории А.Файоля.
2.4. Значение принципов А.Файоля для развития управленческого процесса.
2.5. Качества, необходимые администратору и советы А.Файоля молодым управляющим.
2.6. Последователи А.Файоля и принципы классической модели организации.
Глава 3. Формальная логика Д.Муни и А.Рейли.
3.1. Эффективная организация и формальные принципы.
3.2. Лидерство и скалярные принципы.
Глава 4. Обобщающая теория Л.Урвика и Л.Гьюлика.
Глава 5. Компания «Дженерал Моторс» и влияние классической школы управления на ее развитие.
5.1. Развитие классической школы управления в США.
5.2. Реорганизация управления «Дженерал Моторс».
5.3. «Автомобиль для любой цели и любого кошелька».
5.4. Социальная политика «Дженерал Моторс».
5.5. Взаимодействие с компаниями.
5.6. Качества, которыми должен обладать менеджер согласно А.Слоуну.
Заключение.
Список используемой литературы.
Подобно Форду и другим представителям большого бизнеса президент «Дженерал Моторс» строил отношения в корпорации на основе партнерства владельцев капитала, менеджеров и рабочих, но вел эту линию более последовательно – прежде всего в силу прочного положения фирмы. В корпорации имелась хорошо разработанная программа поощрения менеджеров из прибылей, что повышало их заинтересованность в эффективном управлении. Менеджеры могли приобретать акции «Дженерал Моторс», а начисление им дивидендов ставилось в зависимость от размера прибыли и производилось лишь после выплат остальным держателям акций.
Рабочие в дополнение к высокой заработной плате имели возможность делать вклады в сберегательный фонд корпорации и получать проценты по ним. Существовал также «инвестиционный фонд» (сбережения к старости), куда поступала половина суммы вклада в сберегательный фонд, другую же половину при желании можно было использовать для покупки жилья. Слоун оставался убежденным противником профсоюза и легализовал его деятельность в корпорации только после длительной забастовки рабочих в начале 1937 г., когда они захватили ряд цехов и остановили на несколько недель производство.
Придерживаясь этической мотивации бизнеса, Слоун считал, что дело промышленников – не только производство ради получения прибылей, но и сознательная работа на благо всего общества. Предприниматели должны ясно представлять себе общественную пользу, которую приносит их деятельность (товары, услуги, рабочие места, дивиденды акционеров), расширять «горизонты ответственности» и обретать образ мышления «государственных мужей, но от индустрии».
Генри Форд не шел ни на какие союзы или комбинации с «чужаками» и не доверял их опыту. Это негативно сказывалось на затратах и ограничивало возможности компании, в частности за рубежом. Так, в начале 30-х годов Форд выстроил в Германии крупный автозавод, не соразмерив его производительность с емкостью рынка и вкусами потребителей, из-за чего компания понесла убытки.
Между тем «Дженерал Моторс» в обмен на техническую помощь еще в 1929 г. получила 80% акций крупнейшей немецкой фирмы «Адам Опель». Это дало значительные выгоды, благодаря использованию торговой сети «Опеля» со сложившейся клиентурой и персоналом, а главное – получению прибыли от продажи европейского автомобиля европейским покупателям. Аналогично действовала корпорация и в Великобритании став владельцем известной компании «Воксхолл».
В таких новых производствах, как авиационное, «Дженерал Моторс» также стремилась выступать в качестве партнера. Она приобрела 25% акций фирмы «Бендикс Авиэйшн», имущество, лицензии и патенты компании «Делко», 40% акций «Фоккер Эйркрафт», а также акции и имущество ряда предприятий по выпуску авиационных пропеллеров, электротехнического оборудования и т.д.
Добившись впечатляющих успехов, Альфред П. Слоун не стал таким же популярным бизнесменом, как Генри Форд, который завоевал мировую известность. Слоун целиком сосредоточился на служебных обязанностях. Он добровольно оставил пост президента корпорации в 1937 г. в возрасте 62 лет из-за прогрессировавшей глухоты, так как считал, что руководителю не следует демонстрировать свои физические недостатки. Первую книгу о своей жизни и деятельности, где обобщен опыт управления корпорацией, Слоун выпустил только в 1941 г.
Его работа в «Дженерал Моторс» на этом не закончилась. Слоун стал председателем совета директоров, получил почетную должность «главного менеджера», а в 1945-1958 гг. возглавил попечительский совет Онкологического института, финансировавшегося корпорацией. Он вышел на пенсию в 1956 г. и в феврале 1966 г. скончался на 91-м году жизни.
Деятельность
Слоуна совпала с развитием крупных
корпораций как доминировавшей в
ХХ в. организационной формы «
Выработанная под руководством Слоуна организационная схема «Дженерал Моторс» считается классической, а сформулированные им качества, которыми должен обладать менеджер, можно назвать катехизисом делового человека нашего времени. Прежде всего, это следующие свойства:
Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.
Если оценивать вышеизложенное с точки зрения логики как науки, то нужно сказать, что «классическая школа» в целом и движение «научный менеджмент» в частности в первой четверти XX века переживали очень важный период. Он характеризовался превращением разрозненных, возникающих на практике методов и принципов рационализации производства в относительно целостную научную дисциплину. Можно говорить, что период накопления наукой отдельных фактов сменился периодом их систематизации и обобщения. Выдвигаются новые идеалы и ценности рационального переустройства капиталистического общества, формируются исходные принципы и концепции, образовавшие ядро первой парадигмы в зарубежной социологии менеджмента.
Поначалу «классическая школа» представляла собой довольно аморфное образование. Каждый мыслитель придерживался собственного подхода, никто не думал согласовывать его с другими или следовать единым нормам. Файоль, Урвик и Вебер по-разному оценивали одни и те же события, интерпретировали ключевые понятия и принципы организации. Тем не менее между ними существовало нечто общее, что и позволило историкам судить о них как о единой научной школе, имеющей собственную теоретическую платформу и даже свою философию управления. Ведь все они были порождением одной исторической эпохи. Отсюда общность мировоззрения и концептуального взгляда на мир у Тейлора, Файоля и Вебера.
Благодаря усилиям Гьюлика, Муни и Урвика теория «классической» школы приобрела наконец-то целостность и единство. Применение формально-логических методов к систематизации материала позволило выявить круг положений, ставших аксиомами управленческого знания. К ним относятся принципы специализации, департаментализации, диапазона контроля и единоначалия. Именно тогда иерархическая модель организации стала называться формальной: деятельность по достижению поставленных целей регулировалась формальной процедурой. Задачи распределялись как официальные обязанности, и все внимание администрации сосредотачивалось на поддержании функционирования организации.
Без малого полвека длился процесс изобретения, опытной проверки и шлифовки управленческих принципов «классической школы». Занимались грандиозной работой представители нескольких поколений. Однако здание классической теории управления еще не было достроено, когда ему уже пришлось выдержать мощные удары критиков.
Уже в 30-е годы бюрократическая модель, как рациональный тип организации, подвергается принципиальному пересмотру. Обнаружились противоречия (по терминологии А.Гоулднера — дисфункции) в святая святых управления — формальной структуре. Неплодотворной показалась и попытка преувеличить роль самого функционирования организации (управленческого аспекта) в ущерб усилиям по достижению реальных задач (собственно производства). В частности, Ч.Барнард и Г.Саймон доказали методологическую противоречивость исходных принципов «классической школы». Как оказалось, на практике они использовались во взаимно исключающихся ситуациях.