Экологический менеджмент и его функции

Экономическое обоснование охраны окружающей среды курортной и рекреационной зон

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ НА РЕКРЕАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

 
Исторически взаимоотношения общества и природы развивались по мере накопления знаний и опыта от пассивной охраны природных объектов к рациональному природопользованию, которое включает охрану, восстановление и воспроизводство природных ресурсов и другие меры. Природные рекреационные ресурсы являются незаменимым условием и материальной базой развития рекреационного природопользования, а их охрана от загрязнения и разрушения - важнейшая задача общества. Охрана природы важна не только в экономическом отношении, но и как средство защиты здоровья человека. Степень удовлетворения рекреационных потребностей зависит от качества окружающей среды в том или ином регионе. Вообще - 
 
рекреационные потребности в состоянии окружающей природной среды полностью совпадают с экологическими потребностями индивида в естественных предпосылках своей жизнедеятельности - в чистом воздухе и воде, в общении с живой природой - и имеют общественную значимость, которая зависит от уровня развития производительных сил и характера производственных отношений. 
 
Основные экологические цели рекреационного природопользования включают: 
 
предотвращение деградации природных рекреационных комплексов и их компонентов под влиянием антропогенной деятельности, в том числе и рекреационной; 
 
сохранение нормального функционирования экосистем рекреационного комплекса. Поддержание нормального гидрологического режима, оптимальной лесистости, благоприятного сочетания курортных, заповедных, заказных территорий с зонами хозяйственного освоения и регуляция антропогенных нагрузок могут гарантировать нормальное воспроизводство естественных ресурсов рекреации; 
 
сохранение возможно большего разнообразия экосистем. Это одно из главных условий устойчивости биомов и в их пределах естественных рекреационных комплексов. Достижение этой цели важно еще и потому, что мы не располагаем достаточными знаниями о механизме образования некоторых видов рекреационных ресурсов (например, минеральных вод с биологически активными компонентами и др.). Живая природа является источником таких знаний. Потеря разнообразия элементов в экосистемах лишает возможности получить эти ресурсы и изучить их. 
 
Указанные цели носят явно выраженный природоохранный характер. В.С. Преображенский выделил четыре группы воздействий на природные рекреационные комплексы, каждое из которых имеет разное происхождение и требует различных мер для нейтрализации их отрицательных последствий [109, 38-39]. 
 
Наиболее существенно действуют на окружающую среду производственные системы, особенно горнодобывающие, связанные с изъятием из природного комплекса крупных масс вещества; осваивающие биологические ресурсы, а также связанные с выделением значительных масс вещества (энергетические, перерабатывающие предприятия) - первая группа воздействий. Открытая разработка полезных ископаемых в глубоких карьерах ведет к нарушению растительного покрова, почв, гидрологического режима подземных вод. Разработка месторождений полезных ископаемых в большинстве случаев приводит к снижению рекреационного потенциала территории, которая теряет свою привлекательность, не говоря о качественном состоянии природных компонентов. 
 
Чтобы оптимизировать процесс горнопромышленного и рекреационного использования таких территорий, необходимо осваивать месторождения полезных ископаемых, разработка которых наносит наименьший ущерб рекреационному потенциалу; разработку месторождений вести с применением наиболее прогрессивной переработки сырья; повсеместно внедрять полную комплексную переработку основного и сопутствующего сырья, использование пород вскрыши; проводить рекультивацию всех обрабатываемых и отработанных площадей с целью восстановления их природного, в том числе и природно-рекреационного, потенциала; выявлять и использовать в хозяйственных и рекреационных целях некоторые горные выработки. Ф.Р. Котлов указывает на возможность использования закрытых подземных выработок в качестве помещений для кафе, ресторанов, горных музеев, санаториев [71, 191]. В Карпатском регионе имеются такие примеры. Так, в поселке городского типа Солотвино Закарпатской области создан - 
 
санаторий для больных астмой в подземном пространстве выработанных соляных шахт. Рассматривается вопрос об использовании в том же качестве горных выработок Стебниковского калийного комбината Львовской области. Эффективность лечения здесь ожидается еще более высокая, чем в Солотвино. 
 
Очень важна охрана воздушного бассейна. Основными загрязнителями воздуха обычно являются тепловые электростанции, предприятия химической промышленности, котельное, транспорт. Загрязненный воздух не только пагубно влияет на здоровье человека, но и нарушает функциональную деятельность растений, ухудшает санитарное состояние воды и почвы. Дело усугубляется и тем, что воздух мобилен, в результате чего вредные вещества могут переноситься на значительные расстояния. Локальные загрязнения перерастают в региональные. Поэтому необходимым условием обеспечения чистоты воздуха и сохранности рекреационных ресурсов в целом являются предотвращение и ликвидация вредных выбросов не только в районе локализации данных ресурсов, но и на соседних территориях. 
 
Для предотвращения загрязнения воздуха вредными веществами необходимо установить новые и более эффективно использовать действующие очистные сооружения, внедрить безотходные технологии производства, озеленить территории, вынести загрязняющие производства за пределы жилых зон. Этими мероприятиями в первую очередь должны быть охвачены предприятия, расположенные вблизи курортов, туристских центров. 
 
Серьезную опасность для рекреационного потенциала территорий представляет загрязнение вод, в частности рек и озер. Главными источниками загрязнения рек являются промышленные предприятия, коммунальное хозяйство, животноводческие фермы. Эта проблема должна решаться путем усовершенствования технологических способов очистки вод, внедрения в производство маловодных и безводных технологий. 
 
Полифункциональное значение лесов обусловливает необходимость научно обоснованного, дифференцированного подхода к лесопользованию. Усиление природоохранных функций лесов зависит от их хозяйственного использования. Развитие эрозионных процессов, ухудшение водного режима рек, возникновение селевых потоков и ветровалов - результат антропогенного воздействия на леса. Стихийные процессы и явления наносят большие убытки народному хозяйству, ежегодные размеры которых исчисляются десятками миллионов рублей. Кроме того, они приводят к деградации особо ценных природных ландшафтов, усложняя их использование для отдыха и туризма. 
 
Водоохранные и водорегулирующие функции лесов неотделимы от почвозащитных. Водный режим и речной сток в значительной степени зависят от лесистости территории. Особенно большое с экономической точки зрения гидрогеологическое значение имеют горные леса. Они существенно влияют на задержание, регулирование и перераспределение осадков. Так, из влаги, задержанной пологом карпатских лесов, в атмосферу ежегодно поступает и переносится в восточные районы около 20 км3. Горные леса содействуют увеличению подземного почвенного стока, который задерживает развитие эрозионных процессов и формирование стихийных паводков. Под пологом леса значительно уменьшается поверхностный сток, исключаются глубокое промерзание и ее выдувание [38, 82]. воды [131, 183].  
 
Для рекреационных целей большое значение имеют выделяемые лесными массивами в окружающую среду кислород и фитонциды. Из общей фитомассы растительности, обеспечивающей нормальный баланс кислорода на земном шаре, на леса приходится более 50 %. Один гектар двадцатилетних сосновых насаждений ежедневно поглощает 9,35 - 
 
т углекислого газа и продуцирует 7,25т кислорода [131, 190]. Поданным специалистов лесного хозяйства в ряде случаев рекреационные и санитарно-восстановительные функции лесов для общества намного ценнее, чем древесные материалы [59, 93, 131, 181]. Ныне наблюдается перелом в оценке физико-географического и социально-экологического значения лесов, являющихся важнейшим фактором поддержания экологического равновесия в биосфере. 
 
Расчеты экономической эффективности использования лесов показывают возрастающую роль их средозащитных и рекреационных функций. По официальным американским данным рекреационное использование лесов дает 46 дол. на 1 дол. затрат, что по экономической эффективности превышает любую промышленную отрасль, кроме электроники [26, 13]. Все экологические и социальные функции (водорегулирующая, средозащитная, рекреационная и т.д.) 1 га леса в Московской области оценены в 8070 руб. [26, 26]. Поэтому крайне важно оптимизировать функционирование лесного хозяйства, что предполагает возрастание роли защитных и рекреационных функций леса, сохранение его для будущих поколений. 
 
На лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятиях следует шире внедрять безотходные технологии производства, что будет способствовать экономии древесины и сбережению леса. Так, для изготовления 1 м3 чистовых мебельных деталей необходимо переработать 4,05 м3 круглого леса хвойных пород или 6,15 м3 твердых пород. При этом возникает проблема переработки и вторичного использования отходов. Примером бережного, хозяйственного отношения к лесу может служить опыт Выгодского лесокомбината в Ивано-Франковской области. Лесокомбинат не только использует срубленную древесину, из которой извлекает максимум продукции, но и проводит большие лесовосстановительные работы. Здесь перерабатывается 96 % всей срубленной древесины. За 22 года существования лесокомбината объем рубок леса уменьшился в 5 раз, а объем производимой продукции возрос в 4 раза. 
 
Сильное воздействие на природные рекреационные комплексы оказывают технологические процессы рекреационной деятельности: изъятие минеральных вод, загрязнение морских вод, атмосферы и т.д. - вторая группа воздействий. Основные направления охраны рекреационных ресурсов - создание рациональной технологической схемы их потребления, контроль за нормами расхода (на многих курортах установлены автоматические дозаторы бальнеологических ресурсов), пополнение запасов за счет дополнительной разведки ресурсов, принятие рациональных планировочных решений и функциональное зонирование рекреационных территорий. 
 
Третья группа - это воздействия, связанные с обеспечением бытовых потребностей обслуживающего персонала. Ведение рекреационного хозяйства довольно трудоемко. В нем занят значительный контингент обслуживающего персонала, что создает дополнительную нагрузку на естественные рекреационные комплексы. Основные направления их охраны от таких воздействий - законодательно-нормативное и планировочное. 
 
Кроме того, на природу значительно воздействуют и сами рекреанты (четвертая группа). Негативное влияние на нее оказывают неорганизованные отдыхающие, особенно автотуристы. Для уменьшения такого влияния следует прежде всего создать разветвленную сеть кемпингов и оборудованных стоянок. В этом отношении интересен опыт Эстонской CCP, где с 1966 г. при Министерстве лесного хозяйства и охраны природы республики функционирует хозрасчетный отдел мест отдыха. Усилиями этого - 
 
отдела построены кемпинги, признанные образцом бережного отношения и разумного использования природных ресурсов. Количество туристов, пользующихся услугами кемпингов, из года в год возрастает. При этом вместо первоначально запланированных 13,8 % площади лесов республики для целей рекреации сейчас используется около 40 %. 
 
Особую проблему составляет организация отдыха выходного дня в пригородной зоне. Для этой цели широко используются леса. Пригородные леса имеют исключительное оздоровительное и санитарно-гигиеническое значение для городов. Рубки главного пользования в них запрещены, проводятся только рубки ухода, санитарные и ландшафтные рубки с постепенным переводом лесов в парки. Ведение хозяйства в пригородных лесах направлено на формирование высокодекоративных, биологически устойчивых насаждений с повышенными санитарно-гигиеническими свойствами, а также живописных ландшафтов. По такому принципу организовывается кратковременный отдых в пригородных лесах Киева (400 тыс. га), Харькова (190,9 тыс. га), Львова (76 тыс. га) и других крупных городов Украинской CCP. Всего на территории республики предусмотрено создать 115 зон отдыха в пригородных лесах и 150 - на межселенных территориях [33, 128]. 
 
Основное направление охраны природы - рациональные планировочные решения, обустройство мест отдыха, проведение разъяснительной и воспитательной работы. В последнее время санаторно-курортные учреждения, пансионаты и базы отдыха создаются преимущественно в виде крупных комплексов, экономичных в строительстве и эксплуатации. Так, застраиваются курорты Адлер, Пицунда, Трускавец, Анапа, Евпатория и др. Укрупнение комплексов способствует централизации ряда служб, повышению уровня медицинского, бытового и культурного обслуживания. Вместе с тем, строительство таких комплексов, помимо экономического, нуждается в серьезном экологическом обосновании, с учетом допустимых нагрузок на окружающую природную среду, чтобы сохранить естественные рекреационные ресурсы и условия, не нанести им ущерба, не превратить курорт в обычный благоустроенный город, утративший природно-ландшафтные особенности и значение города-курорта. При этом допустимые рекреационные нагрузки следует оценивать с точки зрения не только охраны природы, но и возможного нанесения ущерба здоровью человека. В связи с этим необходимо разработать научно обоснованные экологически и гигиенически дифференцированные нормативы площади земельного участка, пляжа, зеленых насаждений на одного отдыхающего для различных санаторно-оздоровительных учреждений, комплексов отдыха и лечения. 
 
Природные рекреационные комплексы представляют собой системы, свойства которых формируются в результате взаимодействия разнообразных и иногда территориально рассредоточенных компонентов природы. Поэтому в сферу их охраны следует включить не только места нахождения естественных рекреационных ресурсов, но и компоненты природы, участвующие в их формировании Определение границ зоны охраны представляет собой сложную теоретическую и практическую задачу. Известно, например, что состав и объем гальки на пляжах Черноморского побережья Кавказа определяются состоянием долин рек, стекающих в Черное море; на формирование климатических условий Кисловодска влияют окружающие его горные хребты. Изучение влияния леса на режим формирования мацестинских источников Сочи показало, что область их питания от стока горных рек охватывает территорию площадью примерно 50 тыс. га леса. 
 
Природные комплексы и объекты природы, представляющие ценность в научном, культурном, оздоровительном отношениях, с учетом их значения охраняют путем организации заповедников, заказников, природных (национальных) парков и памятников - 
 
природы [49, 10]. В СССР статус природоохраняемых территорий в достаточной степени определен. Государственные заповедники - это участки земель и водного пространства, имеющие научное или культурно-просветительное значение как типичные и редкие ландшафтные образования, места сохранения и развития редких и ценных представителей животного и растительного мира. В государственных заповедниках охраняется весь природный комплекс, они закрыты для доступа. На их территории полностью запрещается хозяйственное использование природных ресурсов. Вокруг государственных заповедников создаются определенные охранные зоны, хозяйственная деятельность в которых ограничена. 
 
В заказниках временно или постоянно охраняются отдельные элементы природного комплекса: ботанические, зоологические, ландшафтные, рекреационные и др. Хозяйственная деятельность в заказниках запрещается дифференцированно. 
 
Памятники природы представляют собой редкие, невоспроизводимые, ценные в научном, культурном, эстетическом отношениях объекты природы (реликтовые рощи, произведения садово-паркового искусства, деревья-старожилы, геологические обнажения коренных пород и др.). Объявление природного объекта памятником природы не влечет изъятия занимаемого им участка из землепользования. 
 
Государственные природные национальные парки предназначены для сохранения природных комплексов, памятников природы, организации туризма и отдыха. Их функции многообразны, поэтому важно функциональное зонирование национальных парков, т.е. выделение территориальных зон, имеющих различные режимы охраны и природопользования. Обычно в таких парках выделяют четыре функциональные зоны: заповедную, охранно-ландшафтную, рекреационную и рекреационно-хозяйственную. 
 
Заповедная зона предназначена для охраны уникальных и особо ценных природных систем. Она имеет научно-природоохранное значение, все виды хозяйственной деятельности здесь запрещены. 
 
В охранно-ландшафтной зоне проводятся необходимые природоохранные мероприятия, разрешается ограниченное хозяйственное использование лесов и других объектов природы, допускается малоинтенсивная рекреационная деятельность, например прохождение организованных туристских групп по специальным маршрутам. 
 
Наиболее благоприятные условия для отдыха, лечения и туризма в рекреационной зоне. Здесь допускается проведение определенных хозяйственных мероприятий, не приносящих вреда природной среде (рубки ухода за лесом, санитарные рубки, сенокошение, сбор дикорастущих плодов и ягод, сельскохозяйственное использование земель). В рекреационно-хозяйственной зоне размещаются производственные предприятия.  
 
В 1980 г. в Украинской CCP организован Карпатский государственный национальный парк площадью 50,3 тыс. га. Он создан с целью сохранения уникальных горных экосистем Карпат, имеющих особо важное научное, историческое и культурно-эстетическое значение, а также для организации отдыха населения. Вокруг парка выделена буферная зона (около 40 тыс. га), включающая живописные естественные ландшафты и этнографические районы гуцульской культуры. Это зона интенсивного лесного хозяйства, урбанизированных ландшафтов и густой сети дорог. 
 
В заповедной зоне на площади 10,2 тыс. га сконцентрирована большая часть эндемических видов растений, встречающихся только в Карпатах. Особую ценность - 
 
представляют участки девственных лесов, где можно изучать прошлое растительного мира и образование растительных сообществ. Важное научное и хозяйственное значение имеет охрана эталонных лесов-стандартов коренных фитоценозов. 
 
В охранно-ландшафтной зоне площадью 20,8 тыс. га допускаются контролируемые виды туризма и зимнего спорта. Все природопользование в этой зоне направлено на сохранение и восстановление естественного развития ландшафтов, поддержание их экологических, водоохранных, почвозащитных и других полезных функций. 
 
В рекреационной зоне на площади 10,6 тыс. га выделены подгоны массового активного и прогулочного отдыха. Учитывая значительные рекреационные нагрузки на лесные экосистемы, лесохозяйственные мероприятия в этой зоне направлены на создание долговечных и устойчивых древостоев, отличающихся высокими защитными свойствами и благоприятным воздействием на состояние воздушного бассейна. Рекреационно-хозяйственная зона занимает 17,2 % площади парка. 
 
В Волынской области создан Шаткий природный национальный парк площадью 32,5 тыс. га с буферной зоной около 20 тыс. га. Планируется создание Крымского, Мезинского и некоторых других природных национальных парков. 
 
В условиях интенсификации рекреационной деятельности охрана природы на рекреационных территориях является составной частью рационального природопользования, включающего комплекс мер по извлечению, использованию и воспроизводству естественных ресурсов, в том числе и рекреационных. Поэтому за счет создания разнообразных природоохраняемых территорий при безусловном их положительном значении не во всех случаях можно комплексно решить проблему сохранения природной среды. 
 
Главной таксономической функционально-территориальной единицей планирования, прогнозирования и реализации рекреационной деятельности на макроуровне является рекреационный район, представляющий подсистему единой рекреационной системы страны, для которой характерна широкая специализация в предоставлении рекреационных услуг населению на основе сочетания благоприятных природных рекреационных ресурсов и социально-экономических условий. Для практической реализации рационального природопользования в рекреационном районе, кроме названных, нужны новые формы взаимодействия общества и природы, узаконенные соответствующими постановлениями директивных органов, например создание регионов с режимом особого природопользования. Основная цель режима особого природопользования - комплексное развитие производительных сил региона и полное сохранение имеющихся особо ценных объектов, если по какой-либо причине их невозможно объявить заповедником или другой охраняемой территорией [29, 22-23]. Регионы с режимом особого природопользования занимают промежуточное место между территориями с обычными традиционными формами пользования природными ресурсами и особо охраняемыми территориями. Эти регионы не исключаются из хозяйственного оборота, хотя имеют место определенные ограничения хозяйствования. 
 
Основные организационно-хозяйственные принципы формирования режима особого природопользования включают: 
 
опережение темпами роста капитальных вложений на средозащиту темпов увеличения затрат на общехозяйственное развитие; 
 
- 
 
полное средо- и ресурсозащитное ведение хозяйства при использовании любых видов ресурсов во всех отраслях производственной и непроизводственной сфер; 
 
минимизация отходов производства, увеличение комплексной и углубленной переработки всех видов ресурсов; 
 
запрещение развития производств с особо вредными выбросами в гидросферу и атмосферу; 
 
нормирование и регулирование рекреационных нагрузок на природные комплексы исходя из рекреационного районирования и зонирования; 
 
создание сети опорных пунктов наблюдения за качеством естественной среды и использованием природных ресурсов [29, 26-27]. 
 
Перечисленные принципы служат основой для разработки стратегической линии формирования режима особого природопользования в рекреационных районах и должны быть детализированы в зависимости от специфических условий и особенностей того или иного региона. Однако новые формы природопользования не дадут желаемого эффекта без соответствующей организации системы управления. Решение же частных задач организации системы управления охраной природы в рекреационных районах необходимо сочетать с разработкой общих проблем организации природоохранной деятельности. 
 
На третьей сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, состоявшейся 2-5 июля 1985 г., был рассмотрен вопрос "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов". Отмечена необходимость совершенствования межведомственного управления охраной окружающей среды на всех уровнях, так как ныне существующие природоохранные органы рассредоточены более чем по двадцати министерствам и ведомствам и их деятельность зачастую дублируется. Поэтому требуется принять меры по упорядочению государственного управления охраной природы [104]. 
 
Указанная проблема неоднократно обсуждалась в трудах советских ученых и нашла отражение в трех аспектах: организационном, экономическом и правовом. Суть организационного аспекта состоит в том, чтобы привести структуру управляющей системы в более совершенный вид в соответствии с теми задачами, которые выдвигает современное производство. Усовершенствованная структура должна создать условия для более эффективного управления природоохранной деятельностью. Нельзя сосредоточивать эксплуатацию ресурсов и контроль над их состоянием в руках одного ведомства. 
 
В условиях ведомственной разобщенности территориальный принцип управления процессами природопользования и, в частности, природоохранной деятельностью имеет определенные преимущества перед отраслевым принципом управления [136, 46]. На необходимость централизации управления природоохранной деятельностью, создания специальных управляющих звеньев указывают К.А. Багриновский, М.Я. Лемешев [22, 686], М. Лойтер [83,37] и др. 
 
В связи со сложностью и многогранностью проблем, связанных с охраной окружающей среды, требуется перейти от узковедомственной (отраслевой) охраны среды к вневедомственной, комплексной, что должно повлечь изменение структуры отраслевого управления народным хозяйством [80, 37]. На декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС - 
 
подчеркивалось, что в сфере охраны природы, пожалуй, "как ни в какой другой сфере, нетерпим ведомственный подход. Он резко снижает эффективность использования капитальных вложений, препятствует проведению единой политики в осуществлении природоохранных мероприятий, порождает безответственность за экологические последствия принимаемых решений, ведет к мнимой экономии, которая в конечном счете оборачивается большими потерями. Словом, нужно подходить к этой проблеме комплексно, с общегосударственных позиций, решительно улучшить всю систему управления и контроля за состоянием окружающей среды" [17, 17], Кроме того, следует разделить контрольно-надзорные и хозяйственно-эксплуатационные функции. 
 
Контроль за использованием природных ресурсов и сохранением требуемых качеств окружающей среды посилен лишь для специального централизованного вневедомственного органа, обладающего широкими полномочиями. Вопросы о структуре, компетенции и необходимости его создания неоднократно обсуждались в научной литературе по проблемам природопользования [64, 213, 214; 52]. 
 
Во Львовском отделении Института экономики АН УССР разработаны предложения по совершенствованию структуры управления природоохранной деятельностью [44, 17-23; 102, 128-152]. В сфере управления охраной окружающей среды выделяются четыре уровня: локальный, областной, республиканский, союзный. На каждом из них реализуются определенные функции, причем необходимость в них различна на разных уровнях. Поэтому основная задача состоит в рациональном распределении функций между уровнями управления таким образом, чтобы образованная структура охватила все функции. Тем самым будут созданы предпосылки для эффективного управления. 
 
Структура управления охраной природы на областном и региональном уровнях претерпевает определенные изменения. Так, целесообразно областные инспекции по охране природы преобразовать в областные управления (тем самым подчеркивается не только их контролирующая, но в целом управленческая функция) и передать им многочисленные контрольно-регулирующие функции и штаты ведомственных органов. Например, во Львовской области существует бассейновое управление по регулированию и использованию вод Минводхоза УССР, региональная инспекция по работе газоочистных и пылеулавливающих установок Минхиммаша, инспекция по охране-атмосферного воздуха Госкомгидромета СССР, рыбинспекция Укр. рыбвода, инспекция лесов Минлесхоза, отдел охраны малых рек облводхоза, инспекция по охране природы Госкомприроды УССР и др. 
 
При концентрации функций, выполняемых перечисленными инспекциями, в рамках вневедомственного органа управления по охране природы целесообразно создать в нем следующие отделы: охраны атмосферного воздуха, вод и рыбных запасов, земель и недр, растительного, животного мира и заповедных объектов, планово-экономический, группу экспертизы проектов, информации и лабораторию качества воды и воздуха [102, 129]. Состав такого органа управления во Львовской области насчитывал бы около 60 чел. и еще 50 чел. были бы необходимы для обеспечения работы 20 районных инспекций. В существующих разрозненных отделах, управлениях и инспекциях по охране различных компонентов природной среды насчитывается 117 чел. 
 
Таким образом, при двойном подчинении управлений по охране природы облисполкомам, располагающим исполнительной властью в пределах административного района, и государственным централизованным органам по охране природы в областях могут быть созданы более полномочные органы по управлению охраной природной среды, чем те многочисленные и маломощные инспекции, которые имеются сейчас. Некоторые - 
 
ведомственные службы (облсанэпидемстанция, гидрометбюро) в силу их специфического предназначения нельзя подчинить областным управлениям. Поэтому следует конкретизировать перечень выполняемых ими функций. 
 
Ряд экологических проблем, возникающих в бассейнах крупных рек, горных экосистемах, больших шквальных комплексах, лесных и других экосистемах, обусловлены природно-хозяйственными различиями разных территорий и не могут быть решены силами локальных областных, а иногда и республиканских органов управления природоохранной деятельностью. В данном случае межобластная или межреспубликанская координация в зависимости от остроты и сложности проблемы и масштабов региона может осуществляться в различных формах. 
 
Одним из вариантов решения проблемы координации природоохранной деятельности в регионах может рассматриваться создание межотраслевого территориального комплекса охраны природы, работа которого регламентируется целевой комплексной программой [45, 22]. Устойчивая взаимосвязь деятельности входящих в территориальный комплекс предприятий и организаций обеспечивается программой, направленной на обеспечение нормальных экологических условий в регионе. 
 
Карпатский регион УССР представляет собой единую экосистему и охватывает по административному делению территорию Львовской, Закарпатской, Ивано-Франковском и Черновицкой областей УССР. Водные ресурсы горных районов Карпат, на которые приходится всего 6 % территории УССР, составляют 30 % всех водных ресурсов республики. Особую ценность представляют леса региона, в которых сосредоточено 42 % общего запаса спелого леса в УССР. На данной территории имеется свыше 800 источников целебных минеральных вод. При хозяйственном освоении региона и прилегающих к нему территорий не всегда учитывают особую ранимость горных экосистем, что приводит к нарушению их динамического равновесия и обусловливает катастрофические паводки, оползни, ветровалы, лавины и сели. 
 
Разработанная комплексная программа рационального природопользования в Карпатском регионе УССР направлена на стабилизацию и улучшение состояния окружающей среды и более рациональное с народнохозяйственной точки зрения использование природных ресурсов. Механизм управления программой обеспечивает взаимодействие 25 академических и отраслевых институтов, 12 вузов и около 500 производственных предприятий и организаций. При наличии в регионе рекреационных территорий с режимом особого природопользования контроль состояния окружающей среды осуществляется службами регионального управления и местными инспекциями охраны природы. На этих территориях должны быть установлены более жесткие нормативы и ограничения хозяйственной деятельности, что обусловливает повышенные капитальные вложения в природоохранную деятельность. 
 
Важную роль в регулировании деятельности природоохранных органов должны сыграть экономические методы управления. Их использование, с одной стороны, позволяет ограничить применение административных методов, которые не всегда эффективны, с другой - обеспечивает заинтересованность предприятий в проведении природоохранных мероприятий и более рациональном использовании природных ресурсов. 
 
Стремление к экономии капитальных вложений на стадиях проектирования и функционирования производственных объектов является одной из причин деградации природной среды. "Новый проект или технология признаются заведомо эффективными и лучшими по сравнению с базовыми, если они позволяют увеличить выпуск продукции с - 
 
оптимальными приведенными затратами. Удельные же расходы природных ресурсов на производство и воздействие технологии на окружающую природную среду в большинстве случаев не учитываются" [79, 13]. В настоящее время при технико-экономическом обосновании строительства того или иного предприятия проводятся расчеты лишь некоторых побочных затрат, связанных, например, с компенсацией потерь сельского хозяйства от изъятия земель под объект или лесного хозяйства от вырубки леса. Но затраты на ликвидацию отдаленных последствий загрязнения воды, воздуха и почв не учитываются. Практически капитальные вложения в предотвращение ущербов означают перенесение на сегодняшний день будущих затрат, но сегодня они по размерам значительно меньше будущих затрат на ликвидацию последствий нарушений естественной среды. Это в полной мере касается и рекреации, поскольку существующая практика определения экономической эффективности капитальных вложений в рекреационную отрасль не учитывает возможных изменений в природно-территориальных комплексах. 
 
Н.П. Федоренко и К.Г. Гофман отмечают, что противозагрязняющая деятельность предприятий должна быть "уравнена в правах" с их главной производственной деятельностью - выпуском продукции и услуг для народного хозяйства. Они предлагают дополнить существующую систему управляющих экономических параметров (цен, платежей за используемые ресурсы и т.д.) еще одним - платой за загрязнение природной среды [136, 43]. М. Лойтер отмечает необходимость полного правового и экономического уравнивания очистных цехов предприятия с цехами основного производства, в том числе и в части материального стимулирования [83,37]. 
 
Заслуживает внимания предложение М.Я. Лемешева о формировании специального целевого фонда, где бы аккумулировались средства на воспроизводство ресурсов окружающей среды за счет платы за использованные природные ресурсы, штрафных санкций за превышение допустимого уровня загрязнения, отчислений от прибыли предприятий, использующих природные ресурсы [81,43]. 
 
Значение правовых норм и правил в решении проблем охраны окружающей среды постоянно возрастает. Законодательные акты, нормы, инструкции регулируют взаимоотношения общества и природы. В последнее время на государственном уровне принят ряд законодательных актов о компонентах естественной среды, регламентирующих эти взаимоотношения. Если рациональное использование и охрана естественных ресурсов на курортах регламентируются Положением о курортах, то вопросы обеспечения земельными, лесными, водными и другими ресурсами туризма и отдыха нуждаются в углубленной разработке. Так, туризм не имеет регламентного права контроля над ресурсами, на пользование землей для маршрутов, стоянок и т.д. 
 
Недостаточная эффективность правовых норм обусловлена тем, что экономический механизм в определенной мере не соответствует этим нормам. Как отмечалось на третьей сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, необходимо создать финансово-экономические рычаги, стимулы, санкции, которые побуждали бы министерства, объединения и предприятия строго исполнять законодательство, подняли бы их ответственность и повысили заинтересованность в рациональном использовании природных богатств [104]. 
 
Ведомственная структура управления осложняет координацию рационального использования финансовых средств природоохранного назначения. В связи с этим хозяйственный механизм должен стимулировать наиболее эффективное использование предприятиями средств, выделяемых министерствами и ведомствами для охраны - 
 
природной среды, функционирующего природоохранного оборудования, а также повысить ответственность руководителей и работников предприятий за сохранение природной среды. Это особенно касается всех предприятий и организаций, дислоцирующихся в рекреационном районе. 

Вывод

 
Экономическая оценка естественных рекреационных ресурсов и условий показала, что они не являются даровыми благами природы. Для их разведки, добычи, эксплуатации, воспроизводства и охраны требуются соответствующие затраты. Только на благоустройство 1 га лесных угодий, рассчитанных на малую посещаемость, необходимо 80-100 руб. капитальных вложений и 20-30 руб. ежегодных эксплуатационных затрат. Для лесопарковой зоны эти затраты равны соответственно 600 - 1000 и 50-80 руб. [87,54]. Затраты на эти мероприятия несут предприятия лесного хозяйства. В то же время большинство рекреационных объектов своим существованием обязаны окружающим их лесам, которые способствуют сохранению бальнеологических и климатических условий многих курортов, поддержанию стабильности дебита целебных источников. Следовательно, часть затрат лесного хозяйства на улучшение лесонасаждений, поддержание их в надлежащем состоянии, а также убытков, вызванных снижением объемов рубок, необходимо относить на себестоимость рекреационных услуг. 
 
Приведенный пример свидетельствует о том, что если охрана природы способствует возрастанию объемов отдельных ресурсов, в частности рекреационных, и качества окружающей среды, то ее взаимоотношения с другими сферами народного хозяйства должны, безусловно, экономически регулироваться, что при соответствующем организационном и правовом обеспечении способствовало бы сохранению природной среды и улучшению ее качества. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.  
   Системы экологического менеджмента для практиков / С.Ю.Дайман, Т.В. Островкова, Е.А. Заика, Т.В. Сокорнова; Под ред. С.Ю. Даймана. – М.: Изд. РХТУ им. Д.И. Менеделеева, 2004. - 248с.: илл.

2.  
   Т.В. Гусева, А.Е. Хачатуров, С.В. Макаров, Е.А. Заика, М.В. Хотулева. Добровольная экологическая деятельность. Неиспользуемые возможности / http://www.14000.ru/books/voluntary/2.html#13

3.  
   С.В. Макаров, Т.В. Гусева. Экологический менеджмент / http://www.14000.ru/books/voluntary/

4.  
   Белов Г.В. Экологический менеджмент: Учеб. Пособие. – М.: Логос, 2006. – 240с.

5.  
   Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Ильина М.Е. Э40 Экологический менеджмент. Учеб. пособие/ Владим. гос. ун-т, Владимир, 2003. – 291 с.