Искусство эффективного управления конфликтами

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 

Кафедра экономики и управления бизнесом

   
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

На  тему: ИСКУССТВО ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ 
 
 
 
 

Студентка группы 612

специальности

“Менеджмент” 

__________________         _________________      _______________

                                                        (подпись)                           (инициалы, фамилия)

Научный руководитель

______________________        ___________________       __________________

(ученая степень,  звание)                           (подпись)                             (инициалы, фамилия) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск 2009 

СОДЕРЖАНИЕ 

    ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..

1. СОВРЕМЕННЫЕ  КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА……….

       1.1  Концепция позитивно-функционального  конфликта Льюиса Козера……………………………………………………………………............

       1.2  Диалектическая теория конфликта  Ральфа Дарендорфа…………….

2. ТЕХНОЛОГИЯ  ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ  В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖЕРА………………………………………………..

        2.1 Значение «оптимального уровня конфликтности» в деятельности менеджера…………………………………………………………………………..

        2.2 Методы управления конфликтом………………………………………..

             2.2.1 Менеджмент сотрудничества………………………………….

       2.3 Особенности управления конфликтами в кризисных условиях………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………….

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………………. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

       Конфликт  — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Социология  конфликта базируется на том, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни. Не стоит вводить людей в заблуждение с помощью мифа о всеобщей гармонии интересов. Общество достигнет более эффективных результатов в своих действиях, если не будет закрывать глаза на конфликты, а будет следовать определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов. Смысл этих правил в современном мире состоит в том, чтобы: не допускать насилия как способа разрешения конфликтов; найти средства выхода из тупиковых ситуаций в тех случаях, когда насильственные действия все же совершились и стали средством углубления конфликтов; добиваться взаимопонимания между сторонами, про- тивостоящими в конфликте.

       Поскольку всякая организация есть своего рода объединение людей для совместной деятельности, в развитии их внутренних отношений наблюдаются определенные общие черты или признаки, понимание которых чрезвычайно важно. Одна из таких общих черт состоит в том, что всякая организация проходит в своем развитии через серию внутренних конфликтов, она не может существовать без определенной напряженности и без столкновений между позициями, представленными в ней, между группировками людей.

       В данной работе я постараюсь проиллюстрировать  позитивный смысл конфликта, как  двигателя прогресса.

1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

 

         Проблема конфликта стара как  мир. Однако до конца XVIII в.  мыслители сводили его к проблеме  господства и подчинения, разрешаемой  благодаря регулирующей деятельности  государства. Во все времена  существовали различные подходы к изучению конфликта как социального явления.

         Конфликт как социальное явление  впервые был сформулирован в  работе Адама Смита “Исследования  о природе и причинах богатства  народов” (1776 г). В ней была высказана  мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

         Проблема социального конфликта  также получила обоснование в  работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.[1]

    Свое  теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX - начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса. [1]

В 50-е  годы XX стала ощущаться смена теоретической ориентации школы «человеческих отношений» и  наметился возврат к конфликтной модели общества. В это время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими: конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга. Конфликт рассматривается данными исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В этом смысле конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Концепция позитивно-функционального конфликта  Льюиса Козера

 

       Льюиса  Козера построил свою концепцию «позитивно-функционального  конфликта»  в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества. [1,6]

       Теория  конфликта Л. Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтов, остроту конфликтов, длительность конфликтов, функции конфликтов.

       Козер определяет конфликт как процесса который  при определенных условиях может "функционировать" чтобы сохранить "социальный организм".[2,36] Основные подходы к конфликту Козера:

1. в  любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения;

2. многие  процессы, которые, как обычно  считается, разрушают систему  (например, насилием разногласия,  конфликт) при определенных условиях  укрепляют интеграцию системы,  а также ее "приспособляемость "  к окружающим условиям. На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Ральфа Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также Козер считаете что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

       Козер выделяет "причинные цепи" описывающие  каким образом конфликт сохраняет  или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. [2,58]  Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом:

1) нарушение интеграции составных частей социальной системы

2)  приводит к вспышкам конфликтов между составными частями что в свою очередью

3) вызывает временную дезинтеграцию системы 

4)  делает социальную структуру более гибкой, что в свою очередь

5) усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому что  система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

       Подробно  описав функции конфликтам Козер  подобно своим предшественникам излагал односторонний подход, а  именно не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного  конфликта.

       Рассматривая причины конфликтов, Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности, а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев.  
 
 

       Подходы к причинам конфликта Козера:

       1. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов тем вероятнее что они должны будут разжечь конфликт.

           а) Чем меньше каналов по  которым группы могут излить  свое недовольство по поводу  распределения ресурсов тем более вероятное что они должны усомниться в законности

б) Чем  больше члены неимущих групп пытаются перейти в привилегированные  группы чем меньше допускаемая при  этом мобильностью тем вероятнее  что они не станут придерживаться законности

2 . Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов

а) чем  в меньшей степени социализациям  испытываемая членами неимущих групп, порождает у них внутреннюю личную принужденностью тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание

б) чем  меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того что они испытывают относительное обнищание.