Характеристика школ менеджмента

     Содержание

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Ни  одна организация, ни одно предприятие  не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в  настоящее время, появилось не сразу.

     Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

     На  первом этапе, когда группы людей  были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком  — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась  необходимость разделения труда  и дифференциации функций. Но на это  потребовались века.

     В практике управления существуют примеры  организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих  и в настоящее время благодаря  созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Она функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что она процветает на протяжении многих веков.

     Изучение  истории развития менеджмента в  настоящее время особенно актуально, т.к. изучая исторический опыт и пути развития, отслеживая эволюцию можно прийти к пониманию истинной сущности управления и осознанию того, как сделать его наиболее эффективным. Целью написания данной работы является изучение истории развития менеджмента. 
 
 
 

     1. Условия и предпосылки  возникновения менеджмента 

     Изучая  историю можно встретить немало ярких примеров, демонстрирующих присутствие эффективного управления в древности.

     Египетские  пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования и организации труда.

     Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

     У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

     Линейная  структура управления государством получила выражение в системе  управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской  империи.[7, 52c.]

     К сожалению, эволюция управленческой мысли  в России этого периода изучена  недостаточно.

     На  этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

     Промышленная  революция дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

     Нельзя  не отметить огромного вклада английского  социалиста-утописта Роберта Оуэна  в развитие управленческой мысли  и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. [5, 89c.]

     В этот же период времени Ф. Энгельс  указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

     Однако  до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается  в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие  развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

     Таким образом, предпосылками и источниками  формирования менеджмента как управления особого рода являются:

     - индустриальный способ организации производства;

     - развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

     На  каждом этапе развития менеджмента  формировались соответствующие школы управления. Выделяются четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования. Каждая школа внесла свой вклад в развитие науки управления.

     2. Характеристика школ менеджмента 

     Несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся школы:

     1. Школа научного управления.

     2. Административная или классическая  школа.

     3. Школа человеческих отношений.

     4. Школа науки управления (Математическая школа управления).

     Такая классификация условна, так как в рамках каждой из названных школ можно выделить целый ряд направлений, причем все они взаимосвязаны и взаимно обусловлены. 

     2.1. Школа научного управления (1885–1920 гг.) 

     Научное управление – исторически существовавший подход в теории менеджмента, основное внимание уделяющий управлению производством  и повышению эффективности труда, в первую очередь, путем усовершенствования операций ручного труда. Большой вклад в науку об управлении внесли Ф.У. Тейлор, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Гантт.[1, 32c.]

     В качестве начальной точки отсчета  современной науки управления часто  упоминается статья Г.Р. Тауна «Инженер как экономист», представленная Американскому обществу инженеров в 1886 г. Таун – основатель и президент «Эйле энд Таун Манифакчуринг Компани», предложил управление как область изучения. Утверждая, что менеджмент является областью изучения, равной по важности инженерному делу, Таун отметил, что управление работой не было организовано и в большинстве случаев велось интуитивно. Проблему своего времени Таун видел в том, что менеджеры не были объединены в ассоциации, внутри которых они могли бы обмениваться опытом, а также в отсутствии научной дисциплины, в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории.

     При изучении школы научного управления, в первую очередь, следует обратиться к «отцу научного менеджмента» Ф.У. Тейлору.

     Ф.У. Тейлор (1856–1915 гг.) – выдающийся американский исследователь и управленец-практик, основатель теории менеджмента. Занимался вопросами управления на нижнем и среднем уровнях. Создал научную основу исследования функциональных возможностей исполнителя. Автор многих работ по менеджменту, среди которых «Управление фабрикой» (1903 г.), «Принципы научного управления» (1911 г.).

     В 1911 г. Тейлор опубликовал свою книгу  «Принципы научного управления», традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание того, что организацией нужно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей, не возникло по мановению волшебной палочки, в один момент. Концепция эта развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX в. до 20х гг. ХХ в. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея о том, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в США.[3, 125c.]

     Появление и оформление управления как науки, как особой области научных исследований, частично были ответом на потребность крупного бизнеса. Тейлор считается основоположником научного управления. Тейлор как автор «научного управления» пытался обосновать дневную норму рабочего методами хронометража и изучения его трудовых движений. Он ввел это новшество для того, чтобы рабочие не беспокоились, что им будут платить меньше, если они выполняют свою работу слишком быстро. Введением своей системы «большей оплаты за большую производительность» и установлением перерывов для отдыха рабочих Тэйлор смог достичь своей первой цели в управлении: «объединить высокую заработную плату с низкими трудовыми затратами».

     Система научной организации труда (НОТ) Тэйлора построена на пяти основных принципах.

1. Научный  отбор рабочего (Тэйлор разработал  тест на скоростную реакцию  для инспекторов по контролю  качества).

2. Научное  изучение затрат времени, движений, усилий и обучение рабочего.

3. Специализация  работы.

4. Важность  экономического стимулирования  труда (зарплата + премия).

5. Справедливое  распределение ответственности  между рабочими и управляющими.

     Следует обратить внимание на четвертый принцип: он хорошо характеризует отношение Тейлора к рабочему как «экономическому» придатку машины, заинтересованному только в материальной компенсации своего труда. Принцип пятый закладывал основы будущего партнерства рабочих и предпринимателя, участия рабочих в управлении (партисипативного подхода).[5, 201 c.]

     Важными вопросами, входившими в сферу научных  интересов Тейлора, были следующие: рационализация управления, введение функциональной администрации, рационализация трудового процесса, разложение его на элементы, сокращение времени выполнения конкретного элемента трудовой операции. Последнее вызывает еще одну про блему – какие орудия нужно брать. Для каждого вида операции должен быть свой вид инструмента, и надо вводить не одну–две разновидности, а 20 или 30. Это была революция во всей истории человечества, потому что за многие тысячелетия, пока человек копал лопатой, он никогда не задумывался, как привязана форма лопаты к качеству грунта, или, например, как резать металл. Тейлор задумался над тем, как человек обрабатывает один металл другим, с какой скоростью, под каким наклоном, из какого материала должен быть резец, чтобы он обтачивал болванку, каких размеров. Совместимы ли металлы между собой? В результате Тейлор затратил 26 лет только на то, чтобы подобрать независимые переменные: скорость, угол наклона, сорт металла и др. В качестве иллюстрации научных исследований Ф.У.Тейлора приведем результаты анализа перемещения различных типов груза разными способами.

     Видными учеными, представляющими школу  научного управления, кроме Ф.У. Тейлора, являются Ф.Б. Гилбрет (1868–1924 гг.) и Л.М. Гилбрет (1878–1971 гг.) – видные исследователи  тейлоризма 20–30-х гг., пропагандисты научного управления, а также Г.Л. Гантт (1861–1919 гг.) – американский инженер, последователь Ф.У. Тейлора. В 1903 г. Ганттом был прочитан доклад, посвященный графическому изображению производственных потоков и носивший название «Графическое ежедневное сопоставление плана и факта производства в обрабатывающей промышленности». Впоследствии предложенные им графики, позволяющие планировать, распределять и проверять работу, стали именоваться ленточными графиками Гантта и до сих пор применяются для планирования и контроля.[9, 56 c.]

     Графики Гантта являлись удобным методом  организации оперативной информации о ходе производства на всех участках работы. Графики Гантта позволяли контролировать не только выполнение заданной работы, но и выполнение ее в определенный, заранее заданный отрезок времени. Недостаточно сказать, сколько сделано, важнее иметь сведения о том, какая часть заданного плана выполнена в заданный отрезок времени.Таким образом, одна из важных особенностей графиков Гантта состоит в способности давать информацию, в которой план сопоставляется с фактическим его выполнением.