Формы и методы государственного управления в рамках административной реформы в России

align="justify">   Классификация административных договоров возможна как на основе общих, так и с учетом специальных, связанных с их спецификой критериев.

   К специальным относятся деление  на «внутриаппаратные» (внутриорганизационные), заключенные между субъектами, наделенными  государственно-властными полномочиями, и «внешние», заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями.

   По  степени сложности можно выделить ординарные административные договоры, сложные и уникальные.

   По  предметному критерию можно различать:

   — договоры о компетенции (разграничение  или делегирование полномочий и предметов ведения);

   — договоры в сфере управления государственной  собственностью;

   — договоры, обеспечивающие государственные  нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);

   — контракты с государственными служащими, студентами;

   — финансовые и налоговые соглашения;

   — договоры о взаимодействии, сотрудничестве;

   — различного рода концессии и инвестиционные соглашения;

   — договоры об оказании некоторых услуг  частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).

   По  общепринятым критериям административные договоры можно разделить на дву- и многосторонние, типовые и консенсуальные, предварительные и главные и т. д.. По содержанию можно различать чисто организационные соглашения и договоры смешанного типа, в которых организационные вопросы связаны с трудовыми, имущественными. 

   2 Методы государственного управления 

   В общепринятом понимании метод [ от латинского methodos - исследование ]- способ исследования явлений природы, подход к изучаемому явлению ,планомерный путь к установлению истины . Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в деятельности исполнительных органов на основе закрепленной за ними компетенции , в установленной форме и в соответствующих границах . В подобном виде метод дает нам понять то , как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляется управленческая функция , с помощью использования каких средств . Следовательно метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-правленческой деятельности и достижения ее целей . Методы любой деятельности разнообразны . Это относится и к методам управления , ибо они различны по своему назначению субъекты исполнительной власти , различны и находящиеся под их руководством объекты . Но это не исключает возможности проведения типизации методов в целях выявления наиболее присущих им черт . Наиболее характерно для методов управления следующее: Во-первых , они органически связаны с целевым назначения этого вида государственной деятельности как особого вида как практической реализации единой государственной власти . Во-вторых, они выражают управляющее воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты. В-третьих, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции. В-четвертых, метод управления имеет своим адресатом соответствующего объекта. В-пятых, выбор конкретных методов управляющего воздействия напрямую зависит от организационно-правового статуса субъекта управления, но и от организационно-правового статуса [формы собственности; от индивидуального или коллективного характера]. Следует различать, таким образом: методы управляющего воздействия, имеющие внешнее юридически- -властное значение и выражение и являются собственно методами управления; методы организации работы аппарата управления, имеющие чисто внутри аппаратное значение; методы свершения определенных управленческих действий - методы процедурного характера.

   С общетеоретических позиций проявляется  действие методов любой деятельности – убеждения и принуждения. С помощью средств убеждения, прежде всего, стимулируется должное поведение участников управленческих отношений путем проведения воспитательных, разъяснительных, рекомендательных, поощрительных мер в основном морального воздействия. Принуждение рассматривается как вспомогательный метод , используемый в случае не результативности убеждения. Оно выражается в применении административной или дисциплинарной ответственности. Из множества классификаций, как правило, выделяются методы двух групп: административные и экономические.

   Административные  методы квалифицируются в качестве способов и средств прямого или внеэкономического управляющего воздействия со стороны субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты управления со стороны независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в свершении субъектом управления таких действий , в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения объектов. Прямое их направление означает, что субъект управления принимает управленческое решение обязательное для адресата управления.

   Экономические методы обычно характеризуются в  качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия. Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием директив предписаний субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот и т.п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т.п.), а косвенно (опосредствованно), т.е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов. Однако управляющее воздействие составляет содержание и таких рычагов, что сближает их по конечной цели с рычагами прямого (административного) характера. Проблема методов управления диалектична. Это означает, что недопустимо антагонистическое противоречие между методами прямого и косвенного воздействия. И для этого имеются соответствующие причины.

   Во-первых, поскольку управленческая деятельность по своей природе административная («административное» суть «управленческое»), поскольку любые методы, используемые в процессе ее практического осуществления, не могут не быть административными. В силу этого выделение административных и экономических методов управления алогично; буквально имеются в виду «управленческие методы управления», независимо от того, какое содержание в них вложено, т.е. единые по своей сути методы управления.

   Во-вторых, средства прямого (административного) и косвенного (экономического) назначения используются с единой конечной целью – реализация управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления.

   В-третьих, эти средства практически используются одними и теми же, а не различными, субъектами исполнительной власти.

   В-четвертых, они используются в отношении  одних и тех же объектов управления; не существует таких объектов, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии.

   В-пятых, прямые и косвенные средства используются в практической деятельности соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) в рамках единого варианта, а именно – как одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Например, поощрительные или стимулирующие меры (премии, материальные льготы и т.п.) оформляются в виде соответствующих управленческих решений (приказ о премировании, решение о предоставлении кредитных или налоговых льгот и т.п.).

   В-шестых, для реализации прямого и косвенного управляющего воздействия требуется, как правило, единая правовая форма. Между тем нередко при выделении административных и экономических методов исходят из того, что первые регламентированы правом, а вторые базируются непосредственно на объективных экономических закономерностях общественного развития. Подобная аргументация глубоко ошибочна. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление вообще. Тем более что речь идет о самом существенном, – о непосредственном (или опосредствованном) управляющем воздействии на объект управления.

   В-седьмых, практически в правовых актах управления можно обнаружить органическое сочетание экономического содержания и административно-правовой формы. 

   3 Совершенствование форм и методов управления в рамках административной реформы в России за 2003-2005 гг 

   3.1 Концепция административной реформы в современной России 

     Административная реформа, проводимая в нашей стране, не российское изобретение. В конце XX - начале XXI в. в значительной части государств мира осуществлялись и продолжаются крупномасштабные реформы, направленные на преобразование систем государственного управления.

   Ключевыми областями административных реформ являются: роль государства в обществе; структура органов государственного управления; повышение эффективности  и результативности деятельности государственного аппарата; управление государственной службой; реформа финансового управления; подотчетность и прозрачность государственного аппарата.

   Несмотря  на то, что в основе программ административных реформ лежат потребности правительств в решении самых разнообразных проблем, представляется правомерным обобщение, что конечная цель современных административных реформ состоит в совершенствовании форм и методов государственного управления. Такие реформы имеют своей целью устранение препятствий, с которыми сталкиваются правительства при попытке изменения направлений социальной и отраслевой политики.

   Отрицать  роль государства в обществе невозможно с исторической и политической точек  зрения. Поэтому административные реформы  во всех странах основываются на принципах целесообразности, прагматизма и экономичности. Их целью является не разрушение систем государственного управления, а стремление применить к деятельности государства опыт всех "прогрессивных событий", произошедших в мире в течение последних 20 - 30 лет. Все мероприятия в рамках административных реформ призваны способствовать укреплению законности, развитию открытости и доступности информации о деятельности государственных органов. Их цель - сделать государства более социально сплоченными и сильными, "приблизить" государство к гражданину и обеспечить всеобъемлющую конкурентоспособность страны.

   Один  из уроков проведения административных реформ состоит в придании административному  реформированию характера постоянной функции государства. Упрощение  административных функций, корректировка системы государственных органов и управления кадрами государственных служащих и другие масштабные мероприятия по модернизации государственного управления проводятся планомерно специально для этой цели созданными правительственными органами.

   Российское  государство обязано обеспечить соответствие собственной системы  управления современным реалиям  и извлечь уроки из мирового опыта  административного реформирования. Вот почему Президент РФ поставил реформу государственного управления в ряд основных приоритетов страны на ближайшие годы.

   В 2003 - 2005 гг. административная реформа  практически осуществлялась по следующим  направлениям:

   - оптимизация функций органов  исполнительной власти и структуры  исполнительной власти;

   - реформирование государственной  службы;

   - совершенствование управленческих  процедур;

   - создание административной юстиции.

   В марте 2003 г. Президентом РФ были изданы указы, которые сразу в СМИ были названы "указами об административной реформе". В Указе Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах" выделен комплекс целей, которыми должна руководствоваться в своей работе комиссия по административной реформе Правительства РФ, созданная во исполнение этого Указа.

   Постановлением  Правительства РФ от 31 июля 2003 г. N 451 утверждено Положение о Правительственной  комиссии по проведению административной реформы (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2004 г. N 248). Комиссия является координационным органом Правительства РФ для обеспечения реализации приоритетных направлений административной реформы. На Комиссию возложено предварительное рассмотрение проектов федеральных законов, других нормативных правовых актов и предложений по вопросам: исключения дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; организационного разделения функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам и др.

   Распоряжением Правительства РФ от 21 мая 2004 г. N 682-р  при Правительственной комиссии по проведению административной реформы созданы рабочие группы по вопросам оптимизации структуры и функций подведомственных федеральным органам исполнительной власти федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, действующих в соответствующих сферах государственного регулирования.