Анализ основных закономерностей и принципов менеджмента

отграничить их от объективных факторов и установить наиболее рациональное соотношение науки и искусства управления. Преувеличение роли личных качеств руководителя при решении проблем совершенствования управления столь же вредно, как и их недооценка;

4. Осуществить системный подход к управлению и его комплексному

совершенствованию. Без знаний объективных закономерностей  управления такой подход реализовать невозможно [16, c.54].

     Изложенный анализ законов и закономерностей управления в известной мере дискуссионен. Это и понятно, ибо он затрагивает мало разработанную проблему. Достаточно сказать, что в известных мне учебниках и учебных пособиях по теории управления, изданных в последние годы, данная проблема по существу не рассматривается. Возможная дискуссия будет стимулировать развитие науки управления по одной из ее кардинальных проблем [17, c.76]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 1.2. Классификация объективных закономерностей в теории управления

     Процессы  управления и производства объективны. Они проявляются в деятельности людей, и от того, насколько полно  и глубоко люди осознают закономерности развития производства и управления и учитывают их в своей деятельности, зависит и состояние этих сфер деятельности людей [19, c.26].

     В теории управления можно выделить следующие основные закономерности:

     1. Единство системы управления производством;

     2. Пропорциональность производства и управления;

       3. Централизация и децентрализация;

     4. Соотносительность и адекватность управляющей и управляемой систем.

     Теперь  я рассмотрю каждую из закономерностей  подробнее.

     Первая  закономерность: единство системы управления производством.

     Единство  системы управления означает устойчивость внутренних связей системы при изменении состояния внешней среды.

     Единство  социально-экономической системы  – одна из важнейших её характеристик. Оно отражает такие связи между  элементами системы, которые сохраняют  её целостность в течение длительных периодов изменения состояния социально-экономической системы. Иными словами, это достаточная устойчивость внутренних связей системы при изменении состояния внешней среды.

     В реальной практике наибольшее значение имеют следующие формы проявления этой закономерности:

• единство организационных форм системы управления, проявляющееся в необходимой унифицированности (типизации) её структурных характеристик, функционального разделения управленческого труда и т.д. Иными словами, - это согласованность организационных форм систем управления по различным её ступеням и звеньям;
• единство основных функций управления, заключающееся в полноте функционального содержания управленческой деятельности, тесной связи функций планирования и организации, планирования и контроля;
• единство методов управления, используемых для решения различных проблем развития производства, проявляющееся во взаимной согласованности применяемых экономических, организационных, социально-психологических методов управления;
• единство процесса управления, проявляющееся в единых требованиях к руководителям и другим работникам аппарата управления [16,c.55].

     Единство  системы управления производством  устанавливается не автоматически и проявляется не только при формировании системы управления. Оно сознательно формируется, поддерживается и укрепляется. Нарушение единства системы управления может проявиться либо в фактической потере объективно необходимой самостоятельности и определённой обособленности какого-либо производственного звена народного хозяйства или, наоборот, в излишнем его обособлении, ведущем к противопоставлению целого и части (что, в частности, имело место в СССР при введении Совнархозов).

     Поддержание единства системы управления имеет  большое значение для совершенствования управления [6, c.68].

     Вторая  закономерность: пропорциональность производства и управления.

     Одной из важнейших задач управления является непрерывное сопряжение отдельных  частей системы и её подсистем. Пропорциональность необходима не только во всём народном хозяйстве, но и в основной ячейке производства на предприятии и в  объединении как определённая соотносительность развития основного и вспомогательного производства, как одно из условий высокой производительности труда. Пропорциональность измеряется также и тем, насколько полно и чётко будет обслужено новое производство, чтобы оно могло с наименьшими затратами дать необходимую обществу продукцию.

       Пропорциональность основного и вспомогательного производства обусловлена их техническим уровнем. Так, например, недостаточная механизация вспомогательного производства удорожает продукцию, препятствует сокращению затрат на обслуживание основного производства.

       Пропорциональность важна и внутри основного производства, между его цехами и участками. Для нормальной работы предприятия как системы необходима чёткая соотносительность мощности цехов. Например, мощности заготовительных цехов, которые, в свою очередь, должны превышать мощности сборочных цехов. Нарушение этого требования приводит к появлению диспропорций мощности цехов и к нарушению ритма всего производства.

     Если  неверно организовано производство и система управления, процесс управления сводится к ликвидации имеющихся диспропорций, которые, однако, через некоторое время возникают вновь либо в одном, либо в другом месте. Это приводит к росту управленческого аппарата, занятого, главным образом, оперативным управлением, регулированием производства в ущерб разработке перспективных вопросов [21, c.33].

     Пропорциональность  относится не только к организации  производства, но и к организации  труда. Разделение труда и его  интеграция в основе своей должны иметь известную пропорциональность, обусловленную спецификой производства, особенностями оборудования и организации труда. Эта пропорциональность должна быть между профессиями, квалификациями работников внутри отдельных профессиональных групп и т.д. Пропорциональность как закономерность управления относится не только к управлению, но и к управляющей системе. Её следует учитывать и при формировании, и при совершенствовании управляющей системы. От того, насколько рационально будут организованы службы управления, во многом зависит оперативность и эффективность управления. Каждая из служб по оперативно решать свои функциональные задачи, с тем, чтобы управляющая система в целом могла чётко организовать работу управляемой системы. Отсюда можно сделать вывод, что пропорциональность должна быть положена в основу функционирования всего хозяйственного организма как системы в виде рациональной соотносительности внутри управляемой и управляющей систем, а также между ними, с тем, чтобы обеспечить их наиболее эффективную работу [16, c.56].

     Третья  закономерность: централизация и  децентрализация управления.

     Оптимальное сочетание централизации и децентрализации  управления означает необходимость  распределения задач, функций и  полномочий (прав и ответственности по уровням иерархии управления)[23, c.18].

     При этом следует помнить, что сумма прав в управлении – величина достаточно постоянная: сколько прибавилось полномочий на местах, столько убавилось их у центра. Проще говоря, в борьбе за власть выигрыш одного всегда означает проигрыш другого.

     Централизованное  управление представляет собой такое  построение системы управления и  такую организацию её функционирования, при которых существует непрерывная, постоянно действующая и достаточно устойчивая подчинённость каждого звена системы субъекту управления. Оно выражается в требовании обязательной согласованности управленческих решений, содержание которых определяется едиными целями развития системы.

     Централизованное  управление не означает предельно жёсткой  регламентации деятельности каждого из элементов системы. Полная централизация управления в социально-экономической системе в принципе невозможна. Определённая самостоятельность составляющих её элементов обусловливается различными условиями их функционирования, всю совокупность которых невозможно в достаточной степени учесть централизацию.

     В системе управления каждое звено  имеет свои условия функционирования, свои, в чём-то специфические интересы. Учитывать их в управлении можно  лишь посредством предоставления самостоятельного решения тех или иных проблем, т.е. некоторой децентрализации управления.

       Чем выше концентрация и масштабы производства, тем сложнее и важнее становится координация деятельности крупных производственных комплексов. В этих условиях малейшие диспропорции могут привести к серьёзным потерям, к нарушению нормального хода процесса производства, и необходимая координация может быть обеспечена только высокоцентрализованной управляющей системой. С другой стороны, рост масштабов производства, углубление его специализации ведёт к перегрузке служб субъекта управления и требует делегирования его полномочий нижестоящим уровням, т.е. снижения уровня централизации [8, c.61].

     Уровень централизации управления меняется в процессе развития производства, и это изменение объективно обнаруживает тенденцию – закономерность управления. Согласно этой закономерности нельзя считать вообще плохим или хорошим как высокоцентрализованное, так и децентрализованное управление. Для каждого этапа развития производства должен быть свой, оптимальный уровень централизации.

     Главное содержание закономерности изменения  уровня централизации управления находит  своё отражение в порядке распределения  актов управления по иерархии системы  управления и в изменении вариантов  этого распределения по мере развития производства, его качественного изменения. В формальном отношении это прежде всего распределение полномочий по вертикали системы управления и делегирование полномочий в процессе управления.

     В управлении важно, на каком уровне иерархии принимается решение, для какого уровня оно предназначено, как далеки между собой уровни принятия и непосредственно реализации решений. Чем выше уровень, на котором принимается решение, и ниже ступень, для которой оно предназначено, тем выше уровень централизации производства [16, c.58].

     Четвёртая закономерность: соотносительность  и адекватность управляющей и  управляемой систем.

     Под соотносительностью следует понимать соответствие управляющей системы  управляемой. Изменение соотносительности  субъекта и объекта управления происходит под воздействием различных факторов. Важнейшими из них являются организационные и экономические. Они проявляются в увеличении стоимости управления. Эта тенденция имеет объективную основу. Она отражает объективные тенденции процессов повышения технического уровня управления на базе использования дорогостоящей электронно-вычислительной техники и других технических средств управления. Стоимость управления повышается также за счёт новых требований, предъявляемых к нему современным производством. Требования эти определяются организационными и социальными условиями. Если сравнительно недавно управление могло осуществляться кадрами с высшим общетехническим образованием, то сегодня для управления необходимы кадры со специальной подготовкой. Управление стало профессией, и этой профессии необходимо обучать. Это, естественно, требует дополнительных затрат на управление [16, c. 59].

     Рост  стоимости управления обусловлен и  существенно новыми задачами, состоящими перед аппаратом управления. Их решение  требует подчас расширения состава специалистов, используемых в управлении. Например, на многих предприятиях работают специалисты по организации управления, социологи и психологи, программисты и электронщики. Постановка и решение новых задач управления требуют значительных расходов.

     Но  темпы увеличения стоимости управления должны быть чрезмерными. В процессе успешного решения задач качественной перестройки управления на новой  технической основе соотношение стоимости управления и экономической ёмкости производства в целом должно стабилизироваться.

     В практике управления нередки случаи, когда вложения в совершенствование  управления неоправданно велики, не соответствует  реальным потребностям производства, отражающим уровень его развития. Случается и обратное, когда на передовых предприятиях вложения в совершенствование управления явно недостаточные.