Информационные войны в СМИ

      Необходимо  отметить, что информационная атака  на российское массовое сознание, историческую память и укорененную в ней национальную модель мира, - еще не окончена, а, наоборот, приобретает все больший размах, что доказывается обилием в российской прессе фальсифицированных и мифологических материалов о российской истории.

      Особенно дисбаланс в освещении российской истории заметен в электронных СМИ, которые сочетают программы, рекламирующие величие западных политических деятелей («Золотой шар») с передачами, показывающими те или иные темные пятна отечественной истории, при этом такие передачи и статьи полны различных фальсификаций и манипуляций. Например, передачи Э.Радзинского о загадках российской истории.

      Парадоксально выглядела бы на основном канале американского  или английского канала хвалебная  передача о том или ином российском деятеле, тем более серия передач. Еще более нелепо это выглядело бы в сочетании с осмеянием и очернением своей собственной истории, лишающим общество основы для эффективного функционирования как целостности.

      Довольно  часто в материалах Э. Радзинского  делается акцент на подробностях частной жизни великих общественных деятелей России, поиске компромата в их личной жизни, при этом абсолютно элиминируется объективная оценка их общественной деятельности, оценка их вклада в защиту национальных интересов России[14,C.158-161].

      Популярность  произведений подобного рода свидетельствует  о слабости и размытости структуры  ценностей российского массового  сознания, его дезорганизованности, что является необходимой основой  любых информационных операций.

      Помимо  прямой фальсификации исторических фактов, манипуляторы используют прием, который в общественных науках получил название «презентизм», когда то или иное событие оценивается с точки зрения сегодняшняго дня, без учета реалий конкретного исторического времени. Рассмотрение того или иного явления с точки зрения абстрактных понятий вне конкретного исторического контекста и, тем более вне сравнительного анализа данного феномена с другими подобными феноменами, происходящими в тот же исторический период в других социокультурных общностях – один из наиболее часто используемых приемов манипуляции общественным мнением.

      В широкий арсенал манипуляционных  приемов входит также наклеивание  ярлыков, подтасовка фактов, приписывание российской ментальности тех или  иных изъянов, якобы извечно присущих национальному образу мира русского народа с целью формирования в обществе комплекса вины и чувства собственной неполноценности.

      По  своей форме манипуляционные  тексты не могут быть как строго научными (за недостатком фактов), так  и откровенно мифологическими, так как в этом смысле они не будут иметь влияние на общество. Поэтому они носят смешанную псевдонаучную форму, ориентированную на обыденное сознание и построенную на произвольном подборе фактов, часто фальсифицированных, и их комментариях в том или ином, заранее заданном идеологичском ракурсе.

      Проблема  заключается в том, что отношение  к исторической памяти – это не только проблема рационального исторического  анализа, но также проблема обоснования  ценности национального существования, для чего должен соблюдаться символический баланс восприятия обществом своей собственной истории, сохраняющий у общества гордость и самоуважение.

      Преувеличение одной стороны исторических событий  и нивелирование, фальсификация  или недооценка другой его стороны  разрушает символический баланс, без которого, говоря словами Питирима Сорокина, национальный флаг превращается в обычную палку, на которой висит кусок материи.

      Массовизация  общества, примитивизация национальной культуры и попытки управления массовым сознанием с целью ориентации его на чуждые и примитивные нормы и ценности есть основная цель информационной войны. Подмена культурных ценностей квазиценностями и пропаганда основанных на них моделей поведения.

      Однако  процесс массовизации общества всегда имеет и свою оборотную сторону, которая превращет общество с разрушением его культуры в неуправляемую стихию, поглощающую своих создателей, что является непроизвольным результатом любой манипуляции как формы насилия над человеческим сознанием. Проблема «бумеранга» становится все более острой в современном обществе.

      Манипуляция как один из видов информационной атаки заключается в плавной  и почти незаметной подмене, переходе (всегда с отвлекающими эффектами) –  от действительно справедливого  разоблачения нелицеприятных фактов, преступлений, злоупотреблений, устаревших традиций и т.д. – к критике всей модели мира и укорененной в ней системы ценностей[17,C.211-214].

      Демонтаж  системы ценностей начинается с  выявления уязвимых мест в смысловом  пространстве противника, определения диссонирующих фактов, стереотипов и представлений, которым затем с помощью пропагандистской компании в СМИ придается фундаментальное значение. При этом в качестве альтернативы обществу предлагается новая модель мира, основанная на иллюзиях и стереотипах данного общества, но не укорененная в его исторической памяти, национальных традициях, глубинных психологических установках и прямо противоречащая социально-историческим условиям его существования.

      Целью манипуляции является асинхронизации представлений группы-адресата с помощью «эффекта резонанса» и перевод ее на другие модели поведения, ориентированные на совершенно иную систему ценностей.

        «Эффект резонанса» достигается когда тому или иному факту, проблеме или психологической установке придается исскусственно преувеличенное значение, которое по мере продвижения в культурное ядро, диссонирует и разрушает существующую в обществе систему ценностей.

      Победа  в информационной войне достигается, когда деструктивная система  ценностей воспринимается целевой  аудиторией как «путь к свободе», а носители этих ценностей как «ОСВОБОДИТЕЛИ». В этом отношении, информационная война является главным элементом в современном геополитическом разделе мира, когда военно-политическая и экономическая экспансия с целью захвата важнейших сырьевых ресурсов воспринимается массовым сознанием как освобождение от тоталитарных режимов. (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливан, Украина и т.д.).

      Проблема  заключается в том, чтобы свобода  слова не превращалась в истерию, формирующую у общества однобокое и негативное представление о своей истории, традициях и образе жизни.

      Исторический  опыт цивилизованных стран свидетельствует, что все попытки построения национальной идеологии вне национальной модели мира и укорененной в нем системы  ценностей – обречены на неудачу, несмотря на любые информационные компании. Историко-социальные условия существования общества активизируют в массовом сознании процесс регенерации национального образа мира, национальной культуры и воплощенного в ней общественного интеллекта, что способствует отторжению любых чуждых обществу ценностей, норм, установок и моделей поведения.

      В этом отношении, национальную модель мира можно искоренить только вместе с  самим народом. Именно в силу этих обстоятельств, для того, чтобы успешно  противостоять манипуляционным технологиям, необходимо взвешенное и компетентное исследование национальной модели мира российского общества [20,C.31].

      Информационно-коммуникационные технологии являются наиболее важным фактором, влияющим на формирование общества ХХI века. В условиях информационной войны информационная безопасность стала важной составной частью национальной безопасности. Современная цивилизация не возможна без включения ее в процессы формирования международных и национальных информационных сетей связи и информации. Но кроме положительного содержания, этот процесс таит в себе много трудностей, представляющий определенные серьезные угрозы национальной безопасности. 
 
 
 
 

      Глава 2.

        Анализ российских информационных  войн 
 
 

      За  последние 10 лет Россия претерпела изменения сравнимые по масштабу, пожалуй, лишь с последствиями событий 1917 года. Они затронули все составляющие нашего государства. Наиболее же радикальные изменения произошли в политической и экономической системах России. Общество столкнулось с новыми политическими процессами, явлениями и проблемами.

      Ярким примером таких процессов является практика воздействия на общественное мнение во время избирательных кампаний. Конституция Российской Федерации  провозглашает Россию демократическим  государством и устанавливает основы избирательной системы с тайным, прямым и всеобщим голосованием. Основную задачу избирательной системы, избирательных кампаний, можно рассматривать как определение тех людей, которые в наибольшей степени соответствуют представлениям населения о защите их интересов в выборных органах власти. Однако на практике эта система деформируется различными “стартовыми” условиями кандидатов, их финансовыми и организационными ресурсами, а также использованием специальных методик разрушения имиджа, создания негативного имиджа, коррекции установок электората, манипуляцией общественным мнением и т.д.

      Другим  примером является воздействие на общественное мнение со стороны различных политических и финансовых групп. Прежде всего, такая  практика наблюдается со стороны сравнительно небольшого количества финансовых и финансово-промышленных групп, сконцентрировавших существенную часть финансовых средств и промышленности России [11,C.339].

      Аналогичная ситуация, в соответственно меньшем  масштабе, дублируется на региональном уровне. Переходя определенный уровень развития, экономические группы начинают нуждаться в политическом “прикрытии”. Однако, возможен и другой механизм возникновения таких групп, когда они появляется на основе политической группы, создающей “под себя” финансовые структуры (как правило, с этой ситуации мы можем встретиться на уровне отдельных регионов РФ). Для обозначения тех и других мы будем использовать понятие “политико-финансовая группа”. Для существования и развития “политико-финансовых групп” в России жизненно важным является возможности лоббирования своих интересов на уровне государственной власти, в глазах населения. Различные “политико-финансовые группы” находятся в состоянии соперничества друг с другом, стремятся оказывать воздействие на общество и друг друга. Так же, как и в случае избирательных кампаний, мы сталкиваемся с интенсивным использованием различных методов создания положительного имиджа и разрушения имиджа своих соперников. Одним из главных носителей этого воздействия становятся средства массовой информации, с помощью которых соперничество “политико-финансовых групп” превращается в разнообразные пропагандистские кампании, “выбросы компромата”, “масс-медиа войны” и т.д.

      Опишем некоторые методы и техники создания положительного имиджа, его разрушения, и, что особенно важно, противодействия попыткам разрушения, сопровождая их примерами из практики избирательных кампаний и соперничества “политико-финансовых групп” [13,C.228-235].

      Во-первых- это использование авторитетов. Метод состоит в использовании авторитетных, известных для целевой аудитории людей или групп. В качестве таких групп влияния могут выступать известные политические деятели, деятели культуры, известные актеры, руководители предприятий, преподаватели высших и средних учебных заведений и т.д. Для эффективности данного метода важно присутствие следующих факторов: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящим), его близость с целевой группой электората и т.д.

      Во-вторых –это принуждающая пропаганда. Данный тип воздействия использует слова и выражения, имеющие принуждающий характер. Например, в избирательных кампаниях часто используются листовки с лозунгом: “Голосуй за N” и “Выбери N”.

      В-третьих  –это использование ценностных слов (относящихся к основным ценностям общества). Метод состоит в использовании эмоционально интенсивных слов, которые тесно связаны с основными ценностями, мнениями общества и являются убедительными без дополнительной информации и связывании их с необходимыми идеями или людьми. Данный метод апеллирует к таким чувствам как любовь к стране, дому, желание мира, свободы, желания гордиться родиной и т.д. Для этого используются слова, связанные с такими понятиями, как дом, семья, дети, материнство, патриотизм, любовь, мир, счастье, здоровье, прогресс и т.д. Например, в избирательной кампании в одном из регионов РФ для кандидата-женщины использовался лозунг “N - женщина-мать”, который использовал эмоциональную окраску понятия материнства. В ходе исследования речей спикера палаты представителей Конгресса США Ньюта Гинрича (Newt Gingrich), было установлено, что для описания своей партии он использовал следующие положительно окрашенные слова: активность, создание, искренний, помощь, вызов, изменение, дети, выбор, граждане, убеждения, крестовый поход, обязанность, доверие, семья, свобода, работа, мечта, возможность, мир, благосостояние, защита, права, сила, успех, видение, реформы, социальное обеспечение и др.