Система управления маркетинговой деятельностью фирмы

Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например, энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918).

Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В.В. Святловский (1869 – 1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский. 
В России, как отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А.В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати1.

Николай Гаврилович Чернышевский — весьма неординарная фигура на экономическом небосклоне России. Он — выдающийся ученый, блестящий публицист, глубокий и эрудированный теоретик. Экономическое наследие Чернышевского многогранно и впечатляюще. Он является автором многочисленных работ, полемических и критических публикаций. Чернышевский свободно владел иностранными языками, знал в первоисточниках, переводил и обстоятельно «анатомировал» труды западных экономистов, выдвинул и отстаивал собственную концепцию. 
С известной долей условности можно выделить три направления работ Чернышевского в области социально-политической и экономической проблематики. 
1. Активная критика крепостного строя. Непримиримый демократ, прекрасный знаток крестьянского вопроса, Чернышевский выдвинул и отстаивал программу отмены крепостного строя, ликвидации помещичьего землевладения, передачи земли крестьянам без выкупа: «Вся земля мужику, выкупу никакого»; нет надобности «ни в каком выкупе за нынешний крестьянский надел».

2. Анализ и детальный  разбор трудов известных экономистов, в том числе произведений А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля. Чернышевский  признает справедливость исходных  положений классиков, но находит  в их трудах противоречия и  считает, что в экономической  науке не должно быть монополистов. Милль и другие авторы нередко  рассматривают частные вопросы, не замечая или игнорируя общие  вопросы. 
3. Разработка собственной концепции, которую Чернышевский называл политической экономией трудящихся («Капитал и труд» — 1860; «Очерки из политической экономии (по Миллю)» — 1861 и др.). Опираясь на положения классической школы, на трудовую теорию стоимости, ученый выдвинул свою трактовку труда, его структуры и значимости. Производителен не всякий труд, а тот, который обращен на удовлетворение материальных потребностей. Политэкономия не есть наука о богатстве, а есть «наука о благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом».

То начало экономической науки, которое содержится в трудах Рикардо, Милля, необходимо развить дальше и сделать из нее выводы, позволяющие преодолеть ограниченность буржуазной теории, отвергнуть искажения, внесенные вульгарной экономией, представить и обосновать общие черты общества будущего.

Ученый предлагает свою трактовку основных категорий: стоимости, капитала, денег, заработной платы, прибыли. Он считает, что обмен не будет играть той роли, которую он выполняет теперь. Обмен станет играть незначительную роль. Деньги потеряют свое настоящее значение. 
Теория политической экономии трудящихся, которую Чернышевский противопоставляет системе капиталистического производства, по ряду черт напоминает социальную утопию Сисмонди или планы Оуэна. Она оказала немалое воздействие на формирование общественного сознания. Чернышевский явился одним из предтечей народничества. 
Вторая половина XIX — начало XX в. охватывают две волны российских реформ. Первая волна (середина 50-х – 70-е гг.) — крестьянская реформа 1861 г., пробудившая подъем производительных сил и вызвавшая цикл реформ в других сферах. Вторая волна (середина 90-х гг. XIX в. – первое десятилетие XX в.) — реформы Витте и Столыпина, способствовавшие интенсивной индустриализации, формированию общероссийского рынка. Эти волны и промежуточные контрреформы вполне логично активизировали развитие отечественной экономической науки.

В лекционных курсах, учебных пособиях университетской профессуры того времени заметно влияние классической школы и марксизма. В предисловии к первому тому «Капитала» К. Маркс не без оснований ссылался на книгу киевского профессора Николая Ивановича Зибера (1844 — 1888) «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях», где раскрывается существо теории и метод, примененный в «Капитале». Постепенно политическая экономия в России все в меньшей мере становится иностранной наукой, В центр внимания российских экономистов выдвигаются собственные проблемы, расширяется тематика исследований, получают «прописку» специфические отрасли экономического знания — философия хозяйства, анализ мирохозяйственных отношений, финансы, история экономической мысли, военная экономика и др. 
Один из феноменов российской науки – разработка теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях. Традиция, возникшая во второй половине прошлого века, складывалась, с одной стороны, на базе выступлений «чистых» математиков, прилагавших свои знания для анализа экономических взаимосвязей, а с другой – на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов1.

Назовем некоторых представителей отдельных российских школ и направлений и названия их основных работ. Профессор Киевского университета, позже министр финансов Николай Христофорович Бунге (1823 – 1895), автор работ «Банковские законы и банковская политика», «Заметки о настоящем положении нашей денежной системы и средствах к ее улучшению». 
 Профессор Московского и Петербургского университетов Иван Васильевич Вернадский (1821—1884), издатель «Экономического указателя»; опубликовал ряд работ по проблемам политической экономии и аграрному вопросу, написал «Очерк истории политической экономии». Его преемник по кафедре политической экономии Иван Кондратьевич Бабст (1823 –1881), автор работ «Исторический метод политической экономии», «Современные нужды нашего народного хозяйства», «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала».

В числе российских экономистов-математиков можно назвать Ю.Г. Жуковского, построившего модель ренты в земледелии; И.А. Столярова, впервые обосновавшего функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ; В.С. Войтинского, осуществившего анализ взаимосвязей между ценой, спросом и полезностью. 
Особый интерес представляют работы В. К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого, получившие признание не только в нашей стране, но и в мире. 
Дмитриев впервые в литературе предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции.

В то же время хотелось бы отметить, что немалый вклад в развитие отечественной экономической теории внес М.И. Туган-Барановский (1865 – 1918). Его труды не следует связывать с какой-либо одной школой, а прежде всего обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы экономических взглядов. Учебник М.И. Туган-Барановского «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки. Важное методологическое значение имеет, концептуальное положение Туган-Барановского о согласовании теории предельной полезности и трудовой теории стоимости.

Туган-Барановский – автор социальной теории распределения, в основу которой положены два фактора: производительность общественного труда и система социальных отношений. Он исходил из известного положения, согласно которому рост доходов всех классов зависит прежде всего от производительности общественного труда.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах ученого обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование мультипликации и акселерации.

Крупный вклад в развитие экономической теории внес Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) – крупный государственный деятель, инициатор сооружения Транссибирской магистрали, министр финансов в период проведения денежной реформы 1895 – 1897 гг. Известен как активный сторонник индустриального преобразования России, основу которого видел в упрочении финансовой системы, железнодорожном строительстве. В работе «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» подчеркивал значение для нашей страны транспортных коммуникаций и обосновывал систему построения тарифов. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и предложения. Выступая за государственный контроль над тарифами, обосновывал требование однозначности и равенства перед тарифами «всех и каждого». 
 Витте не считал нужным отечественным экономистам механически воспроизводить теоремы, заимствованные из западных учебников политической экономии. Отвергая доктринерство и игнорирование национальных особенностей, Витте считал, что классическая политическая экономия для применения ее к национальной жизни «должна преобразоваться в национальную экономию, подобно тому, как аналитическая механика преобразоваться в практическую»1. 
1.3. Марксистская школа

Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) – энциклопедически образованный ученый, который был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, протекавших в России. Плеханов немало сделал для популяризации английской классической школы. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли. 
 В работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» и ряде других Плеханов негативно оценивает позицию авторов, отстаивающих теорию самобытного развития России. Прогрессивные элементы русского общества придерживаются иных взглядов, выступают с позиции осмысленного «западничества».

Отличительная черта российских экономистов рассматриваемого периода – оригинальная разработка наиболее актуальных проблем, органичная связь теоретических построений с нуждами практики, задачами экономического развитии России.

Нельзя обойти выдающегося деятеля начала ХХ века – Владимира Ильича Ленина (1870 – 1924), как бы мы не относились к нему. С личностью Ленина связана целая историческая эпоха жизни нашей страны. В. Ленин внес огромный вклад в развитие российской экономической теории. В работах В.И. Ленина нашли свою разработку экономические проблемы, как правило, тесно связанные с его практической деятельностью как политика. 
В работе «Развитие капитализма в России» проанализирован процесс формирования российского рынка, вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений. Полемизируя со своими оппонентами, В.И. Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России не только возможен, но и фактически уже существует. Аграрный вопрос рассматривается в качестве основного в развитии и оценке перспектив социально-экономической эволюции российского общества.

Написанная в годы войны работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» – одна из главных в творчестве Ленина. Полемизируя с Р. Гильфердингом и К. Каутским, автор характеризует основные черты капитализма на империалистической стадии. Главное внимание уделено анализу противоречий. Вырастая из конкуренции, монополия не ликвидирует ее, а, существуя наряду с ней, порождает острые конфликты и катаклизмы. Империализм «спутывает» со свободной конкуренцией монополии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризисов и т.д. империализм не может». 
 Господство монополий ведет к искусственному торможению технического прогресса, к обострению неравномерности развития в разных странах и отраслях. Анализ монополистической стадии капитализма содержит выводы и обобщения, получившие затем развитие в работах теоретиков различных направлений.

Взгляды, оценки, концептуальные положения не были однозначны; они корректировались, развивались. Исходные идеи В.И. Ленина по принципиальным вопросам строительства нового общества в крестьянской стране с отсталой экономикой, пройдя несколько этапов, эволюционировали в сторону приближения к взглядам своих недавних оппонентов. 
В последних работах В.И. Ленин выдвинул идеи и положения, представляющие основы экономической модели нового общества, трансформированной в дальнейшем в основы теории государственного социализма. 
 Сделаем обобщающий вывод. Как и на предшествующих этапах, узловая проблема отечественной науки во второй половине XIX — начале XX в. — определение путей поступательного развития российской экономики. Представителей различных течений (буржуазные либералы, революционные демократы, народники, марксисты) интересовали перспективы развития капиталистических отношений, эволюции крестьянских хозяйств, роли общинного землевладения, оценки движущих сил социально-экономических преобразований; 
Экономические работы и публицистические выступления Н.Г.

Чернышевского оказали влияние на формирование взглядов представителей новой волны — народников (В.П. Воронцова, Н.Ф. Даниэльсона), марксистов (Г.В. Плеханова, В.И. Ленина). 
1.4. Русская социально-историческая школа

В рассматриваемый период в России формировались свои национальные школы экономической мысли. К историко-социальной школе можно отнести А. И. Чупрова, автора популярных учебников по теории и истории экономической мысли. Крупнейшим представителем этой школы являлся М.И. Туган-Барановский.

Русскую историческую школу представляют А.Н. Миклашевский, В.В. Святловский. В становлении экономико-математической школы важную роль сыграли работы В.К. Дмитриева, Ю.Г. Жуковского, Л.З. Слонимского. Открытие новых направлений в экономической науке связано с именами университетской профессуры — Б.Н. Чичерина, И. В. Вернадского, А.И. Чупрова, И.И. Янжула. Весьма убедительно представлена плеяда экономистов-реформаторов; наряду с С.Ю. Витте сюда по праву входят Н.Х. Бунге (министр финансов в 1881—1886 гг.), И.А. Вышнеградский (министр финансов в 1888— 1892 гг.), П.А. Столыпин.