Разработка плана маркетинга на предприятии (на примере ОАО «Дорстрит»)

2.3  Анализ положения отрасли

    Уровень обеспеченности жильем составляет всего 20 кв. м. на человека, что заметно  ниже не только среднего уровня развитых стран, но и заложенного в проект нашей областной системы показателей экономической безопасности. По уровню обеспеченности жильем Кировская область занимает 6-е место в Приволжском Федеральном округе.

    Физическое  выбытие жилищного фонда имеет  тенденцию к снижению. Если в 2005 году выбытие составляло 121,9 тыс.кв.м, то в 2009 году оно стало составлять 43,6 тыс.кв.м. Износ жилого фонда области в 2006 году превысил 32%. На конец 2006 года расселения ожидали почти 65,4тыс.человек, в том числе по Кирову – 5,3тыс. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья (с износом 65 - 70%) протекает очень медленно (в среднем 50тыс.кв.м., или 7% в год), что позволяет сделать вывод о неуклонном росте доли в жилом фонде области ветхого жилья. 

    Программа расселения из ветхого и аварийного жилья существует, но ее реализация практически полностью сосредоточена на внесении обрушающихся домов в общий список ветхих объектов и посильном ремонте этих зданий. Как всегда, катастрофически не хватает денег. Ситуацию можно исправить только за счет строительства новых домов – большинство старых ремонту не подлежит.

    Стоит отметить, что ветхое и аварийное  жилье по своему физическому и  качественному состоянию выпадает из оборота товарно-денежных отношений на жилищном рынке Кировской области.

    Наличие незавершенного строительства - это  потенциал роста объемов первичного рынка жилья. Однако объем его  ежегодно уменьшается. К началу 2006 года в незавершенном строительстве находилось более 550 тыс. кв. м. общей площади жилья (без индивидуального жилищного строительства), что на 11% больше, чем год назад. Площадь жилья, находящегося в незавершенном строительстве, в 2,5 раза превышает объем жилья, построенного в 2007 году, при этом стоит отметить, что более трети этик площадей находится в приостановленном или законсервированном состоянии. Основную долю в структуре жилищной «незавершенки» составляет жилье, строящееся предприятиями и организациями частной и смешанной форм собственности.

    Отдельно  выделим загородные дома. Представители  среднего класса Кировской области стремится к приобретению атрибутов социального статуса, который имеет аналогичный социальный слой на западе. Одним из основных атрибутов данного социального статуса является проживание в современном индивидуальном доме за городом. Таким образом, можно предположить, что рейтинг индивидуального домостроения среди среднего класса г. Кирова окажется достаточно высок.

    Эти ожидания в целом подтвердились. Так, 43,3% из числа респондентов признают индивидуальный дом наиболее популярным типом жилья. Желающих приобрести дом через программу ипотечного кредитования – 21,8%. Таким образом, из всех опрошенных почти половина уже сейчас имеет в планах на отдаленное будущее приобретение индивидуального дома, и пятая часть опрошенных считает такие планы вполне реальными. Естественно, процесс реализации этих предпочтений без внедрения программ с использованием механизмов ипотечного жилищного кредитования может растянуться на долгие годы, но реален тот факт, что в независимости от успехов внедрения оптимальных ипотечных механизмов в экономику региона, данные планы будут притворяться в жизнь.

    В настоящее время  жилищный фонд Кировской  области находится в кризисном состоянии, что позволяет сделать вывод о необходимости дополнительных механизмов активизации спроса населения на рынке жилищного строительства и финансовых кредитных инструментов. Очевидно, что одним из таких инструментов является ипотечное кредитование при одновременной ориентации жилищного строительства на потребности и предпочтения населения, которые требуют постоянного изучения и анализа.

    Комплексность застройки территории предусматривает  одновременно с приростом жилого фонда, расширение социальной сферы обслуживания. Из всей совокупности объектов социально-культурной сферы на рассмотрение взяты школы, детские сады, больницы, поликлиники, спортивные залы, бассейны и учреждения культурно-досугового типа, т.е. объекты, наличие которых в населенных пунктах и жилых микрорайонах городов обязательно.

    По  прогнозному расчету идет убытие численности населения области в разрезе районов и городов областного значения, этим объясняется снижение потребных мощностей объектов социально-культурной сферы.

    Анализ  существующей ситуации по объектам социально-культурной сферы городов и районов Кировской  области произведен в двух вариантах 1) без учета количества мест в ветхих зданиях, 2) за вычетом вышеперечисленного. В тексте представлен анализ по второму варианту.

    Анализ  проектных мощностей объектов ДОУ  по городам и районам Кировской области и фактической ситуацией на местах, позволил сделать следующие выводы:

• Потребность нового строительства существует не повсеместно и в различных объемах.
• В  новом строительстве нуждаются города и отдельные административные районы области.
• Районы Кировской области, где имеется потребность^* в увеличении существующей мощности ДОУ: Нолинский, Орловский, Советский, Яранский районы.
• Разброс величины объема нового строительства (количество мест) варьирует в диапазоне от нескольких единиц до тысячи единиц и выше.
• В области высок процент физического износа зданий ДОУ.
• Отсутствие потребности нового строительства не исключает необходимость реконструкции объектов ДОУ, находящихся в ветхом состоянии или близкому к нему.

    Расчет  обеспеченности населения услугами школ производился на основе требований СанПиНа – на 1 учащегося должно приходится не менее 3,5 м2 площади классных комнат.

    Анализ  существующей ситуации по школам, по наличию  мест в общеобразовательных учреждениях городов и районов области позволил сделать следующие выводы на перспективу:

• По состоянию на 1.01.2007г. на территории области функционируют 842 общеобразовательных учреждения, в том числе 36 коррекционных, в которых обучается более 139 тысяч человек.
• В настоящее время наиболее остро стоит вопрос о состоянии материальной базы учреждений образования по области. Так капитального ремонта требуют 370 школ в области (44% от общего числа школ), в аварийном состоянии находятся 24 школы.
• В области сложилась непростая обстановка. Так, существующая мощность школ в разрезе районов много превышает необходимую по нормам. Данная ситуация  - результат отрицательного естественного прироста и высокой миграции населения (убыль). В связи с этим была введена в действие областная целевая программа «Школьный автобус», задачей которой ставилась оптимизация сети образовательных учреждений области. Однако дорожная сеть области сформирована так, что в отдельных населенных пунктах, вне зависимости от количества учащихся, необходимо сохранить школы, чтобы сохранить сам населенный пункт и его окружение.
• В городах областного значения существует значительная нехватка мест в общеобразовательных учреждениях. Далее приведены результаты расчета потребностей в дополнительных мощностях без учета ветхих школ и за их вычетом. Наибольшую нехватку испытывают города Киров – 8441 место (9273 место за вычетом ветхих), Вятские Поляны – 1414 мест, Слободской – 374 места (589 мест),  Котельнич – 111 мест (454 места). Исключение составляет г.Кирово-Чепецк.
• В районах области совокупная мощность школ на данный момент полностью обеспечивает потребность населения, но большой процент физического износа зданий школ требует нового строительства, а также требуются крупные вложения на капитальный ремонт.
• Первоочередное строительство требуется в населенных пунктах районов области, где здания школ находятся в аварийном состоянии.
• На перспективу, с учетом совокупной мощности школ, в районах отсутствует необходимость^* нового строительства, при условии своевременного ремонта и реконструкции объектов, находящихся в ветхом состоянии или близкому к нему.

      Анализ существующей ситуации  по больницам и поликлиникам  городов и районов Кировской области произведен в двух вариантах 1) без учета количества мест в ветхих зданиях, 2) за вычетом вышеперечисленного. В тексте представлен анализ по второму варианту, который позволил сделать следующие выводы на перспективу:

• Из 39 районов области 4 района имеют процент обеспеченности не более 50 % от норматива, 11 – не более 80 % от норматива, 11 районов полностью обеспечены услугами стационаров, это Афанасьевский, Белохолуницкий, Богородский, Даровской, Малмыжский, Нагорский, Пижанский, Подосиновский, Санчурский, Советский и Сунской районы.
• Особо обращает на себя внимание Арбажский район, обеспеченность которого составляет 27 % от требуемой нормы.
• Среди городов областного значения процент обеспеченности населения стационарами значительно выше, исключение составляет г.Кирово-Чепецк, который обеспечен койками в стационарах на 21% от норматива. Требуется отметить, что в расчете не учтено межселенное обслуживание,  которое значительно снизит полученную величину процента.
• Объекты нового строительства (в соответствии с планом развития здравоохранения до 2010г.) учтены в районах, где существующая обеспеченность населения данным видом услуг ниже нормы (Арбажский, Лузский, Орловский и Яранский районы).
• С учетом прогнозной численности населения и нового строительства, обеспеченность остается ниже нормы в следующих районах области: Арбажский, Верхнекамский, Верхошижемский, Вятско-Полянский, Кильмезский, Кирово-Чепецкий, Котельничский, Куменский, Лебяжский, Лузский, Мурашинский, Немский, Омутнинский, Оричевский, Орловский, Свечинский, Слободской, Тужинский, Унинский, Уржумский, Фаленский, Шабалинский, Юрьянский, Яранский районы.
• Большинство районов области нуждаются в увеличении существующей мощности поликлинических учреждений, исключение составили следующие районы^*: Белохолуницкий, Богородский, Верхнекамский, Вятско-Полянский, Лебяжский, Мурашинский, Нолинский, Омутнинский, Оричевский, Пижанский, Подосиновский, Санчурский, Сунской, Унинский, Яранский районы, где обеспеченность населения услугами поликлинических учреждений не ниже нормы.
• Имеют обеспеченность менее 50% следующие районы области Кирово-Чепецкий, Котельничский, Нагорский, Опаринский.
• Города Вятские Поляны и Киров на существующее положение полностью обеспечены услугами поликлинических учреждений. Наименее обеспечен Кирово-Чепецк – 35% от норматива, обеспеченность по городам Котельнич и Слободской – 97% и 98% соответственно. Требуется отметить, что в расчете не учтено межселенное обслуживание,  которое значительно снизит полученную величину процента.
• Объекты нового строительства (в соответствии с планом развития здравоохранения до 2010г.) учтены в районах, где существующая обеспеченность населения данным видом услуг ниже нормы (Нагорский, Опаринский районы).
• С учетом прогнозной численности населения и нового строительства, обеспеченность услугами поликлинических учреждений остается ниже нормы в следующих районах области: Арбажский, Афанасьевский, Верхошижемский, Даровской, Зуевский, Кикнурский, Кильмезский, Кирово-Чепецкий, Котельничский, Лузский, Малмыжский, Нагорский, Немский, Свечинский, Слободской, Советский, Тужинский, Шабалинский, Юрьянский районы.

    По  области на данный момент достаточно сложная ситуация по обеспеченности населения спортивными залами и бассейнами. Так, например, только 9 районов (23% от всей совокупности районов) из 39 имеют совокупную мощность спортивных залов, составляющую не менее 80 % от нормы (Арбажский, Афанасьевский, Богородский, Верхошижемский, Лебяжский районы). В 35 административных субъектах области процент обеспеченности не достигает 60%. Из них в 12 районах (31% от общего числа районов области) процент обеспеченности варьирует в пределах от 9% до 20 %, обеспеченность спортивными залами по городам областного значения не превышает 23%.

    Плавательные  бассейны имеются в городах Кирово-Чепецк (6% от норматива) и Киров (6%), в районах: Зуевский (12%), Котельничский (18%), Подосиновский (8%) и Юрьянский (4%).

    В большинстве районов области  обеспеченность населения спортивными залами не достигает 50%. Данную группу составили города областного значения и 27 районов области.

    Обеспеченность  выше 70% имеют только 7 районов области, что составляет 18% от всех районов, это Арбажский, Афанасьевский, Богородский, Верхошижемский, Кикнурский, Лебяжский и Малмыжский районы, оставшиеся пять составляют группу с обеспеченностью от 50 до 70%.

    В этом разделе рассматривается обеспеченность населения учреждениями культуры и досуга, куда вошли учреждения культурно-досугового типа, без учета кинотеатров, театрально-зрелищных и концертных учреждений.

    В районах по данному типу учреждений обеспеченность значительно превышает 100%, только в Омутнинском районе ее величина составила 85%. В городах другая ситуация: наиболее низкая обеспеченность в г.Кирово-Чепецк – 13% от нормы, г.Киров – 35%, г.Котельнич – 47%, г.Вятские Поляны – 63% и г.Слободской – 64% от нормы.

    В районах большое число ветхих зданий клубов, а также зданий, требующих капитального ремонта.

    Местные сырьевые ресурсы для производства строительных материалов представлены минеральным и лесным сырьем.

    В таблице 1 приведены данные о минерально-сырьевой базе строительного комплекса по строительным зонам и в целом по области, анализ которых показывает следующее. Минерально-сырьевая база области представлена запасами и ресурсами: глинами – кирпично-черепичными, керамзитовыми, тугоплавкими, для производства минеральной ваты; песчано-гравийными смесями; строительными и стекольными песками; карбонатным сырьем для получения щебня,  извести и цемента.