Позиционирования товара на рынке

Таблица 3 – Изменение стоимости транспортировки в зависимости от ее дальности в 2011 году.

Дальность перевозки, км	Стоимость перевозки 1 т угля, руб/т.у.т.
500	224
2000	898
3500	1572
Средняя стоимость переработки кузнецких углей в энергию – 290 руб/т.у.т.

 

1. при  поставке  угля  на  Западно-Сибирский  рынок. (Алтай)     на расстояние 500 км:

 

 

2. при поставке угля на Уральский рынок (Екатеринбург) на расстояние 2000 км:

 

 

3. при поставке угля на Центрально-Российский  рынок (Москва) на расстояние 3500 км:

 

 

Цк> Цан и во всех случаях К>1, следовательно, уголь разреза «Пермяковский» конкурентоспособнее угля разреза «Евтинский» на всех рынках.

Использование формулы (1) позволяет выявить особенности расположения зон конкурентоспособности в поле позиционирования углепродуктов посредством построения линий равной конкурентоспособности - изоконкур. Изоконкура отражает закономерность изменения цены на углепродукты в соответствии с изменением их качества, обеспечивающую различным товарам равную конкурентоспособность в условиях рынка, удаленного на определенное расстояние L от угледобывающего региона. Для построения нзоконкур необходимо использовать выражения:

• В зоне, характеризующейся значениями Цк > Цан и К > Кан :

Цк = Цан + (1/ Кан -1/К)х(СтрL+Спер);             (2)

• В зоне, где Цк < Цан и К < Кан :

Цк = Цан - (1/К -1/ Кан)х(СтрL+Спер);               (3)

где Цк - конкурентная цена угля производителя с калорийным эквивалентом К, обеспечивающая ему равную стоимость потребления топлива с анализируемым производителем, руб./т.у.т.;

Цан и Кан - соответственно  цена  и   калорийный  эквивалент анализируемого производителя.

Товары, попадающие в область, размещающуюся выше кривых неконкурентоспособны в сравнении с анализируемым товаром. Эта зона представляет собой зону конкурентоспособности анализируемого углепроизводителя при различных дальностях, их транспортирования. Область под соответствующими кривыми будет представлять зону неконкурентоспособности рассматриваемого углепроизводителя. Товары из этой части рыночного поля будут предпочтительнее для потребителей в сравнении с анализируемым углепроизводителем.

Представленные формулы позволяют оперативно строить изоконкуры для любого углепроизводителя. Задаваясь значениями калорийного эквивалента. В свою очередь это дает возможность определять область конкурентоспособности производителя угля на рынках различной удаленности, устанавливать состав конкурентов, назначать конкурентную цену на анализируемый продукт и т. д. Возможность несложного построения линий равной конкурентоспособности обеспечивает условия для наглядной оценки конкурентного положения углепроизводителей в поле позиционирования. С удалением рынка от добывающего региона наблюдается увеличение угла наклона изоконкуры, придающее  ее положению более крутой характер, что обуславливает соответствующую динамику указанных зон.

Произведем расчет конкурентных цен анализируемого углепроизводителя разреза «Пермяковский» для построения изоконкур по формулам.(2-3):

1. L=500км.

В нижней неявной зоне:

Цк =792,4+(1/0,79-1/0,7)х(224+290)=708,74 руб./т.у.т.

Цк =792,4+(1/0,79-1/0,75)х(224+290)=757,69 руб./т.у.т.

В верхней неявной зоне:

Цк =792,4-(1/0,8-1/0,79)х(224+290)=800,53 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,85-1/0,79)х(224+290)=838,32 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,9-1/0,79)х(224+290)=871,92 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,95-1/0,79)х(224+290)=901,98 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/1-1/0,79)х(224+290)=929,03 руб./т.у.т.

2. L=2000км.

В нижней неявной зоне:

Цк =792,4+(1/0,79-1/0,7)х(898+290)=599,05 руб./т.у.т.

Цк =792,4+(1/0,79-1/0,75)х(898+290)=712,19 руб./т.у.т.

В верхней неявной зоне:

Цк =792,4-(1/0,8-1/0,79)х(898+290)=811,19 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,85-1/0,79)х(898+290)=898,55 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,9-1/0,79)х(898+290)=976,19 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,95-1/0,79)х(898+290)=1045,67 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/1-1/0,79)х(898+290)=1108,19 руб./т.у.т.

3. L=3500км.

В нижней неявной зоне:

Цк =792,4+(1/0,79-1/0,7)х(1572+290)=489,36 руб./т.у.т.

Цк =792,4+(1/0,79-1/0,75)х(1572+290)=526,82 руб./т.у.т.

В верхней неявной зоне:

Цк =792,4-(1/0,8-1/0,79)х(1572+290)=821,86 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,85-1/0,79)х(1572+290)=958,77 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,9-1/0,79)х(1572+290)=1080,47 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/0,95-1/0,79)х(1572+290)=1189,36 руб./т.у.т.

Цк =792,4-(1/1-1/0,79)х(1572+290)=1287,36 руб./т.у.т.

Рассматриваемый разрез «Пермяковский» будет уступать в конкурентоспособности на всех анализируемых рынках компаниям «Бунгурский», Талдинский Западный, разрез ОАО «Поляны»,разрез ОАО «АБЗ», шахта «Листвяжная», ОАО «Междуречье», разрез «Кайчакский» так как они располагаются ниже изоконкуры во всех, трех случаях. Следовательно, уголь этих компаний выглядит предпочтительнее угля разреза «Пермяковский» на всех анализируемых рынках.

Анализируемый уголь разреза «Пермяковский» конкурентоспособен в сравнении с углем шахт ОАО «Луговое» и «Кыргайская» на рынке, удаленном на расстояние 500 км и уступает ему в конкурентоспособности на рынке, удаленном на расстояние 2000 км. В сравнении с углем разрезов «Северный Кузбасс» и «Октябринский» уголь   разреза   «Пермяковский»   уступает   в   конкурентоспособности   на рынке,    удаленном    на    расстояния     3500км    и     будет конкурентоспособнее на рынках, удаленных на 500км и 2000км.

В сравнении со всеми остальными улепроизводителями разрез «Пермяковский» конкурентоспособен при любой дальности транспортировки угля.

Вывод: рыночное положение разреза «Пермяковский» стабильное - из основных производителей угля анализируемый разрез уступает только 7-ми компаниям, но доля их продаж на рынке не значительна. Цена на продукцию соответствует качеству в полной мере, в отличии от других компаний. Увеличение производства, вместе со снижением цены на уголь по анализируемому разрезу «Пермяковский» говорит о том, что у данного предприятия есть потенциал к дальнейшему развитию и впоследствии к завоеванию большей доли рынка в будущем. Отрицательным является то, что основные конкуренты на удаленных рынках имеют качество угля выше анализируемого разреза, что ограничивает завоевание рынка. Однако в своей конкурирующей группе компания явно уступает только одному лидеру разрезу «Талдинский Западный».

 

Заключение

 

В определенном смысле совершенно новых товаров не существует, поскольку, какой бы новый товар ни появлялся, покупатель обязательно соотнесет его свойства с уже обращающимися на рынке товарами, определив те или иные присущие именно данному товару особенности потребления.

Потребитель может определить выводимый на рынок товар как:

• превосходящий по качественным или иным характеристикам все до этого обращавшиеся на рынке товары;

• заменяющий тот или иной существующий на рынке товар;

• дополняющий обращающиеся на рынке аналогичные товары и т.д.

Цель позиционирования — помочь покупателю выделить данный товар из широкого круга аналогичных товаров по какому-либо признаку и отдать при покупке предпочтение именно ему.

Конкурентоспособность предприятия – это возможность производить продукцию на действующих производственных мощностях в соответствии с запланированными технико-экономическими параметрами, обеспечивающими конкурентоспособность продукции.

Конкурентоспособность продукции – это совокупность технико-экономических показателей (параметров) товара, обеспечивающая удовлетворение требований рынка. Анализ конкурентоспособности обеспечивает оценку потенциальных возможностей конкурирующих организаций относительно производства и поставки на товарный рынок продукции, технико-экономические характеристики которой могут повлиять на снижение интереса со стороны потребителя.

Позиционирование – это некий комплекс мер, который направлен на формирование благоприятного имиджа организации и/или товара, по которому потенциальные потребители, смогут определить или даже выделить этот товар или организацию из множества, которые представлены на рынке.

Можно разделить сам процесс позиционирования на 3 этапа:

1.сначала  выделяют набор возможных конкурентных  преимуществ, которые пригодны для  позиционирования;

2. затем  выбирают наиболее соответствующие  целям компании конкурентные  преимущества;

3.предпринимают  усилия для формирования и  закрепления выбранной позиции  на рынке.

Также производителям необходимо формировать такое позиционирование, которое:

1) конкуренты  не смогут повторять;

2) не  захотят повторять;

3) даже  если попытаются повторить, то  не добьются успеха.

В курсовой работе были изучены теоретические аспекты конкурентоспособности, они помогли правильно проанализировать и сделать выводы о том конкурентоспособно ли исследуемое предприятие, какие мероприятия следует реализовать для того, чтобы достичь максимального уровня заинтересованности потребителей, каким образом следует проводить анализ и сегментацию рынка. В курсовой работе также мы проанализировали существующую ситуацию на разрезе «Пермяковский». Оценили внутренний региональный рынок угольной промышленности, оценили продукцию по выбранным показателям и сравнили с продукцией конкурентов.

Список используемой литературы

 

1. Акулич, И.Л. Маркетинг. Учебник / И.Л. Акулич –  Мн.: Высш. шк.,2010

2. Алексеев А.А. Методика сегментирования потребителей,//Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 2005. - №1. - С. 10 - 13.

3. Бассовский, Л. Е. Маркетинг: курс лекций / Л. Е. Басовский. – М. : ИНФРА-М, 2006.

4. Долбунов А.А. Маркетинг ниш: как это может быть// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. - 2006. - №3. С. 15 -18.

5. Красильников, Б. В. Маркетинг  кузнецких  углей:  учеб. пособие / Б.  В. Красильников,  С.  А.  Прокопенко.  – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

6. Коротков, А. Статистическая методология позиционирования продукта / А. Коротков // Маркетинг-2009-№ 2-С.112-119

7. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. – СПб.: Питер, 2009

8. Мак-Дональд, М. Стратегическое планирование маркетинга / М. Мак-Дональд – СПб.: Питер, 2010

9. Маслова, Т.Д. Маркетинг. Серия «Учебники для вузов» / Т.Д. Маслова, С.Г. Божук, Л.Н. Ковалик – Спб.: Питер,2010

10. Махмутова, Г. Алгоритм сегментирования рынка и отбора целевых сегментов / Г.А. Махмутова // Маркетинг-2006-№ 1-С.44-55

11. Основы маркетинга: краткий  курс /  Ф. Котлер  [и  др.]. – М. : Вильямс, 2003.

12. Оценка конкурентоспособности кузнецких углей на топливном рынке: учеб.пособие для вузов / Б. В. Красильников, В. С. Лудзиш, С. А. Прокопенко [и др.]. – М. : Изд-во Академии горных наук, 1997.

13. Прокопенко, С. А. Конкуренция  и  методы оценки конкурентного положения  углепроизводителя:  учеб.  пособие / С. А. Прокопенко; ГУ КузГТУ. – Кемерово, 2002.

14. Прокопенко, С. А. Метод исследования конкурентоспособности первичных энергоносителей // Уголь. – 1997. – №12. –С. 47-50.

15. Соловьев, Б.А. Маркетинг: учебник / Б.А. Соловьев – М.: ИНФРА-М,2005

16. Уотермен, Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ./Под ред. Рысина В.Т. М: «Прогресс», 2007

17. Федоров, Д.С. Построение карты восприятия как эффективный инструмент выбора рыночной позиции продукта / Д.С. Федоров // Маркетинг в России и за рубежом – 2006-№ 6-С.17-24

18. Федько, В.П. Основы маркетинга. Серия: «Учебники, учебные пособия»/ В.П. Федько, Н.Г. Федько, О.А. Шапор – Ростов н/Д: Феникс,2008

19. Швальбе Х. Практика маркетинга для малых и средних предприятий/ Х. Швальбе. - М.: Республика, 2003. - 317 с.