Исследование конкурентоспособности товара

 

Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности приведем Qэ и  Qn в сопоставимый вид. Для этого рассчитаем Qэ для каждого изготовителя относительно изделия ТД «Азбука мебели», приняв Qэ ТД «Азбука мебели» за 1. Имеем:

Qс = 0,7608 : 0,6038 = 1,26,

QАртис = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,

QАз. мебели= 0,6000 : 0,6038 = 0,993,

где Qс, QАртис, QАз. мебели – сводные индексы конкурентоспособности предприятий Сибири, компании «Артис», ТД «Азбука мебели», ООО Домодедово относительно ООО «Февраль -М».

Воспользовавшись формулой имеем: Кфм = 1 : 1 = 1

                                                    КАртис = 1,087 : 1/0,931 = 1,01,

                                                      Кс = 1,26 : 1/1,078 = 1,36,

                                                       КАз.мебели = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

Таблица 8.

Определение сводного индекса Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям

Показатель	Ф-М	Сибирь	Артис	Азб. меб.	Расчет показателя	ai	qi * ai
							Ф-М	Сибирь	Артис	Аз. меб
Цена розничная	19800	18370	21300	24200	1	1	1	1,078	0,93	0,82

 

Вышеприведенные расчеты позволяют сделать вывод:

1. Самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель сибирского производства: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

2. Потребители мебели компании «Артис» на единицу затрат получают 1,01 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели компании «Артис»  состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с мебелью ООО «Февраль-М». По экономическим характеристикам (цене) мебель компании «Артис» проигрывает мебели ООО «Февраль-М».  Однако, так как КАртис больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

3. КАзбука мебели менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, производимой ТД «Азбука мебели», ООО Домодедово относительно ООО «Февраль-М». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

Этап 4. Расчет конкурентоспособности по потребительским показателям.

Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:

-уровня исполнения изделия,

-надежности и долговечности изделия,

-гарантийного срока.

Оценим мебель каждого из рассматриваемых производителей по перечисленным показателям.

Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям. Всего было опрошено 14 экспертов.

Для оценки по показателю надежности и долговечности изделия был проведен экспертный опрос трех технологов ООО «Февраль-М». В их задачу входило проранжировать материалы, лежащие в основе изготовления мебели того или иного изготовителя по степени сохранения основных параметров изделия, их привлекательности во времени при соответствующих условиях эксплуатации, их ремонтопригодность. Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего. Результаты представлены в таблице 9. По данным таблицы 9 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (табл. 10). Сравнение будем проводить относительно изделия ООО «Февраль-М». 

Анализ данных таблицы 10 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели ООО «Февраль-М»  самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ТД «Азбука мебели», ООО Домодедово.

Что касается показателя гарантийный срок, то таковой на свое изделие дает мебельная фабрика из Сибири. Ни одно из трех предприятий Подмосковья не устанавливают на свои изделия гарантийный срок.

Этап 5. Определение конкурентоспособности изделия мебели ООО «Февраль-М» по техническим показателям.

Оценка конкурентоспособности изделий по показателю техничность практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия «Стенка» у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей. Для их оценки был использован метод экспертного опроса дизайнеров, конструкторов и технологов ООО «Февраль-М». Всего было опрошено 23 человека. Результаты представлены в таблице 11.

Таблица 9

Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества

Показатель	Качественная или количественная характеристика показателя				Балльная оценка по 3-балльной шкале2
	Ф-М	Сибирь	Артис	Азбука мебели	Ф-М	Сибирь	Артис	Азбука мебели
Число жалоб от продавцов среди опрошенных магазинов	-	-	2	2	3	3	1	1
Число рекламаций за недокомплектацию	-	1	1	-	3	1	1	3
Степень сохранения основных параметров во времени	Высокая	Высокая	Средняя	Низкая	3	3	2	1
Ремонтопригодность	Средняя	Средняя	Средняя	Высокая	2	2	2	3

 

 

 

 

Таблица 10

Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества

Показатель	Балльная оценка, qi				Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	Ф-М	Сибирь	Артис	Азбука меб.		Ф-М	Сибирь	Артис	Азбука меб.
Число жалоб	1	1	1/3	1/3	0,4	0,4	0,4	0,13	0,13
Число рекламаций	1	1/3	1/3	1	0,3	0,3	0,1	0,1	0,3
Степень сохранения основных параметров во времени	1	1	2/3	1/3	0,2	0,2	0,2	0,13	0,7
Ремонтопригодность	1	1	1	1,5	0,1	0,1	0,1	0,1	0,15
Сводный индекс конкурентоспособности						1	0,8	0,46	0,65

 

Таблица 11

Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям технического уровня

Показатель	Количественная или качественная оценки				Балльная оценка по 3-балльной шкале
	Ф-М	Сибирь	Артис	Азбука меб.	Ф-М	Сибирь	Артис	Азб. меб.
Целостность композиции	Удовл. с условием	Удовл.	Удовл. с условием	Удовл. с условием	3	3	3	3
Насыщенность и чистота цвета, сила тона	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.с условием	3	3	2	2
Гармония цветовых сочетаний	Удовл.	Удовл.	Удовл.	Удовл.	3	3	3	3
Совершенство производственного исполнения	Удовл.	Удовл.	Удовл.с условием	Удовл.	3	3	2	3

 

Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ООО «Февраль-М». Результаты сведем в таблицу 12.

Из данных таблицы видно, что по показателям технического уровня изделия мебели ООО «Февраль-М»  уступает одному производителю: мебель из Сибири. Относительно двух других конкурентов мебель ООО «Февраль-М» вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.  

 

Таблица 12

Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня

Показатель	Балльная оценка, qi				Ранг пока- зателя аi	qi * аi
	Ф-М	Сибирь	Артис	Азб.меб.		Ф-М	Сибирь	Артис	Азб. меб.
Целостность композиции	1	1,5	1	1	0,3	0,3	0,45	0,3	0,3
Насыщенность и чистота цвета, сила тона	1	1	0,67	0,67	0,2	0,2	0,2	0,134	0,134
Гармония цветовых сочетаний	1	1	1	1	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3
Совершенство производственного исполнения	1	1	0,67	1	0,2	0,2	0,2	0,134	0,2
Сводный индекс конкурентоспособности						1	1,15	0868	0,934

 

Оценив конкурентоспособность изделия мебели ООО «Февраль-М» по четырем показателям построим матрицу Мак-Кинзи для определения местоположения ООО «Февраль-М» в рамках рассматриваемой стратегической группы. Для этого определим привлекательность рынка изготовления мебели (табл. 13), а также оценим относительные преимущества в конкуренции (таблица 14).

Для определения относительного положения каждого из изготовителей на рассматриваемом рынке примем наибольшую оценку (оценка Сибири) за 1. оценки остальных производителей пересчитаем относительно оценки мебели из Сибири. Имеем:

ООО «Февраль-М»: 0,907 (1 : 1,1024),

Компания «Артис»: 0,809 (0,8928 : 1,1024),

ТД «Азбука мебели»: 0,783 (0,8632 : 1,1024).

Результаты нанесем на матрицу Мак-Кинзи (рис. 6)                      

Таблица 13

Определение притягательности рынка

Критерий оценки	Удельный вес	Качественная оценка	Оценка в баллах	Итоговая оценка
1. Рост рынка	40	До 2015 г. наблюдалось сужение рынка. В январе, феврале 2016 г. зафиксирован рост	50	20
2. Сложность вступительных барьеров	20	Высок для предприятий, занимающихся как изготовлением ДСП, так и мебели. Низкий для изготовителей мебели из той же ламинированной плиты	60	12
3. Власть клиентов	30	Высокая	30	9
4. Возможность дифференциации цен	10	Высокая	80	8
Итого	100	-	-	49

Из рисунка 6 видно, что из рассматриваемых производителей продукции мебельных фабрик из Сибири наиболее конкурентоспособна в рамках рассматриваемой стратегической группы предприятий. Этот же производитель имеет наибольшую долю.

Таблица 14

Определение относительных преимуществ в конкуренции

Показатель конкурентоспособности	Уд. вес	ООО Ф-М		Сибирь		Артис		Азбука мебели
		Q	Общая оценка	Q	Общая оценка	Q	Общая оценка	Q	Общая оценка
1. потребительские	40	1	0,4	1,26	0,504	1,087	0,435	0,993	0,3972
2. постоянство качества	20	1	0,2	0,8	0,16	0,46	0,092	0,65	0,13
3. технические	10	1	0,1	1,15	0,115	0,868	0,0868	0,934	0,09
4. экономические	30	1	0,3	1,078	0,323	0,93	0,279	0,82	0,246
Итого	100		1		1,1024		0,8928		0,8632