Умозаключение по аналогии

    Правило  третье.  В процессе  сопоставления предметов  (явлений)   следует выявить необходимую связь общих  признаков  с  переносимым  свойством,  т.е. показать,  что  сходные   признаки   в   своей   совокупности   обеспечивают присутствие переносимого свойства у  предмета  (явления)  изучения.  Следует отметить, что если исходное знание  о  сопоставляемых  предметах  (явлениях) раскрывает  необходимую  связь  или   специфические   условия,   закономерно сопутствующие  переносимому  свойству,  то   вывод   получается   достаточно обоснованный. Такой внутренней взаимозависимостью  (корреляцией)  пользуются  в различных отраслях   научного   знания:   в   микрофизике,    биологии,    социологии, палеонтологии, зоологии и  др.  Довольно  успешно  в  последние  годы  такая зависимость  применяется,   например,   при   установлении   соответствующих характеристик  давно  уже  вымерших  представителей  животного  мира  по  их ископаемым останкам. Аналогия  может  быть  использована  при  экономическом анализе определенного исторического периода в  развитии  общества.  Учитывая характер  развития  страны,  например,  многоукладность  ее   экономического развития, целесообразно сравнить  со  сходными  признаками  развития  другой страны, прошедшей подобные периоды в своей истории. Метод аналогии  в  таком случае даст возможность учесть позитивное и негативное в развитии  общества, избежать промахов и ошибок.

    Кроме  того,  аналогия  может  быть  применена  и  в  юридической  практике, особенно в ходе расследования. Сравнение конкретного уголовного дела  с  уже исследованными  явлениями  способствует  выявлению  сходства   между   ними. Благодаря этому (осуществив подобие) можно  обнаружить  ранее  не  известные признаки и обстоятельства преступления. 

    Таким  образом,  соблюдение  правил  умозаключения  по  аналогии  (а  их   в литературе также еще называют условиями) способствует повышению  вероятности достижения истины в различных отраслях деятельности человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Практическое задание № 1. 

Проверьте логическую правильность умозаключений. Ответ обоснуйте. 

1. Все Мастера  спорта – спортсмены. Петров спортсмен, а значит и мастер спорта.

 
 

Все мастера  спорта – спортсмены. 

Петров –  спортсмен. 

 
 
 
 
 
 

2. Ни один невиновный не должен быть привлечен  к уголовной ответственности, так  как не виновен.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Все мастера  спорта - спортсмены. Петров- мастер спорта, значит он спортсмен.

 

M                              P

Все мастера  спорта – спортсмены.

     S                 M

Петров- Мастер спорта. 

 

M    P

S     M             1-я фигура  силлогизма. 

А) Мастер спорта

В) Спортсмен

С)  Петров 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Практическое задание № 2. 

Определите, в  коком отношении между собой  находятся перечисленные понятия, и изобразите эти отношения с помощью кругов Эйлера: 

А) Орудие преступления;

В) Огнестрельное  оружие;

С) Нож;

D) Пистолет. 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение. 

    В данной контрольной работе я рассмотрела одну из форм мышления - умозаключение, которое широко используется в нашей жизни. В науке и практической деятельности при выяснении причин или свойств единичных предметов и событий мы вынуждены обращаться не только к законам и научным обобщениям, но и к раннее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях, когда соответствующие обобщения еще не получены. Отсюда и возникает необходимость пользования такой формы вывода, как аналогия. При этом, чем меньшим запасом знаний обладает человек, чем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с раннее встречавшимися единичными случаями.

    Умозаключения по аналогии выполняют особую роль в науках общественно-исторических, приобретая не редко значения единственно  возможного метода исследования.  

    Не  располагая достаточным фактическим  материалом, историк нередко объясняет малоизвестные исторические факты, события и обстановку путем их уподобления раннее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества и т.п. 

    Существенная  роль умозаключения по аналогии в  марксистской науке о революции  при выработке революционной  партии стратегических задач и определении  тактической линии конкретных общественно - исторических условиях. Аналогиями часто  пользовались основоположники марсизма-ленинизма. 

    Аналогия  находит широкое применение в  процессе судебного исследования. К  ней обращаются в особых случаях  правовой оценке, а также в процессе расследования конкретных дел. 

    а) Аналогия по правовой оценке деяний. С логической стороны юридическая оценка деяния протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей - знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка деяний по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные отношения или деяния. В этом и состоит суть аналогии закона. 

    б) Аналогии в познании фактических  обстоятельств дела. В процессе расследования  преступлений судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к своему личному опыту. Сравнение конкретного дела с раннее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

    Умозаключения тем более важны для понимания  будущего, которые наблюдать еще нельзя. В общественной жизни предвидения, прогнозы, цели человеческой деятельности тоже невозможны без определенных выводов – о тенденциях развития действовавших в прошлом и действующих в настоящее время, прокладывающих путь в будущее. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы 

        1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И.  Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 1992.

        2. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1979.

        3. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1994.

        4. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.

         5. Дмитревская И.В. Логика. Учебное пособие. И.,1999.

       6. Ивин А.А. По законам логики. М., 1983.

        7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 1987.

         8. Краткий словарь по логике. М., 1991.

         9. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958.

        10. Упражнения по логике. М., 1993.