Умозаключение по аналогии

                           А обладает признаками а, b, с, d

                           В обладает признаками а, b, с 

                           Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d 

    Необходимо  отметить, что в умозаключении  по  аналогии  весьма  часто  вместо слов "вероятно" и "возможно" употребляют  слова  "следовательно",  "значит". Нередко   это   оказывается   правомерным   и   подтверждается   истинностью заключения.  Между  тем   немаловажно   иметь   в   виду,   что   недооценка вероятностного характера  умозаключения  по  аналогии  способно  привести  к ошибкам и просчетам. Так, например, из суждений: "Слесарев  отличник  учебы, спортсмен-разрядник,  активный  читатель  библиотеки"  и  "Плотников   также является отличником и спортсменом-разрядником" напрашивается  вывод  о  том, что Плотников тоже активный читатель библиотеки.  Однако  в  реальной  жизни человек может быть отличником учебы и спортсменом-разрядником, но  при  этом не являться активным читателем библиотеки. Иными словами вывод  (заключение) можно  получить  ложный,  хотя   он   и   строится   согласно   требованиям, предъявляемым к аналогии. Следует подчеркнуть, что умозаключение по аналогии, как  и  иные  логические категории, не выступает в  качестве  произвольного  построения  человеческой мысли.  В  основе  аналогии лежат объективные связи и отношения   между предметами и явлениями реальной  действительности.  При  этом  ее  важнейшим свойством  выступает  качественная  определенность.  Подчеркивая  конкретное сходство предметов, даже весьма значительное, нельзя забывать  о том,  что абсолютное  тождество  в  реальном  виде  вряд  ли  достижимо.  Вот   почему соотносимые по отдельным признакам в процессе аналогии  предметы  (явления), несмотря на значительную близость, схожесть между собой, всегда  будут  чем-то отличаться. Из данного положения вытекает,  что нельзя  исключать такую ситуацию, когда обнаруживаемый у одного предмета (явления)  признак  "а"  не окажется именно тем единственным  и  характерным  отличием  по  отношению  к другому. Игнорирование такой возможности таит опасность вывода в том, что  и второй предмет имеет признак "а". В таком случае  сделанный  вывод  окажется ложным. 

2. . Виды умозаключений по аналогии.

 

    Оперирование  умозаключениями  по  аналогии  занимает  значительное  место  в теоретической и практической деятельности человека. Важное значение  в  этой связи  приобретает  знание  видовой  характеристики  аналогии  и  умение  ее использовать как в конкретном мыслительном процессе, так и  в  специфической профессиональной   деятельности  личности,   особенно   в    экономической, юридической, филологической. Виды аналогий, исходя из  конкретных  критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы. 

    1-ая  группа.  Исходя  из  характера   предмета  анализа,  она   может   быть представлена в виде:

• аналогии свойств и качеств предметов;
• аналогии отношений предметов.

    В  первом  случае  рассматриваются  два  единичных  предмета  (или  же   два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми  признаками выступают свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может  являться аналогия  симптомов  протекания  какой-либо  болезни  (например,  гриппа)  у разных людей или у двух групп людей (например, инженеры и  учителя).  Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.

    Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая:

                           Предмет х обладает свойствами  а, b, с, d, е, f

                           Предмет у обладает свойствами  а, b, с, d

                           Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f 

    Объективной основой такого переноса служит  закономерная  взаимосвязь  между признаками того  или  иного  предмета.  Каждый  предмет  (явление),  обладая множеством  свойств,  представляет  собой  не  механическую  их   сумму,   а внутреннее  взаимообусловленное  единство,  в  котором  нельзя  видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.

    Например:

                           Студент С. является  отличником,  активным  читателем

                           библиотеки,   настойчиво   работает   над   освоением

                           профессии экономиста.

                           Студент К. - отличник, активный читатель  библиотеки. 

                           Вероятно, студент К. настойчиво  работает над

                           освоением профессии экономиста 

    В рассмотренном примере у студентов  С. и К. обнаружена совокупность  сходных качеств, позволяющая сделать вероятностный вывод о том, что и у студента  К. имеются такие качества,  которые  свойственны  студенту  С.  Для  логической основы переноса признака в данном примере  выступает  сходство  уподобляемых предметов и определенная внутренняя связь между самими признаками. 

    Второй  вид - аналогия  отношений  предметов  -  имеет  свою  особенность  по сравнению с  аналогией  свойств  и  качеств  предметов.  Аналогия  отношений представляет собой такое умозаключение, в котором  уподобляются  друг  другу два отношения между предметами, а не их сами и их  свойства.  Иными  словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения  между двумя предметами. Предположим, имеется отношение (aXb) и  отношение  (сХ1d). Сходными, аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично  с,  а b не аналогично d.  Примером  в данном  случае  служит  планетарная  модель

    строения  атома, предложенная Э. Резерфордом. Известный  ученый  построил  ее на основании аналогии отношения между Солнцем и планетами, с одной  стороны, и отношения между ядром атома и электронами, которые удерживаются  на  своих орбитах в силу притяжения ядром, - с другой стороны. Здесь Х -  представляет взаимодействие   противоположно   направленных   сил   (сил   притяжения   и отталкивания)  между  планетами   и   Солнцем,   а   X1   -   взаимодействие противоположно направленных сил (сил притяжения и отталкивания) между  ядром атома и электронами.

    Необходимо  иметь в виду,  что  умозаключение  по  аналогии  отношений  нашло весьма  распространенное   применение   в   составлении   пропорций,   когда посредством аналогичных соотношений  определяется  искомая  величина.  Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.

    2-ая  группа. Исходя из степени   достоверности  ожидаемого  вывода,  аналогия подразделяется на виды:  

    

• строгая аналогия;
• нестрогая аналогия.

 

    Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:

            Предмет X обладает признаками  а, b, с, d, e

            Предмет У обладает признаками  а, b, с, d

            Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует 

            Предмет У обязательно обладает  признаком е. 

    Строгая аналогия находит применение  в  научных  исследованиях,  а  также  в математических доказательствах. Так, формулирование признаков  подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. Напомним: "Если три угла  одного треугольника равны трем углам другого треугольника,  то  такие  треугольники подобны" На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод  моделирования.

    Моделирование - это  такая  разновидность  аналогии,  при  которой  один  из аналогичных объектов(модель) подвергается исследованию в  качестве  имитации другого (оригинала),  и  полученные  знания  о  модели  служат  необходимыми посылками вывода по аналогии об оригинале. Модель  выполняет  двоякую  роль: она  является  одновременно  и  объектом  изучения  и   средством   познания оригинала. Назначение модели - замещать объект изучения, если он по тем  или иным  обстоятельствам   недоступен   для   непосредственного   исследования, невыгоден  по  экономическим  соображениям,  весьма  проблематичен  с  точки зрения  результатов  и  т.д.  В  таком  случае  предметом  непосредственного изучения  избирается  модель,  а  результаты  исследования  переносятся   на оригинал. 

    Модели  могут быть: мысленные (образные, знаковые) и вещественные  (физически или математически подобные). Вещественные  модели  замещают  соответствующие объекты  в  качестве  их  физического   подобия   или   аналога:   например, электростанции, самолета, многоэтажного дома и  т.д.  Знаковые  модели  тоже должны соответствовать связям и отношениям между явлениями  реального  мира, например,  географическая  (геодезическая)  карта  с   нанесенной   на   ней обстановкой местности, природной среды и т.д. Модель как заместитель объекта находится с ним  в  определенных  отношениях. Модель  не  тождественна  оригиналу;  она   выступает   аналогом   предметов (явлений) реальной действительности, преимущественно на уровне  их  структур и функций. В настоящее время в практике  применяются  все  чаще  модели,  не имеющие ни геометрического, ни физического сходства  с  оригиналом.  Таковы, например, модели акустических, тепловых, аэродинамических и  других  явлений и процессов. Кибернетическая машина способна  выполнять  некоторые  функции, относящиеся  к  мозгу  человека,  однако  данное  обстоятельство  отнюдь  не означает тождественности мозга человека и кибернетического устройства. Наряду со строгой аналогией  следует  также  различать  нестрогую  (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а  лишь вероятностное  заключение.  Примером  нестрогой   аналогии   может   служить испытание прочности моста на  модели,  затем  построение  настоящего  моста.

    Заключение  в  таком  (и  подобном)  случае  носит  вероятностный  характер.

    Разница в масштабах между моделью  и  самим  сооружением  иногда  бывает  не только количественной, но и качественной, что не всегда можно учесть.  Кроме того, трудно соотнести  различия  между  лабораторными  условиями  испытания конкретной  модели  и  естественными   условиями   функционирования   самого сооружения.

    Таким образом, важно помнить, что выводы по  простой  аналогии  представляют собой весьма вероятностный  характер. При этом,  если  в исходном  знании известно, что переносимый и сходный признак предметов  являет  собой  знания малосвязанные по существу, то вывод может выступать как  малоправдоподобный. В этом случае от аналогии следует воздержаться.

    Между  тем  от простой (нестрогой)  аналогии  необходимо  отличать  ложную аналогию. Она иногда делается  умышленно,  с  целью  ввести  оппонента  (или противника) в заблуждение. В таком  случае  ложная  аналогия  выступает  как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая  из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических  знаний относительно предметов и их свойств,  на  основании  которых  осуществляется аналогия.  Подобную  ошибку  совершили  в  прошлом  столетии   представители вульгарного материализма Л. Бюхнер, К. Фохт и Я. Молешотт, которые,  проводя аналогию между печенью  и  мозгом,  утверждали,  что  мозг  выделяет  мысль, подобно тому как печень выделяет желчь. 

    2.3.  Правила аналогии 

    Для успешного применения аналогии важно  соблюдать  определенные  логические правила, выполнение которых в немалой степени повышает  вероятность  вывода, а в определенных обстоятельствах придает ему вполне обоснованный характер. 

    Правило  первое.  При   сопоставлении   сравниваемых   предметов   (явлений) необходимо  всесторонне  изучать  их  сходство  и  различие  в  существенных признаках.  Иными  словами,  сравниваемые  предметы  (явления)  должны  быть связаны между собой по существу, а не формально.

    Если  данное правило нарушается, то вывод будет  или  слишком  поверхностным, или, что еще хуже,  ложным.  Устанавливая  различие  сравниваемых  предметов (явлений), необходимо учитывать существенные  признаки,  которые составляют благоприятные условия  для  наличия  переносимого  свойства  или,  напротив, прямо исключают его у  предмета,  ставшего  объектом  изучения.  В  процессе исследования может оказаться, что существенное различие между  сравниваемыми предметами именно и содержится в интересующем нас признаке. 

    Правило второе. В процессе  аналогии  необходимо  установить  у предметов (явлений) как можно больше  разнообразных сходных признаков,  связанных с переносимым свойством. Чем  больше  сходных  признаков  и  разнообразнее  их отношения к  переносимому  свойству,  тем  скорее  достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии. Поэтому, вскрывая сходные  признаки, важно показывать их  позитивную  и  негативную  значимость  по  отношению  к интересующему  нас  предмету  (явлению).  Вполне  понятно,  что,  увеличивая количество учитываемых в сравнении признаков  предметов  (явлений),  мы  тем самым добиваемся увеличения степени их сходства. В свою очередь необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что  человек  не может безгранично и произвольно увеличивать количественный  фактор.  Причины таких ограничений могут быть самыми разнообразными, но в  любом  случае  они будут конкретноситуативного характера. Не всегда  также  удается  установить всю полноту условий, и  зависимость  от  переносимого  свойства  от  сходных признаков  мыслится  лишь  как   вероятностная,   в   значительной   степени основанная не на связи признаков, а  на  отсутствии  существенных  различий, исключающих возможность применения аналогии.