Умозаключение по аналогии

    Эффективность популярной индукции  во  многом  зависит  от  того,  насколько число случаев, закрепленных в посылках, по возможности будет: а) больше,

    б) разнообразнее,

    в) типичнее. 

    Вероятность заключения популярной индукции значительно  увеличится, если мы в рассуждениях не будем допускать следующие логические ошибки. 

    1. Поспешное обобщение. Рассуждающий  спешит сделать вывод, учитывая  не  все обстоятельства,  а  только  те  факты,  которые  говорят  в  пользу  данного заключения.  Например,  туристы,  прибыв  в  незнакомый  город  в  час  пик, обратили внимание, что транспорт  был  перегружен.  Ими  был  сделан  ложный вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно и работает плохо. Кроме того, данная ошибка лежит в основе многих  слухов,  сплетен,  незрелых суждений. 

    2. "После этого,  значит,  по  причине  этого".  Случай,  когда  за  причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том  основании, что  оно  произошло  раньше  его. 

    Например,  "Некий  школьник  предложил... гипотезу: он утверждал, что органы слуха  у  пауков  находятся  на  ногах... Положив пойманного паука на  стол,  он  крикнул:  "Бегом!"  Паук  побежал... Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положив его на  стол, скомандовал: "Бегом!" На сей раз паук остался  неподвижен.  "Вот  видите,  - заявил торжествующе мальчик, - стоило пауку  оторвать  ноги,  как  он  сразу оглох". Видимо, если события, о которых шла речь, и имели место в  действительности, то  причиной  связи  между  ними   никакой   не   было,   а   была   простая хронологическая последовательность. Кроме того, данная ошибка лежит в основе многих суеверий и предрассудков. 

    3. Подмена условного безусловным.  Случай, когда  не  учитывается   следующее: всякая  истина  проявляется  в  определенном  сочетании  условий,  изменение которых может повлиять и на истинность заключения. Например, если в  обычных случаях вода кипит при 100°С, то с изменением их,  скажем  высоко  в  горах, она закипит при более низкой температуре.

    Подмену условного безусловным часто  совершают писатели-юмористы для придания своим произведениям дополнительного звучания. Как, например, в юмореске А. Дегтярева "Глубинка": "Хата Макара стояла с краю, на кисельных берегах реки Молочной. Встав как-то поутру с прокрустова ложа и вломившись в открытую дверь, Макар подлил масла в огонь, вывел на чистую воду уток и привычно погнал куда-то телят..." Прием буквализации фразеологизма, т.е. применение идиоматических сочетаний в дословном значении (подмена условного безусловным), произвел вот такой неожиданный эффект. Научной индукцией называется умозаключение, в  посылках  которого  наряду  с повторяемостью  признака  у  некоторых  явлений  класса   содержится   также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

    Если  в популярном объективном обобщении  вывод  опирается  на  повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой  констатацией, а  систематически  исследует  само  явление,  которое  рассматривается   как сложное, состоящее из  ряда  относительно  самостоятельных  компонентов  или обстоятельств.   Применение   научной   индукции   позволило    открыть    и сформулировать  научные  законы,  например,  физические   законы   Архимеда, Кеплера, Ома и др. Необходимо иметь в виду, что на характере  вывода  отрицательно  сказывается упущение следующих требований научной индукции: 

    

•  планомерный  и методический отбор предметов  для исследования;
• установление их существенных свойств, необходимых для самих предметов и важных для нашей практики;
• раскрытие внутренней обусловленности этих свойств (признаков);
• сопоставление полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.

 

    Выводы  научной индукции не только дают обобщенные знания,  но  и  раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность процесса познания. 

                        Методы установления причинных  связей 

    Причиной  называется такая объективная связь  между  двумя  явлениями,  когда одно из них вызывает другое - следствие.

    Раскрытие причинной связи между явлениями -  сложный  многогранный  процесс, включающий разнообразные логические средства и способы  познания.  В  логике разработано несколько методов установления причинной связи между  явлениями. Из этих методов  чаще  всего  используются  четыре:  метод  сходства,  метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Нередко в  научном исследовании применяются  сочетания  этих  методов,  но  для  уяснения  сути вопроса рассмотрим их отдельно.

    Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны  только в одном обстоятельстве, то это  обстоятельство,  вероятно,  и  есть  причина (часть причины) данного явления.

    Например:

                           При условиях АВС возникает  явление а

                           При условиях АDЕ возникает  явление а

                           При условиях АFG возникает явление а 

                           Вероятно, обстоятельство А есть  причина а 

    Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает,  и случай,   в   котором   оно   не   наступает,   отличаются   только    одним обстоятельством, то последнее, вероятно,  и  есть  причина  (часть  причины) исследуемого явления.

    Например:

                           При условиях АВС возникает  явление а

                           При условиях ВСD возникает явление  а 

                           Вероятно, обстоятельство А есть причина а 

    Метод  сопутствующих   изменений:   если   какое-либо   явление   изменяется определенным  образом  всякий  раз,  когда  изменяется  предшествующее   ему явление, то эти явления,  вероятно,  находятся  в  причинной  связи  друг  с другом.

    Например:

                           При условиях A1ВС возникает явление  а1;

                           При условиях А2ВС возникает  явление а2;

                           При условиях А3ВС возникает  явление а3; 

                           Вероятно, обстоятельство А есть причина а 

    Метод остатков: если  из  сложного  явления (аbс),  вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть,  зависящую  от  уже  известных обстоятельств, то остаток  этого  явления  будет  следствием  оставшихся  из комплекса АВС обстоятельств. 

    Например:

                           Явление аbс вызывается обстоятельствами  АВС

                           Часть b явления авс вызывается  обстоятельством В

                           Часть с явления авс вызывается  обстоятельством С 

                           Вероятно, часть а явления аbс  находится в причинной

                           зависимости с   обстоятельством  А 

    Таким образом, рассмотренные методы установления причинных связей  по  своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых  собственно индуктивные  обобщения  строятся  с  использованием   дедуктивных   выводов. Опираясь  на  свойства  причинной  связи,  дедукция   выступает   логическим средством  исключения  случайных  обстоятельств,  тем  самым  она  логически корректирует и направляет индуктивное обобщение. Взаимосвязь индукции и дедукции  обеспечивает  логическую  самостоятельность рассуждений при  применении  методов,  а  точность  выраженного  в  посылках знания определяет степень обоснованности получаемых знаний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Умозаключение по аналогии.

 

    Значимой  характеристикой умозаключения  как одной из форм  мышления  человека является вывод нового знания. При этом  в  умозаключении  вывод  (следствие) получается в  ходе  движения  мысли  от  известного  к  неизвестному.  Такое движение   может   быть   представлено   как   непосредственное,    так    и опосредствованное. Однако при любых обстоятельствах  оно  обосновывается  на вполне  определенных,  достоверных  и  достаточно  обоснованных  знаниях.  К такому движению человеческой мысли относятся дедукция и индукция.  Наряду  с ними существуют и другие  виды  умозаключений,  одним  из  которых  является аналогия. 

     2.1.     Содержание и специфика аналогии 

    Аналогия  (греч.  analogia  -  сходство,  соответствие)  представляет  собой сходство, подобие предметов (явлений)  в  каких-либо  свойствах,  признаках, отношениях. Например, химический состав Солнца  и  Земли  сходен  по  многим показателям (признакам). Вот  почему  когда  на  Солнце  обнаружили  еще  не известный на Земле элемент  гелий,  то  по  аналогии  сделали  вывод:  такой элемент есть и на Земле. Дальнейшие научные исследования  подтвердили  такое заключение, хотя в момент своего выдвижения оно  в  значительной  мере  было похоже на догадку. Умозаключение по аналогии опирается  на  ряд  несомненных данных, которыми в конкретных исторических условиях располагает наука.

    Умозаключение по аналогии представляет  собой  движение  мысли  от  общности одних свойств  и  отношений  у  сравниваемых  предметов  (или  процессов)  к общности других свойств и отношений. Аналогия  играет  существенную  роль  в естественных  и   гуманитарных   науках.   Ко   многим   научным   открытиям исследователи подошли благодаря ее использованию.  Например,  природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света - по  аналогии со звуком.

    Аналогия  получила значительное распространение  при изучении  Древнего  Мира, в ходе обобщения исторического опыта. Одним  из  примеров  умозаключения  по аналогии в данном случае является работа известного ученого Л.Г.  Моргана  о системе родства индейцев, населяющих Северную Америку. Аналогии, как умозаключению, свойственны некоторые специфические черты.

    Во-первых, она представляет собой  определенное  правдоподобие  исследуемого предмета (или явления) и выражает знание с внутренне  скрытой  вероятностью. Вот почему аналогия весьма широко применяется не только в научном  познании, но и в практической деятельности.

    Во-вторых, процесс формирования и широкого распространения аналогии  начался с  обыденного  сознания,  и   она   непосредственным   образом   связана   с повседневной жизнью людей, их бытовыми условиями.

    В-третьих, выводы по аналогии носят  весьма  проблематичный  характер,  они, как правило,  не  представляют  доказательной силы.  Поэтому в   развитии познания  следует  переходить  от  вывода  по  аналогии  к   заключению   по необходимости.

    Любая видимая аналогия нуждается в  фактической проверке, однако  именно  она поможет  на  начальной  стадии  познания  построить  первое   предположение, достоверность которого проверяется последующим  исследованием.  Естественно, такая проверка идет  уже  не  путем  аналогии,  а  посредством  фактического доказательства. Между тем как первые предположения (догадки) строятся  часто методом аналогии. Так,  Ч.  Дарвин,  известный  естествоиспытатель,  впервые сформулировал закон естественного отбора растительных и  животных  видов  по аналогии  с  искусственным  отбором  в  селекционной  практике. Выводы   по аналогии в границах отдельных областей природы  приводят  к  более  глубоким исследованиям  естественных   явлений,   способствуют   разработке   научных открытий.

    Сущность  умозаключения  по  аналогии  может  быть  представлена   следующим образом. Изучаются два предмета (явления),  при  этом  одно  уже  достаточно исследовано. Во  втором  предмете  (явлении)  известны  лишь  некоторые  его признаки.  Оба  предмета  (явления)  сравниваются  между  собой.  Если   ряд признаков сравниваемых  двух  предметов  (явлений)  совпадает,  то  делается вывод о том, что и  остальные  признаки  второго  предмета  (явления)  будут такими же.

    Общая схема умозаключения по аналогии может быть представлена в таком  виде: