Софизмы и парадоксы

     Санчо предложил, пожалуй, не без хитрости: ту половину человека, которая сказала правду, пусть пропустят, а ту,  которая соврала, пусть повесят, и  таким образом правила  перехода  через мост  будут соблюдены по  всей  форме.  Этот отрывок интересен в нескольких отношениях.

     Прежде  всего  он  является  наглядной  иллюстрацией  того,  что  с  описанным в парадоксе  безвыходным  положением вполне  может  столкнуться -  и  не в  чистой теории, а на практике - если не реальный человек, то хотя бы литературный герой.

     Выход, предложенный  Санчо Панса,  не был,  конечно, решением  парадокса. Но это было  как  раз то  решение,  к которому  только  и оставалось  прибегнуть  в его положении.

     Когда-то Александр  Македонский вместо  того, чтобы  развязывать хитрый  гордиев узел,  чего еще  никому не  удалось сделать,  просто разрубил  его. Подобным  же образом поступил и Санчо. Пытаться решить головоломку на ее собственных условиях было бесполезно - она попросту  неразрешима. Оставалось отбросить эти условия  и ввести свое.

     И еще один момент. Сервантес  этим эпизодом явно осуждает непомерно формальный, пронизанный духом схоластической логики масштаб средневековой справедливости. Но какими распространенными в его время  - а это было около четырехсот лет назад были сведения  из области  логики! Не  только самому  Сервантесу известен данный парадокс.  Писатель  находит  возможным  приписать  своему  герою, безграмотному крестьянину, способность понять, что перед ним неразрешимая задача! 
 

     3. Различие и сходство между софизмами и логическими парадоксами 

   Внешне парадоксы похожи на софизмы, поскольку тоже приводят рассуждения к противоречиям. Главное же различие между ними, как остроумно заметил писатель Даниил Гранин, заключается в том, что софизм - это ложь, обряженная в одежды истины, а парадокс - истина в одеянии лжи. Это, конечно, образное сравнение, но оно довольно точно схватывает суть проблемы. Хотя в действительности связь софизма и парадокса более тонкая и сложная. Парадокс может быть следствием, заключением некоторых софизмов, то есть из корректного по форме, но ложного по содержанию рассуждения может следовать выражение, которое можно назвать некорректным по форме, но истинным по содержанию. Парадоксальный вывод обязывает искать источник парадокса, заставляет выбираться из круга, в котором оказалось наше рассуждение, и искать другой путь. Например, псевдоистину содержит суждение с двойным отрицанием: «Я не знал, что он не брал», так как двойное отрицание является утверждением. Или: «Нельзя не верить потерпевшему, - говорит обвинитель, - ибо невозможно измыслить столь чудовищное обвинение». «Невозможно, согласен, - возражает защитник, - но если невозможно измыслить, как же можно было совершить?».

     Отделение софизмов от парадоксов является настолько неопределенным, что о целом ряде  конкретных  рассуждений  нередко  прямо говорится как о софизмах,  не являющихся пока парадоксами или не относимых еще к парадоксам. Так бстоит дело, в частности, с  рассматриваемыми выше  софизмами "Медимн  зерна", "Покрытый", "Протагор и Еватл" и целым рядом других. 
 
 

4. Значение софизмов и логических парадоксов для развития науки и человеческого мышления 

      Осмысление  логических ошибок, которые содержались  в софизмах, было важным моментом в развитии логики и культуры вообще. В то же время деятельность софистов сыграла важную историческую роль – в том повороте философской мысли от общих проблем Вселенной (космоса, мироздания) к проблемам человеческой жизни, человеческих отношений.

      Этот  поворот философской мысли обосновывает Сократ с его положением “Познай  самого себя”. Радикальное отличие  Сократа от софистов заключается  в том, что Сократ убежден в  необходимости общих, объективных  истин для всех людей. Однако, он не считает себя обладателем подобных истин. Он только помогает истине родиться в ходе диалога или коллективного обсуждения какого-либо вопроса (“Я знаю, что ничего не знаю,… но мое отличие, что я могу это осознать”).

      Сократ  полагает, что познание сущности вещей – это познание общих понятий. В сократовских диалогах и выявляется некоторое содержание общих понятий. У Сократа нет логической схемы, он отталкивается от обычных представлений, показывая, что они ограничены. Дальше логическая индукция – восхождение от частного к общему.

     Какие выводы для логики следуют из существования  парадоксов?

     Прежде  всего, наличие большого числа парадоксов говорит о силе логики как науки, а не о ее слабости, как это  может показаться.

     Обнаружение  парадоксов не  случайно совпало  с периодом  наиболее интенсивного развития современной логики и наибольших ее успехов.

     Первые  парадоксы  были открыты  еще до  возникновения логики  как особой  науки. Многие парадоксы были обнаружены в средние века. Позднее они оказались, однако, забытыми и были вновь открыты уже в нашем веке.

        Средневековым логикам  не были известны понятия "множество" и  "элемент множества", введенные  в науку  только во  второй половине  XIX в.  Но чутье  на парадоксы было  отточено в  средние века  настолько, что  уже в  то давнее время высказывались определенные опасения по поводу самоприменимых понятий. Простейшим их  примером  является  понятие "быть собственным элементом", фигурирующее во многих нынешних парадоксах.

     Однако  такие опасения, как и вообще все  предостережения, касающиеся  парадоксов, не были до нашего века в  должной мере систематическими и определенными. Они не вели к каким-либо четким предложениям о пересмотре привычных способов мышления и выражения.

     Только  современная логика извлекла из забвения саму проблему парадоксов, открыла или  переоткрыла  большинство  конкретных  логических  парадоксов.  Она показала далее,  что способы  мышления, традиционно исследовавшиеся логикой, совершенно недостаточны для  устранения парадоксов,  и указала  принципиально новые приемы обращения с ними.

     Парадоксы  ставят  важный  вопрос: в  чем,  собственно,  подводят нас  некоторые обычные методы образования понятий и методы рассуждений? Ведь они представлялись совершенно  естественными   и  убедительными,   пока  не  выявилось,  что  они парадоксальны.

     Парадоксами подрывается вера в то, что привычные  приемы теоретического  мышления сами  по себе  и без  всякого особого  контроля за  ними обеспечивают  надежное продвижение к истине.

      Значение  софизмов и логических парадоксов для развития науки и человеческого мышления очень велико. Именно с их появлением зарождались ростки современной логики, которой посвящено множество различной литературы. На современном этапе логика широко изучается и в связи огромного интереса к ней, логика представляет собой как предмет науки, который в обязательную программу ВУЗов. 
 

Список  используемой литературы 

1. А.А. Ивин Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. - М.: Знание, 1998.

     2. .Аристотель. Риторика  Античные риторики. М., 1978.

     3. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

     4. Чернышев Б.С. Софистика. М., 1951.  

    5. Войшвилло Е.К.,Дегтярёв М.Г.Учебник по логике для ВУЗ.М.,2001

     6. Фрэнсис Бэкон.Великое Восстановление наук.Разделение наук.