Контрольная работа по "Логике"

- условная посылка «если один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой – потерпевшим, или интересы одного клиента противоречат интересам другого, то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат», которая состоит из двух оснований: первое – «один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой – потерпевшим» (р), второе – «интересы одного клиента противоречат интересам другого» (q), одного следствия «этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат» (┐r). Основания и следствие соединены логическим союзом «если..., то…».

- разделительная посылка «В данном случае клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. – потерпевшим, или интересы клиента К. противоречат интересам М.», в которой утверждаются основания условной посылки « клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. – потерпевшим» (р), и «интересы клиента К. противоречат интересам М.» (q). Они соединены союзом «или».

3.  Сделаем вывод, т.е. составим заключение. Известно, что ход рассуждения в дилемме может идти в двух направлениях: от утверждения оснований (в разделительной посылке) к утверждению следствий (следствия) ( в заключении), либо от отрицания следствий (в разделительной посылке) к отрицанию оснований (основания) (в заключении). В нашем случае рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия, отсюда, в заключении утверждается следствие «клиентов не может защищать адвокат С.»

4.  Определим вид дилеммы:

- конструктивная, так как рассуждение направлено от утверждения оснований к утверждению следствия;

- простая, так как заключение – простое суждение.

5.  Запишем УРС символически:

(р → ┐r) v (q → ┐r), p v q

___________________

┐r

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 14

Формулировка:

1.  Выделите структурные элементы индуктивного умозаключения.
2.  Определите вид индуктивного умозаключения: полное или неполное.
3.  Запишите индуктивное умозаключение символически.

Содержание:

Индуктивное умозаключение: «СУДЬИ ОБЛАСТНОГО, ОКРУЖНОГО (ФЛОТСКОГО) ВОЕННОГО, АРБИТРАЖНОГО АППЕЛЯЦИОННОГО СУДОВ, А ТАКЖЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОКРУГА НАЗНАЧАЮТСЯ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ СУДЬИ СРЕДНЕГО ЗВЕНА НАЗНАЧАЮТСЯ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ».

Решение:

1. Выделим структурные элементы в индуктивном умозаключении по следующему алгоритму:

- найдем заключение – это суждение «все судьи среднего звена назначаются на должность Президентом РФ», в котором понятие «все судьи среднего звена» является субъектом, а понятие «назначаются на должность Президентом РФ» - предикатом. Субъект заключения указывает класс предметов, элементы которого являются субъектами исходных посылок, а предикат заключения есть предикат исходных посылок;

- выделим субъекты исходных посылок – это понятия: «Судьи областного (S1), окружного (флотского) военного (S2), арбитражного аппеляционного (S3) судов, а также арбитражного суда округа (S4)», так как они составляют класс предметов «Все судьи среднего звена»;

- составим посылки: «судьи областного суда назначаются Президентом РФ, судьи окружного (флотского) военного суда назначаются Президентом РФ, судьи арбитражного аппеляционного суда назначаются Президентом РФ, судьи арбитражного суда округа назначаются Президентом РФ», в которых содержатся субъекты (элементы класса) и предикат;

- посылка, в  которой содержится информация  о количестве элементов класса, не прописана (явно не выражена). Однако известно, что в исходных посылках перечислены все виды судей, входящие в класс «судей среднего звена».

2.  Определим вид индуктивного умозаключения по посылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное индуктивное умозаключение является полной индукцией, так как субъекты (4 элемента класса) исчерпывают класс «судьи среднего звена»

3. Запишем индуктивное  умозаключение символически:

S1 – S4 есть Р

S1 –S4 исчерпывает класс S

_________________________________

Все S есть Р