Аналогия и её виды

1-й случай: БВГ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"

2-й случай: ДЕВ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"

3-й случай: ВЗИ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"

4-й случай: КЛВ -- обстоятельства, предшествующие явлению "в"

Сл.: "В" является причиной или частью причины явления "в".

Анализ набора обстоятельств, предшествующих явлению "в", показывает, что при любых изменениях обстоятельств, за исключением одного обстоятельства "В", интересующее нас (наблюдаемое) явление "в" все время присутствует. Значит, изменяющиеся обстоятельства не оказывают влияния на наблюдаемое явление, и вывод о том, что причинным обстоятельством явления "в" служит обстоятельство "В", будет вполне обоснованным.

Например, мы хотим  установить причину радужной окраски  внутренней поверхности речной раковины. Для этого мы сравниваем несколько  случаев с определенным набором  исходных обстоятельств:

1-й случай включает  в себя такие естественные "обстоятельства" раковины, как вес, форма, химический  состав и строение внутренней  ее поверхности. 

2-й случай связан  с восковым отпечатком внутренней  поверхности раковины. Он включает  в себя несколько иные "обстоятельства", т.е. другой вес, химический  состав материала, другую несколько  форму, и пр., кроме структуры  внутренней поверхности этой  раковины, которая восковым отпечатком  дублируется. При этом, оказывается, отпечаток все равно имеет радужную окраску.

3-й, 4-й и другие  случаи могут включать в себя "обстоятельства", связанные с  отпечатком внутренней поверхности  раковины смолой, гипсом и другими  материалами, также отличных от  первого и остальных случаев,  и также имеющих с ними одно  общее обстоятельство -- строение внутренней поверхности раковины. Если при изменении прочих обстоятельств радужная окраска, как показывает опыт, сохраняется во всех оттисках раковины, то определенно, что именно строение внутренней поверхности и является тому причиной. Вывод этот на основании сопоставления всех перечисленных случаев является вполне обоснованным, достоверным.

Этим видом индукции часто пользуются в юридической  практике, например, в следственной работе. Если при анализе нескольких преступлений (явлений) обнаруживается, что всем им свойственны, сопутствуют  им определенные одинаковые обстоятельства, то на этом основании вполне правомерно говорить о "почерке" преступника  или преступной группы и можно  высказывать заключение о совершении данных преступлений одним человеком (или преступной группой).

5. Приведите примеры  суждения, которое отвечает приведенной  формуле: А В > (С D)

Если Иванов - хирург и Петрова - операционная медицинская  сестра, то их общие обязанности  пересекутся возле операционного  стола хирургического или урологического отделения.

6. Сделайте непосредственные  умозаключения средством обращения,  преобразование и противопоставление  предиката из такого заключения:

Некоторые люди не умеют  правильно логически мыслить.

Обращение. Суждение частично отрицательное, значить оно  не обращается.

Преобразование. Некоторые S не есть P > некоторые S есть не P. Некоторые люди умеют мыслить логически не правильно.

Противопоставления. Суждения не противоставляются.

9. Постройте доказательство  тезиса, используя не меньшее  трех видов аргументов

Тезис. Столкновение земли с любым другим небесным телом приведет к определенным климатическим  изменениям.

Доказательство. Земля  вращается возле Солнца по определенной орбите. Климат на планете зависит  от орбиты по которой Земля вращается вокруг Солнц, поскольку Солнце один из главных факторов формирования климата на Земле. В соответствии с законами Ньютона при столкновенье двух объектов, на каждого из них действует одинаковая сила, то есть, при столкновенье Земли с другим объектом, это обязательно приведет к определенному изменению орбиты Земли. Следовательно столкновенье приведет и к изменению климатических условий.

7. Определите фигуру, модус и объясните результат:

Большинство сотрудников  отдела имеют высшее образование.

Н. - сотрудник отдела.Итак,...........

Герои войны достойные  памяти потомков.Н. - не герой войны.Итак, ...........

Для определения  фигуры и модуса, а также распределенности терминов приведем суждения к нормальному виду

Некоторые сотрудники отдела имеют высшее образование.

Сотрудник отдела - Н.

Таким образом, Н. может  иметь высшее образование

Некоторые сотрудники отдела имеют высшее образование: I (SP), S-, P-

Сотрудник отдела - Н.: A(PS), S+, P+

Таким образом, Н. может  иметь высшее образование: I (SP), S-, P-

Четвертая фигура силлогизма , модус IAI.

Герои войны достойны памяти потомков. A(SP), S+, P-

Н. - не герой войны.

Таким образом, Н. может  не быть достойным памяти потомков.

Достойны памяти потомков все герои войны. A(PS), S+, P-

Н. - не герой войны. Е (SP), S+, P+

Таким образом, Н. может  не быть достойным памяти потомков. Е (SP), S+, P+

Вторая фигура силлогизма , модус АЕЕ.

8. Определите вид  силлогизма

Эта памятка архитектуры  требует заботливого отношения. Ведь все памятки архитектуры  требуют заботливого отношения.

Вы - настоящий художник. Итак, Вам может быть известное  вдохновение.

Ответы:

Эта памятка архитектуры  требует заботливого отношения. Ведь все памятки архитектуры  требуют заботливого отношения.

Это - энтимемма - сокращенный простой категоричный силлогизм. Здесь пропущена меньшая посылка «Этот объект является памяткой архитектуры».

Вы - настоящий художник. Значит, Вам должно быть присуще  вдохновение.

Это - энтимемма - сокращенный простой категоричный силлогизм. Здесь пропущена большая посылка «Всем художникам присуще вдохновение». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое не обязательно. Пропущенные части силлогизма подразумеваются.

Список литературы

1. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. -- М.: 1954.

2. Горский Д.П., Ивин  А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь  по логике. -- М.: 1991.

3. Доказательство  и понимание. -- Киев: 1986.

4. Ивлев Ю.В. Логика. -- М.: 1992.

5. Ивин А.А. Элементарная  логика. -- М.: 1994.

6. Ивин А.А., Панов  М. И. Популярная логика. -- М.: 1999.

7. Конверський А.С. Логіка. - К., 1998. - С. 266

8. Кондаков И.В.  Логика. - М., 1984. - С. 68

9. Тофтул М.Г. Логіка. - К., 1999. - С. 332

10. Хоменко І.В. Що таке логіка //Барви творчості. К., 1995. - С. 83-95

11. Хоменко І.В., Алексюк І.А. Основи логіки. - К., 1996. - С. 113