Аналогия и её виды

Иногда специалисты  по логике и моделированию говорят, что если выводы по аналогии относятся  к абстрактным предметам, подобным числам или геометрическим фигурам, то при определенных условиях аналогия может все-таки привести к достоверному заключению. Это происходит в том  случае, если установлено строгое  соответствие между элементами двух сравниваемых систем, а также операциями, свойствами и отношениями, характерными для данных систем.

1.5 Аналогия в искусстве,  науке и технике,  историческом исследовании

Естественно, что  такой романтический метод, как  рассуждение по аналогии, предполагающий богатое воображение и позволяющий  сблизить самые отдаленные вещи, широко используется в художественной литературе. 

Герои произведений, подобно всем иным людям, постоянно  обращаются к аналогиям, убеждая  с их помощью самих себя и окружающих. Авторы произведений нередко кладут вывод по аналогии в основу сюжета. Излюбленный прием литературных критиков -- проведение параллелей: сопоставляются герои разных произведений, их авторы, мысли и дела героев сравниваются с убеждениями и обстоятельствами жизни их создателей и т.д. Иногда, и чаще незаметно для писателя, рассуждение по аналогии оказывается подтекстом всех описанных им событий, той незаметной нитью, которая связывает воедино внешне эксцентричные и, казалось бы, слабо мотивированные поступки героя.

В науке рассуждения  по аналогии применяются столь же широко, как и во всех других областях человеческой деятельности. Этому совершенно не мешает то, что аналогия дает не твердое  знание, а только более или менее  вероятные предположения. Причем нельзя сказать, что ученые используют по преимуществу строгие аналогии, вероятность заключений которых относительно высока. Разумеется, ученые стремятся -- и в общем небезуспешно -- именно к такого рода аналогиям. Но вместе с тем в научном творчестве, наряду с самыми точными из всех встречающихся аналогий, не редки весьма приблизительные, а то и просто поверхностные уподобления.

Объяснение этого -- в сложности процесса научного познания и в многообразии тех задач, которые решаются в науке с помощью аналогий.

Точная аналогия -- конечно, идеал ученого. Она возможна, однако только в достаточно развитых областях знания. На начальных стадиях исследования обычно приходится довольствоваться примерными уподоблениями.

Далее, ученый может  обращаться к аналогии с разными  целями. Она может привлекаться, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной, образной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т.д. По аналогии можно также рассуждать о том, что пока недоступно прямому наблюдению. Она может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач посредством сведения их к ранее решенным задачам и т.д.

В конечном счете именно цель рассуждения определяет характер аналогии. В одних случаях требуется предельно точная аналогия, в других полезной может оказаться свободная аналогия, не стесняющая творческое воображение и фантазию исследователя.

Рассуждение по аналогии дало в науке многие блестящие  результаты, нередко совершенно неожиданные.

Например, аналогия между живыми организмами и техническими устройствами лежит в основе бионики. Это направление кибернетики  изучает структуры и жизнедеятельность  организмов; открытые закономерности и обнаруженные свойства используются затем для решения инженерных задач и построения технических  систем, приближающихся по своим характеристикам  к живым системам.

Таким образом, умозаключение  по аналогии не только позволило объяснить  многие новые явления и сделать  неожиданные и важные открытия, оно  привело даже к созданию новых  научных направлений или к  коренному преобразованию старых. 

Рассуждение по аналогии незаменимо при реконструкции прошлых  событий. Иногда в историческом исследовании оно приобретает характер деятельности, параллельной той, которая имела  место когда-то в далеком прошлом.

Археолога не удовлетворяет  осмотр найденных при раскопках  примитивных каменных орудий. Он берет  такие же осколки камней, как и  те, что использовались тысячи лет  назад, и терпеливо высекает каменный топор. Сходство этого топора со своим  первобытным прототипом -- веский аргумент в пользу предлагаемой реконструкции первобытной жизни.

Этнограф наблюдает, как коренной алеут добывает огонь  трением, затем сам вооружается  дощечкой с углублением, заостренной  палочкой и кусочком мха и повторяет  увиденное.

1.6 Характерные ошибки

До сих пор речь шла по преимуществу о том, к каким  интересным и плодотворным заключениям  можно прийти, используя умозаключение  по аналогии. Но аналогия может иногда быть заведомо поверхностной, вести  к ошибочному выводу, а то вообще заводить в тупик. Многие бытующие до сих пор предрассудки, вроде веры в приметы или гадания, опираются  на ошибочные аналогии.

Нужно помнить поэтому не только о полезных применениях аналогии, но и о тех случаях, когда она ведёт к недоразумениям и прямым ошибкам.

Важную роль в  решении задач играет перенос  приемов решения одной задачи на другую. Если какую-то задачу не удается  решить сразу, полезно вспомнить: не встречалась ли раньше сходная задача? Но аналогию и здесь не следует  переоценивать. Если одним методом  удалось решить несколько задач, то еще нет оснований быть уверенным, что и следующая задача будет  решена этим же методом: она может  оказаться очень простой, но относиться к совершенно иному типу.

Наиболее часто  встречающиеся неверные аналогии, пожалуй, те, в которых что-то сравнивается с человеком.

Популярность подобных аналогий объясняется, наверно, тем, что  человек очень многогранен и  уподоблять ему можно многое. Вместе с тем человек кажется настолько простым, что все о нем известно будто бы каждому.

Наивно и опрометчиво  уподоблять без разбора все, что  подворачивается под руку, человеку, его биологическим или социальным особенностям. Человек -- очень своеобразный и очень сложный объект. Сопоставлять что-то с ним без глубокого размышления и анализа -- значит серьезно рисковать провести ошибочную параллель.

Характерный для  современности интерес к человеку сместил акценты. Человек предстал как уникальное по своей сложности  существо двойственной природы, социальное и биологическое одновременно. Попытки  истолковать и понять что-то по аналогии с ним стали встречаться гораздо  реже. Но зато возникла тенденция истолковывать  самого человека по аналогии с какими-то другими объектами и прежде всего  с другими живыми существами.

Такие аналогии допустимы  и иногда полезны. Но они требуют  особого внимания, поскольку при  сравнении человека с чем-то иным всегда есть риск чрезмерного, неоправданного упрощения и умаления его своеобразия  и неповторимости. 

Таким грубым упрощением является, в частности, аргумент, что  люди не выживут, поскольку не выжило большинство других животных. Достаточно обратить внимание на осознанность и  целенаправленность человеческого  поведения, на ту роль, какую играют в процессе развития общества социальные ценности, чтобы понять несостоятельность  этой аналогии между обществом и  животным миром.

Многие поверхностные  аналогии порождаются уподоблением всего, что придется, числам и отношениям между ними.

Распространенность  такого рода аналогий связана скорее всего с ощущением особой сложности и особого положения идеального мира чисел. В нем, как кажется, царит некая таинственная специфическая гармония, слабым отблеском которой являются отношения вещей в обычном мире. Одно время даже говорили о «мистике чисел» и ее влиянии на ход реальных событий.

Задачи

1. Определите вид  приведенных определений и докажите  их правильность:

Шар - фигура, образованная обращением круга вокруг своей оси.

Планета - небесное тело, которое оборачивается вокруг другого  небесного тела.

Финансист - человек, которая работает в финансовом учреждении.

Ответ

Шар - фигура, образованная обращением круга вокруг своей оси.

Шар - фигура, образованная вращением круга вокруг своей  оси - реальное генетическое определение.

Действительно, при  вращении любого круга вокруг определенной в любом месте оси получается шар.

Планета - небесное тело, которое оборачивается вокруг другого  небесного тела.

Планета - атрибутивно-реляционное  реальное понятие.

Планета имеет такое  свойство, как вращаться вокруг другого  небесного тела и занимать определенное место по отношению к тому другому  телу.

Планета - это материальное тело.

Правило соизмеримости  не выполняется. Ошибка - «весьма широкое  определение».

Кроме планет существуют другие небесны тела, которые вращаются вокруг других небесных тел (звезды, кометы)

Правило запрета  круга в определении и тавтологии выполняется.

Правило однозначности  выполняется. Употребительные понятия  однозначны.

Правило непротиворечивости выполняется. В определении нет  противоречий.

Финансист - человек, которая работает в финансовом учреждении.

Финансист - атрибутивно-реляционное  реальное понятие.

Для дифиниендума (финансист) будем считать ближайшим родом - "Человек", а видовым признаком - "который работает в финансовом учреждении".

Такая специальность "финансист" реально существует.

Правило соизмеримости  не выполняется. Ошибка "весьма широкое  определение".

Для дифиниендума ближайшим родом скорее будет "специальность", поэтому объемы понятий не одинаковые.

Имеем круг в определении. Видовой признак дефиниенса определяется через дифиендум.

Однозначность в  определении присутствует.

Отрицаний в определении  нет.

2. Правильно ли  проведены обобщения понятий:

Понятие - суждение; Сумская область - город Сумы; адвокат - юрист.

Ответ:

Обобщение - это мыслительная операция, при которой осуществляется переход от понятия с меньшим  объемом к понятию с большим  объемом. Этот переход проводится путем  уменьшения содержания данного понятия: понятие - суждение; адвокат - юрист; город  Сумы - Сумская область

Ограничение - это  мыслительная операция, с помощью  которой переходят от понятия  с большим объемом к понятию  с меньшим объемом. При этом содержание понятия расширяется: суждение - понятие; юрист - адвокат; Сумская область  -город Сумы

3. Проанализируйте  логическое деление и укажите  его вид:

Студенты группы Н. делятся на украинцев, россиян, белорусов  и верующих.

Работники делятся  на ответственных и неответственных.

Америка делится  на Северную Америку и Южную Америку.

Студенты группы Н. делятся на украинцев, россиян, белорусов  и верующих.

Это неверное простое  деление, поскольку состоялась подмена  основы деления на религиозных, так и россияне и белорусы могут быть верующими. Это деление, но в данном случае оно производится не по одному основанию. Такую ошибку в логике называют перекрестным делением

Работники делятся  на ответственных и неответственных.

Это верное деление - так называемое дихотомическое деление

Америка делится  на Северную Америку и Южную Америку.

Предложение является утверждением. Это неправильное дихотомическое деление. Ошибка заключается в том, что делимое понятие «Америка» - это часть света, а члены деления  «Северная Америка» и «Южная Америка» - континенты.

Таким образом, родовые  понятия не совпадают и нарушено правило 2 - деление осуществлено по разным основам.

4. Приведите пример  научной индукции

Научная индукция - это  умозаключение о причине наблюдаемого явления на основании сопоставления  нескольких случаев. Своим названием  этот вид индукции подчеркивает, что  вывод здесь опирается на более  существенные, чем в других видах  индукции, часто и необходимые, опытно фиксируемые, наблюдаемые признаки, сопутствующие тем или иным предметам (явлениям, процессам), свойствам их и пр. Учитывая сущность, природу  фактов (случаев), научная индукция дает наиболее достоверное из индуктивных выводное знание.

Структурно различают  четыре вида научной индукции, традиционно  называемых в логике методами: метод  единственного сходства, метод единственного  различия, метод сопутствующих изменений  и метод остатков. В качестве пятого выделяют соединенный метод сходства и различия.

Метод единственного  сходства, или просто метод сходства, -- это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Схематически структура данного метода может быть выражена следующим образом: