Аналогия и её виды

Содержание

1.Теоретический вопрос. Аналогия и ее виды

1.1 Схема умозаключения  по аналогии

1.2 Виды аналогий

1.3 Аналогия как  сходство несходного

1.4 Вероятность выводов  по аналогии

1.5 Аналогия в искусстве,  науке и технике, историческом  исследовании

1.6 Характерные ошибки

2.Практическое задание

Список литературы 

1. Теоретический вопрос: „Аналогия и ее  виды”

Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается  с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий  получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного  результата важно в любой области  научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно  строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.

1.1 Схема умозаключения  по аналогии

Существует интересный способ рассуждения, требующий не только ума, но и богатого воображения, исполненный  поэтического полета, но не дающий твердого знания, а нередко и просто вводящий в заблуждение. Этот очень популярный способ -- умозаключение по аналогии.

Ребенок видит в  зоопарке маленькую обезьянку и  просит родителей купить ему этого  «человечка в шубе», чтобы дома можно  было играть и разговаривать с  ним. Ребенок убежден, что обезьяна -- это человек, но только в шубе, что она умеет, подобно человеку, играть и разговаривать. Откуда это убеждение? По внешнему виду, мимике, жестам обезьяна напоминает человека. Ребенку кажется, что с нею, как и с человеком, можно играть и говорить.

Познакомившись с  журналистом, мы узнаем, что этот интеллигентный, широко образованный человек свободно говорит по-английски, по-немецки  и по-французски. Встретив затем  другого журналиста, интеллигентного, образованного, хорошо владеющего английским и немецким языками, мы можем не удержаться от искушения и спросить, не говорит  ли он и по-французски.

В обоих случаях  рассуждение идет по одной и той  же схеме. Сопоставляются два объекта и оказывается, что они сходны в каких-то своих признаках. Из этого делается вывод, что их сходство распространяется и на другие, еще не рассматривавшиеся признаки. При таком рассуждении знание, полученное из рассмотрения одного предмета, переносится на другой менее изученный предмет. Это и есть умозаключение по аналогии.

Такое умозаключение  по ходу мысли, по логической структуре  очень простое

Пример умозаключения  по аналогии. Франция является европейской  страной, демократической республикой, имеющей рыночную экономику; во Франции  есть умеренная безработица. Расположенная  рядом с Францией Германия также  республика, демократическая страна с рыночной экономикой. Значит, вероятно, в Германии также имеется умеренная  безработица. Здесь заключение опять-таки является проблематичным.

Не всегда аналогия выступает в такой прозрачной форме. Нередко, столкнувшись с рассуждением по аналогии, трудно установить, какие  именно объекты сравниваются между  собой и по каким свойствам, какие  известные черты одного из них  переносятся на другой.

1.2 Виды аналогий

Свернутые аналогии

В обычном мышлении умозаключение по аналогии редко  встречается в ясной, не требующей  анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается  свернутой, какие-то части умозаключения  опускаются.

Нередко аналогией  называют рассуждения, заведомо не являющиеся умозаключениями по аналогии.

Аналогия обладает слабой доказательной силой. Продолжение  сходства может оказаться поверхностным  или даже ошибочным. Однако доказательность  и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказывается  неуместным и убеждает меньше, чем  мимолетная, но образная и яркая  аналогия. Доказательство -- сильнодействующее  средство исправления и углубления убеждений, в то время как аналогия подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему тем не менее заметный лечебный эффект.

Аналогия -- излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. Аналогия широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т.п.

Метафора, являющаяся ярким выражением художественного  творчества, представляет собой, по сути дела, своего рода сгущенную, свернутую  аналогию. Едва ли не всякая аналогия, за исключением тех, что представлены в застывших формах, подобно притче или аллегории, спонтанно может  стать метафорой. Примером метафоры с прозрачным аналогическим соотношением может служить следующее сопоставление  Аристотеля: «... старость так относится  к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер «старостью дня»... а старость -- «вечером жизни». В традиционном понимании метафора представляет собой троп, удачное изменение значения слова или выражения. С помощью метафоры собственное значение имени переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравнения, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры связывает ее с аналогией. Метафора возникает в результате слияния членов аналогии и выполняет почти те же функции, что и последняя. С точки зрения воздействия на эмоции и убеждения метафора даже лучше справляется с этими функциями, поскольку она усиливает аналогию, вводя ее в сжатом виде.

Аналогия является популярным способом индуктивной аргументации в поддержку оценок. Общая схема  оценочной аналогии:

Предмет А имеет признаки а, в, с и является позитивно (негативно, нейтрально) ценным.

Предмет В имеет признаки а, в, с.

Значит, предмет В также является, вероятно, позитивно ценным.

В этом рассуждении  сходство двух предметов в каких-то признаках оказывается продолженным, и на основании того, что первый предмет имеет определенную ценность, делается вывод, что и второй предмет  обладает такой же ценностью.

Например: «Книга А -- антиутопия, написанная хорошим языком, имеющая занимательный сюжет, заслуживает  похвалы; книга В также является антиутопией, написанной хорошим языком и имеющей занимательный сюжет; значит, книга В также, по-видимому, заслуживает похвалы».

Часто аналогия с  оценочной посылкой предстает в  форме: «Предмет А имеет свойства а, в, с и должен быть d; предмет В обладает свойствами а, в, с; значит, предмет В, вероятно; должен быть d».

Например: «Хороший автомобиль имеет колеса, мотор и  должен быть экономичным; хороший трактор  имеет колеса и мотор; значит, хороший  трактор тоже, по-видимому, должен быть экономичным». Только в самых редких случаях оценочная аналогия выступает  в такой прозрачной форме, как  в приведенных примерах.

Аналогия свойств  и аналогия отношений

Аналогия -- старое понятие, известное уже греческой науке и средневековому мышлению. И уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношени между ними.

Изобретатель паровой  турбины Ч. Парсонс начал свою работу исходя из аналогии между потоком пара и потоком воды в гидравлической турбине.

Уподобление потока пара -- потоку воды -- это выявление сходных свойств разных объектов. Заметив это сходство, можно продолжить его и заключить, что сравниваемые предметы подобны и в других своих свойствах.

Хороший пример аналогии отношений приводит польский философ  Н. Лубницкий. Вообразим себе караван, идущий в пустыне на заходе солнца. Тени, падающие на песок, удлинены и деформированы. Но каждому положению, каждому движению наездников и животных соответствует определенное положение и движение тени на песке. Между людьми и верблюдами и их искаженными тенями мало сходства. Животные и люди являются трехмерными, цветными; тени же плоские, черные, карикатурно удлиненные. И вместе с тем между миром вещей и миром их теней есть элемент подобия и даже тождества. В обоих мирах существуют одни и те же отношения. Взаимные положения теней являются такими же, как взаимные положения членов каравана. Каждому наклону головы, каждому движению ноги наездника или верблюда отвечает точно такое же движение соответствующей тени на песке. Можно сказать, что поведение теней строго аналогично поведению тех объектов, которые отбрасывают эти тени.

При аналогии отношений  уподобляются отношения. Сами же предметы, между которыми эти отношения  имеют место, могут быть совершенно разными.

Могущество такой  аналогии, освобожденной от груза  предметности, необычайно велико. Используя  ее, можно установить неограниченное число черт сходства между самыми отдаленными областями. Выявляемые при этом подобия будут не массивными, зримыми подобиями вещей самих  по себе, а более тонкими сходствами их отношений.

Аналогия отношений, способная сопоставить и сблизить все что угодно, является мощным оружием человеческого мышления, требующим, однако, особой осторожности и рассудительности при его применении. В умелых руках такая аналогия может стать средством глубоких, опережающих свое время прозрений  или ярких, поэтических образов, заставляющих увидеть мир в новом  свете и в необычном ракурсе.

1.3 Аналогия как сходство  несходного

В мире бесконечное  множество сходных между собой  вещей. Абстрактно говоря, при желании  и достаточной фантазии можно  отыскать сходство между двумя любыми произвольно взятыми объектами. Соседствованне в пространстве, в котором природа разместила две вещи, может казаться знаком их по крайней мере смутной близости и отдаленного родства. Охотник и дичь определенно сходны, поскольку они находятся в отношении соперничества и являются как бы зеркальным отображением друг друга, и т.д.

Но если все можно  уподобить всему, возникает вопрос: какие вещи или их отношения разумно, допустимо, целесообразно и т.п. уподоблять, а какие нет?

Очевидно, что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Можно  сказать, что разумность уподобления  определяется в конечном счете тем контекстом, той ситуацией, в которой сопоставляются предметы.

Сходство всегда сопряжено с различием и без  различия не существует. В этом плане  аналогия есть попытка продолжить сходство несходного.

Как только это осознается, встает самый важный вопрос, касающийся аналогии. Рассуждение по аналогии продолжает сходство, причем продолжает его в новом, неизвестном направлении. Не наткнется ли эта попытка расширить  сходство на неожиданное различие? Как разумно продолжить и развить  установленное начальное сходство? Каковы критерии или гарантии того, что подобные в чем-то объекты  окажутся сходными и в других своих  свойствах?

Умозаключение по аналогии не дает достоверного знания. Если посылки  такого умозаключения являются истинными, то это еще не означает, что и  его заключение будет истинным: оно  может быть истинным, но может оказаться  и ложным.

Проблематичность, или  вероятность, может быть большей  или меньшей. Аналогию, дающую высоковероятное  знание, принято называть строгой, или  точной. Научные аналогии обычно являются строгими. Рассуждения по аналогии в повседневной жизни, как правило, поверхностны и не особенно строги. От аналогий, встречающихся в художественной литературе, точность вообще не требуется. У них иная задача, и оцениваются они по другим критериям, прежде всего по силе художественного воздействия.

1.4 Вероятность выводов  по аналогии

Как повысить вероятность  выводов по аналогии?

В начале рассуждения  по аналогии фиксируется сходство сопоставляемых объектов. Здесь следует стремиться к тому, чтобы было схвачено и  выражено действительное, а не кажущееся  или мнимое сходство. Желательно, чтобы  сравниваемые объекты были подобны  в важных, существенных признаках, а  не в случайных и второстепенных деталях.

Полезно также, чтобы  круг совпадающих признаков этих объектов был как можно шире.

Для строгости аналогии важен, далее, характер связи сходных  признаков предметов с переносимым  признаком. Информация о сходстве должна быть того же типа, что и информация, распространяемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано  с переносимым признаком, вероятность  вывода заметно возрастает.

Допустим, что мы сопоставляем двух людей: оба они  родились в одном и том же году, ходили в один и тот же детский  сад, окончили одну и ту же школу, причем по всем предметам получили одинаковые оценки, оба не женаты. Об одном из них известно, что он мастер спорта по футболу,. Можно ли с достаточной вероятностью заключить, что и второй тоже мастер спорта? Вряд ли. Намеченная общность их биографий никак не связана с игрой в футбол. Вот если бы мы знали сверх того, что оба они посещали одну и ту же спортивную школу, а потом вместе играли в дублирующем составе известной футбольной команды, вероятность вывода несомненно возросла бы.

Таким образом, при  построении аналогии важно не столько  обилие сходных черт объектов, сколько  характер связи этих черт с переносимым  признаком.

Кроме того, при проведении аналогии необходимо тщательно учитывать  не только сходные черты сопоставляемых предметов, но и их различия. Как  бы ни были подобны два предмета, они всегда в чем-то отличаются друг от друга. И если их различия внутренне  связаны с признаком, который  предполагается перенести с одного предмета на другой, аналогия неминуемо  окажется маловероятной, а возможно, вообще разрушится.