Эволюции сознания Человека через устойчивые стили изображения людей в литературных произведениях Древней Руси XI - XVII вв. на основе статьи Д.С. Лихачева «Человек в литературе Древней Руси»

     Институт  Универсального Знания «Тетрада»

     Факультет культурологии 
 
 
 
 

     Дисциплина:

     ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ 

     Курсовая  работа

     Тема:

Эволюции сознания Человека через устойчивые стили изображения людей

в литературных произведениях Древней Руси XI - XVII вв.

на  основе статьи Д.С. Лихачева «Человек в литературе Древней Руси» 
 

     Выполнила: студентка 7 курса

     Ильина  Ксения

     Проверила: Лисковая О.П. 
 
 
 

     Москва, 2009г.

Оглавление:

Введение                                                                                              3

Основная  часть   

1. АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ  К ИССЛЕДОВАНИЮ                                    4
2. ОСНОВНЫЕ УСТОЙЧИВЫЕ СТИЛИ В ИЗОБРАЖЕНИИ ЧЕЛОВЕКА  В ЛИТЕРАТУРЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ                                                                                  7
1. ЧЕРТЫ ЭПИЧЕСКОГО СТИЛЯ В ЛИТЕРАТУРЕ XI-XIII вв..                                 7
2. СТИЛЬ МОНУМЕНТАЛЬНОГО ИСТОРИЗМА XI-XIII вв..                                    8
3. ЭКСПРЕССИВНО - ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ КОНЦА XIV-XV в..          9           
4. "ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УМИРОТВОРЕННОСТЬ" XV в.                                      11
5. ИДЕАЛИЗИРУЮЩИЙ БИОГРАФИЗМ XVI в.                                                               12
6. ОТКРЫТИЕ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ                                     

В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVII в.                                                                 13                                                             

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                                        15

Список  изученной литературы                                                                                      16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Данная  тема для исследования была выбрана постольку, поскольку, по мнению автора, вопрос ментальности, развития философской мысли, сознания человека Древней Руси мало исследован и далеко не исчерпан.

     За  основу исследовательской работы автор  берет научную статью академика  Д.С. Лихачева «Человек в литературе Древней Руси».

     Цель, поставленная автором при написании курсовой работы – исследовать изменение (эволюцию) сознания Человека через ведущие тенденции в изображении людей в литературных произведениях Древней Руси XI - XVII вв.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Раскрыть определения:

1. Эволюция
2. Развитие
3. Сознание

     В своей работе автор использовал следующие методы:

• Метод факторного анализа. Исследуя поставленный вопрос, автор рассматривал факторы, отражающие эволюцию сознания людей Древней Руси в литературном процессе того времени.
• Метод историко-культурной реконструкции. Автор попытался воссоздать ход философской, религиозной мысли человека по литературным произведениям Древней Руси, проанализированным Д.С.Лихачевым.
• Метод анализа литературы по теме. В данной работе были проанализированы как научные тексты современных авторов, изучающих Древнюю Русь, так и фрагменты литературных произведений исследуемого периода.

     Объектом  исследования в этой курсовой работе является литература Древней Руси XI - XVII вв.

     Таким образом, предметом исследования является эволюционное развитие сознания человека, отображаемое в изображении людей в литературных произведениях Древней Руси исследуемого периода.

     Автор в своей работе  выдвигает основную гипотезу о том, что по веяниям, изменениям в литературе древней Руси, отражающимся в новых ценностях, принципах, тенденциях, приоритетных человеческих качествах, можно проследить эволюционный процесс изменения сознания людей.

     В исследовании автор опирается на рабочую гипотезу, состоящую в том, что литературное произведение, ставшее всеобще известным и популярным, отражает в себе особенности мировосприятия, хода мысли, системы ценностей (т.е. сознания) людей того времени. В противном случае, произведение не было бы воспринято читателем. Таким образом, можно попытаться выявить тенденции изменения (эволюции) сознания русского человека с XI по XVII вв.  через литературный процесс. 

     АКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ  К ИССЛЕДОВАНИЮ

     Для нахождения более точных ответов  на поставленный в данной курсовой работе вопрос, необходимо найти основные термины, определяющие направление исследования.

     Эволюция - развитие явления или процесса в результате постепенных непрерывных изменений, переходящих одно в другое без скачков и перерывов, в результате которого возникает новая форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы.

     Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения

     СОЗНАНИЕ  — важнейший системный компонент  человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов. (5)

     Далее хотелось бы рассмотреть основные идеи Д.С.Лихачева об исследуемых вопросах. Автор статьи, взятой за основу этого исследования, полагал, что  для каждой эпохи и для каждого стиля существуют в литературе жанры, в которых эпоха и ее стиль отражаются наиболее ярко. Поэтому хотелось бы рассмотреть каждый стиль, существующий в литературе Древней Руси, выделить внутри него жанры, и через них попытаться увидеть за этими явлениями основную тенденцию изменения и развития мысли, сознания людей исследуемого временного среза. Для этого необходимо изучить различия в изображении человека в связи с различными литературными задачами, стоящими в отдельных жанрах. (1)

     Жанровые  различия в древней русской литературе гораздо значительнее и гораздо  устойчивее, чем в литературе новой. Жанр в древней русской литературе - это не только литературное явление, но явление и внелитературное. Вопрос о жанре усложняется фактом определенного употребления литературных произведений в церковной политической жизни и в быту.

     Рассмотрим  это явление на примере: летопись - явление не только литературное, художественное. Летопись - это документ исторический и юридический. Она имеет определенное общественное и политическое внелитературное употребление. То же можно сказать и о таких жанрах, как послания, поучения, беседы, "хождения" и т. д. Отсюда ясно, что литература своими жанровыми разветвлениями входит в самую толщу общественной, деловой, церковной жизни. Каждый жанр имеет свою специфическую сферу распространения и иногда мало связан с другими жанрами.

     Текст каждого отдельного древнерусского памятника крайне неустойчив и постоянно  меняется в процессе переписки. В  этих изменениях текста памятника, помимо его изменения в связи с  общей эволюцией литературных вкусов и взглядов, можно наблюдать один и тот же процесс смены нелитературных явлений литературными, "некнижных" - книжными, нарастания устойчивых жанровых признаков, и этот процесс постепенного развития "литературности" в какой-то мере стирает различия эпох, вносит в судьбу текста каждого отдельного произведения однонаправленные изменения, сбивавшие перспективу общего развития литературы в целом. Явление это сложное и чрезвычайно характерное для древнерусской литературы. (2)

     Художественная  литература древней Руси развивается на фоне нелитературных явлений, на фоне деловой письменности, причем литература то сближается с этой деловой и просто бытовой письменностью, то отталкивается от нее.

     Происходит  обогащение литературы, идущее от деловой  письменности, появление новых жанров в литературе под влиянием форм деловых документов, нелитературных произведений (духовных, челобитных, статейных списков, различного рода посланий, даже азбук, лечебников, росписей о приданом и т. д.). Но замечалось и другое: наряду с процессом интеграции литературы и деловой письменности шел процесс постоянной дифференциации - процесс, не в меньшей мере обогащавший литературу. Литература не только сближалась с деловыми и бытовыми формами письменности, но и отталкивалась от них, стремилась возвыситься над всякой обыденщиной, стремилась к литературной выспренности, и это также увеличивало богатство форм, богатство языка, богатство образов.

     В древнерусских литературных произведениях XI-XVI вв. всегда и во всем проявлялась авторская точка зрения, всегда был слышен голос автора, интерпретировавшего события и явления, его отношение к изображаемому было всегда отчетливым. Действующие лица произведений были подчинены идеологической схеме автора; они являлись иллюстрацией к его общей мысли. В той или иной степени автор XI-XVI вв. был всегда проповедником. Проповедник чувствуется во всех разновидностях житийного жанра, в исторических произведениях (в том числе и в летописи), в произведениях паломников и т. д. Было бы, однако, ошибочно видеть в этом явлении признак особого развития в XI-XVI вв. авторского начала. Ведь автор проповедовал не свою точку зрения, не свое личное отношение к изображаемому, а единую, общую, как ему казалось, точку зрения.(1)

     Авторы  не искали выражения своего авторского, индивидуального начала, они не стремились отличаться друг от друга. Их точка зрения в основном была подчинена богословию. В богословии же всё считалось уже познанным. Вот почему и автор не стремился познать мир, - он точно объяснял отдельные явления с раз и навсегда установленной точки зрения. Не познавать, а объяснять явления и выводить отсюда моральное поучение - такова основная литературная установка древней Руси.

     Средневековье не знает чужой мысли, чужой идеи как предмета объективного изложения. Чужие идеи опровергаются, но объективно они не могут быть переданы. Раз истина одна и познана, следовательно, споры не нужны. Полемика не нужна, - возможно только "разоблачение" противника, как носителя злой воли. По существу, с точки зрения авторов XI-XVI вв., ошибочных, неправильных мыслей нет - есть только злая воля, которая и должна быть обнажена перед читателем в своей сущности. Чужое сознание, чужое убеждение, по существу, отрицалось, и к нему не было чувства уважения.(1)

     В этом явлении  автор предполагает проявление «линейности мышления», узости и закрытости сознания для нового, для поиска ответов. Очевидно, древнерусский человек этого времени еще созрел до задавания вопросов. Богословие покрывало весь интересующий мир, объясняло все, что сознание тогда могло охватить.

     Но, конечно, этот принцип в древнерусской литературе имеет много исключений.  Например, документальные данные, вносимые в летопись, в исторические произведения, отчасти в жития, усложняли изображение человека (хотя бы в первоначальных редакциях жития, в летописи), придавали индивидуальные черты речам действующих лиц.(1)