Анализ сказки Салтыкова-Щедрина "Карась-идеалист"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Февраля 2010 в 22:22, Не определен

Описание работы

Сочинение

Файлы: 1 файл

Анализ сказки Солтыкова-Щедрина - Карась-идеалист.doc

— 31.50 Кб (Скачать файл)
 
 

Анализ  сказки Салтыкова- Щедрина  «Карась идеалист». 
 

  «Карась-идеалист», написанный в 1824 году, органически входит в ряд так называемых «зоологических» сказок Салтыкова-Щедрина. В этот ряд ее включает уже само название, указывающее, во-первых, на вид животного, а, во-вторых, на присущее ему качество. в сказках Щедрина образы животных наделяются теми качествами, которые закреплены за ними фольклорной традицией (заяц - глуп, лиса - хитра и т.д.). в данной сказке автору нужно было найти образ идеалиста, и Щедрин останавливает свой выбор на карасе и выбор этот, не случаен, он определяется той целью, которую ставил перед собой автор, а именно - изобразить интеллигента-социалиста, не соизмеряющего свои мысли и поступки с требованиями, предъявляемыми к нему окружающей действительностью

Щедрин  достигает абсолютно  уникального смешения двух разнородных  пластов - зоологического и реального, Смешение зоологического и реального пластов можно показать на примере описания ерша- оппонента карася: «Что касается до ершей, то это рыба уже тронутая скептицизмом и притом колючая». Здесь два качества - человеческое (скептицизм) и рыбье (колючий) - не просто дополняют друг друга, но друг от друга зависят, за счет чего и создается цельный образ. 
 

Карась-идеалист - герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку ,которую отродясь на видывал, что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что ´сами в рот лезут´ и у них ´не душа, а пар´. 

Карась  не знает жизни, он «лежит <…> на самом  дне речной заводи (где  потише) или пруда, зарывшись в ил». Поскольку он бездеятелен, то в голову ему  начинают приходить  самые разнообразные  мысли («Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное.  

. И вот карась  развивает перед щукой свои  социалистические утопии. Два раза  ему удается побеседовать с  хищницей, отделавшись небольшими  телесными повреждениями. В третий  раз случается неизбежное: щука проглатывает карася. вопрос карася-идеалиста: "Что такое добродетель?" - заставляет хищницу разинуть пасть от удивления, машинально потянуть в себя воду, а вместе с ней так же машинально проглотить карася.  

Зачин сказки построен по примеру зачина фольклорной сказки о животных, в нем задается определенная ситуация, исходя из которой и развивается дальнейшее действие. «Карась с ершом спорил».

сказка  начинается и заканчивается  спором. Два спора - с ершом и со щукой образуют единую структуру сказки, в которой можно выделить две главных оппозиции: карась - ерш, карась - щука.

 

Первая  часть сказки основывается на первой оппозиции, вторая - на второй. Первая оппозиция заключается  в противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути - знания жизни и ее незнания. Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием. Карась верит в гармоничность развития и в будущее счастье общества («…убежден, что счастие - не праздная фантазия мечтательных умов», «тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности», «в жизни первенствующую роль добро играет»), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о существовании щук или об ухе). Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием жизни («Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не дошло, но веры и наивности уж и в помине нет»).  

Во  второй части сказки - в «диспуте» щуки и карася - выясняется, что представления  идеалиста на самом  деле никак с реальной жизнью не связаны. Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова, от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек («Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила его»).

Традиционная  сказочная концовка переосмысляется. Функцию рассказчика в ней  фактически берет на себя ерш. Вместо «и я там был…» мы читаем: «Вот они, диспуты-то наши, каковы!»

 Автор обвиняет и обличает не отдельного человека, но всё общественное устройство в целом.  

  «караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают», а потому и в «политической неблагонадежности» их не подозревают. Автор обвиняет «карася» (и, соответственно, тех, кто стоит за этим образом) прежде всего в неучастии в реальной политической жизни.  

Сказка "Карась-идеалист" раскрывает заблуждения русской  интеллигенции. Используя эзопов язык, Щедрин высмеивает либералов, которые  считают социальное зло простым  заблуждением умов. Карасю-идеалисту кажется, что и щуки к добру не глухи. Он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук 

В этой крохотной трагедии Щедрин представил то, что характерно всякому  обществу и всякой организации, что составляет природный и естественный закон их развития: есть сильные, кто ест, и есть слабые - кого едят. А общественный прогресс - это обычный процесс пожирания одних другими. Этой деталью Салтыков-Щедрин подчеркивает, что дело не в "злых" и неразумных щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно - у них "комплекция каверзная".

« мир обывателей в современном обществе, трусость, корысть, рабская психология, праздная мечтательность - все эти явления живы, более того, живучи, спокойно перекочевывают из века в век, соседствуют с нами до сих пор.  

Информация о работе Анализ сказки Салтыкова-Щедрина "Карась-идеалист"