Взгляды Дж. Медоуза на современную мировую экологическую ситуацию

Оглавление

Введение 3

1. Три подхода к пониманию взаимодействия человека и природы 4

2. Понятие экологической культуры и его составляющие 6

3. Понятие экологической ответственности человека 11

4. Взгляды Дж. Медоуза на современную мировую экологическую ситуацию 18

Заключение 28

Список литературы 29

Приложения 30

 

 

 

Введение

 

Общество  является исторически развивающейся системой, изучение которой является предметом комплекса социально-гуманитарных наук. В философии культура определяется как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей и природы, между собой и к самим себе. Обычно культуру принято определять через противопоставление ее природным явлениям, поскольку одним из важнейших проявлений культуры является отпечаток сознательной деятельности субъекта в отличие от естественного бытия природных тел¹.

В настоящее  время современное общество оказалось  перед выбором: либо сохранить существующий способ взаимодействия с природой, что ведет к экологической катастрофе, либо сохранить биосферу, пригодную для жизни, но для этого необходимо изменить сложившийся тип деятельности. Последнее возможно при условии коренной перестройки мировоззрения людей, переоценке ценностей в области как материальной, так и духовной культуры и формирования новой – экологической культуры. 
Экологическая культура подразумевает под собой уважительное отношение к окружающей природе, во всей сложности и многомерности понятия «уважительный». И тем самым неслучайно появление в современности понятия экологического пессимизма.

Целью нашей  работы является рассмотрение экологического пессимизма и сопровождающих его  явлений.

 

 

1. Три подхода  к пониманию взаимодействия человека  и природы

 

К настоящему времени можно выделить три фундаментальных  направления в понимании сути взаимодействия человека и природы.

Первое принято  называть антропоцентризмом. В философии  под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек  есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение дает основание  рассматривать отношения человека и природы исключительно под  углом зрения блага человека, который  является ее господином. В современном  обществе доминирует объектно-прагматическое отношение к природе, психологическая  противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. Наиболее ярко антропоцентристский  взгляд, по мнению философов и специалистов в области этики, выражен в  концепции христианской морали. Эта позиция заявляет об особой роли человека в мире, его главенствующем значении для природы. В принципе она составила основу для современных взглядов людей технократического общества на природу, экологию и необходимость осуществлять природоохранительную работу. Признается, что ресурсы не являются неисчерпаемыми, что человек должен думать не только о сиюминутных нуждах, но и о последующих поколениях. Он, конечно, обязан наносить как можно меньше вреда природе, однако исходить при этом лишь из понятия своего блага.

Второе – натуроцентрическое – направление выделяется довольно условно. Первые наброски такого подхода можно найти в религиозных системах (например, в комплексе даостско-буддистского миропонимания) и в философии (например, в идеях Франциска Ассизского, сформулировавшего альтернативный взгляд на природу). Основу такого подхода составляет вера в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом. Ими утверждается духовная самоценность всего, что есть в природе; человек должен признать эту самоценность и не вмешиваться своей деятельностью в естественный ход событий. Примером такого подхода являются также «универсально-космические» этические концепции, предписывающие моральный статус всему живому, сентиментальное поклонение природе, ее романтизация. Природа сама по себе в ее первозданном виде объявляется предметом благоговейного поклонения.

При всей полярности отмеченные подходы имеют между  собой то общее, что в них природа  рассматривается как нечто внешнее  по отношению к человеку.

Представители третьего направления предпринимают  попытку сформулировать новую экологическую  этику, основанную на глубоком понимании  глобальной взаимосвязи всего живого, включенности человека в такую взаимосвязь. Коренное изменение в морально-мировоззренческом  освоении природы, которое соответствует  социально-научно-экологической перспективе, состоит в том, чтобы видеть в  природе мир человека, предметное бытие его общественной сущности. В этом случае гуманизм как форма  общественной связи между людьми приобретает завершенную форму  только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком  и природой.

 

2. Понятие экологической  культуры и его составляющие

 

Экологическая культура есть органическая, неотъемлемая часть культуры, которая охватывает те стороны мышления и деятельности человека, которые соотносятся с природной средой. Человек приобретал культурные навыки не только и не столько потому, что преобразовывал природу и создавал свою «искусственную среду». На протяжении всей истории цивилизации он, всегда находясь в той или иной среде, учился у нее. С наибольшим основанием это утверждение относится и к современности, когда пришло время синтеза социального и природного начал в культуре на основе глубокого понимания природы, ее самоценности, насущной необходимости формирования у человека уважительного отношения к природе как непременного условия его выживания.

Важным показателем уровня культуры общества полагают не только степень его духовного развития, но и то, сколь нравственно население, насколько внедрены экологические принципы в деятельности людей по сохранению и воспроизводству природных богатств. 
С позиций культурологии экологическая культура представляет собой компонент культуры общества в целом и включает в себя оценивание средств, которыми осуществляется непосредственное воздействие человека на природную среду, а также средств духовно-практического освоения природы (соответствующие знания, культурные традиции, ценностные установки и т.д.). Часть исследователей определяет экологическую культуру как нравственно-духовную сферу жизнедеятельности человека, характеризующую своеобразие его взаимодействия с природой и включающую в себя систему взаимосвязанных элементов: экологическое сознание, экологическое отношение и экологическую деятельность². В условиях усугубляющегося экологического кризиса выживание человечества полностью зависит от него самого: он может устранить эту угрозу, если сумеет трансформировать стиль своего мышления и своей деятельности, придать им экологическую направленность. Через преодоление антропоцентризма и эгоцентризма можно иметь возможность избежать экологической катастрофы. Такой переход может состояться только при том условии, что законы сохранения и воспроизводства природных ресурсов будут осознаны человеком и станут законами его практической деятельности. К сожалению, материальное производство и экологическая культура все еще противоречат друг другу, и нам необходимо обостренно воспринимать серьезнейшие трудности на пути преодоления – и в сознании и на практике – этого противоречия.

Человечество привыкло жить без развитого экологического мышления, без экологической этики и без осознанной экологически ориентированной деятельности. Обращаясь к проблеме формирования современной экологической культуры, нельзя не коснуться вкратце ее исторических корней. Н. А. Бердяев отмечал: все социальные перемены в судьбе человечества непременно связаны с отношением человека к природе, отсюда кроме прочего следует необходимость исследовать происхождение экологической культуры на общечеловеческом уровне³. Более развернуто трактовал этот культурно-этический вопрос В. С. Соловьев. Он писал, что возможно троякое отношение человека к внешней природе: страдательное подчинение ей в том виде, в каком она существует, затем длительная борьба с нею, покорение ее и пользование ею как безразличным орудием и, наконец, утверждение ее идеального состояния – того, чем она должна стать через человека. Безусловно, нормальным и окончательным, подчеркивает далее В.С.Соловьев, следует признать только третье, положительное отношение, в котором человек пользуется своим превосходством над природой не только для своего, но и для ее – природы – возвышения⁴. Здесь в рамках первого периода личность еще не является субъектом экологической культуры, поскольку тогда она была неотделима от племени, слита с ним. Уже этот вид экологической культуры имел свои этические принципы, хотя и не осознанные – в них уже проявляла себя некая мудрость человека в отношении к природе. Так, индейцы-ирокезы перед тем, как убить медведя произносят монолог, объясняя, что ими движет жесткая необходимость, но отнюдь не жадность или стремление «нанести ему бесчестье». За страдательным типом экокультуры последовал «цивилизационный», преобразовательный тип, который затем привел к господству над природой и даже к борьбе с ней. Центральным субъектом экологической культуры становится индивид с присущим ему эгоцентризмом. Наступательное отношение к природной среде через переход от присвоения готовых, естественных ресурсов к производству с помощью орудий труда, через промышленную и научно-техническую революцию в общем плане, через создание «второй» искусственной среды обитания привело к новому типу экологической культуры. Этот тип культуры, которого человечество еще продолжает придерживаться, в весьма заметной мере инициируется западноевропейской философией, в своей основе во многом эгоцентричной. Формируется понимание природы как объекта, отдаленного от человека, более того, противостоящего ему.

Нарастающее техническое и интеллектуальное могущество человечества в конце  концов привело к подрыву стабильности биосферы и к тому глобальному  экологическому кризису, который сейчас наблюдается. Н.Ф. Федоров весьма определенно и жестко указывал: мир идет к концу, цивилизация, эксплуатирующая природу, не восстанавливающая ее, может привести только к такому итогу⁵. В начале второй половины нашего века коллективные исследования ученых на основании тревожных объективных данных подтвердили это предупреждение. Они констатировали, что при сохранении темпов нарастающего увеличения мирового населения параллельно с высокими темпами производства, загрязнением окружающей среды и истощением естественных ресурсов к середине XXI в. наступит глобальная катастрофа.

С мировоззренческой  точки зрения и с позиции культуры эти прогнозы выдержаны в духе «экологического пессимизма». Экологический пессимизм – это направление в философии, экономической теории, социологии и футурологии, представители которого считают трудноразрешимыми глобальные проблемы, стоящие перед человечеством (истощение минеральных ресурсов, загрязнение окружающей среды, обеспеченность продовольствием и т.д.), без приостановки роста населения⁶. Экологический пессимизм относится к разряду духовного пессимизма. Духовный пессимизм характерен для кризисных, переходных ситуаций, в недрах которых с неизбежностью закономерно зарождаются и иные тенденции, в том числе и в сфере культуры.

В интересующей нас области – человек и окружающая его социальная и природная среда – происходит становление прогрессивного современного типа экологической культуры, который многие авторитетные специалисты справедливо оценивают как «гуманистический ("ноосферный") тип». Этот новый тип экологической культуры хотя и с большими трудностями и в разной степени, но неуклонно и достаточно уверенно охватывает все ее основные подсистемы: экологические, социальные и производственные отношения, экологическое мышление, экологическую деятельность, экологические общественные институты и в том числе экологическое образование и воспитание. Появляется такое направление в науке, как экологическая психология – относительно новое направление в современной науке, возникшее в 60-е годы XX столетия на стыке двух наук – экологии и психологии, параллельно с ней развивалось и такое направление, как поведенческая география. Для этих двух дисциплин – социальной экологии и поведенческой географии – характерны общие особенности. Во-первых, они имеют дело со средой непосредственного окружения, которая определяется человеком и управляется им. Во-вторых, развитие этих дисциплин обусловливается остротой социальных проблем, возникших в мировом обществе. В-третьих, их объединяет междисциплинарный статус и соответствующие ему подходы к исследованиям. Основной причиной возникновения экологической психологии явилось резкое обострение социальных проблем, возникших в обществе, где, с одной стороны, развитие цивилизации, общественный прогресс стимулировали качественно новый скачок в познании природы, общества, самого человека, а с другой – обнаружились все те пагубные последствия, которые несет цивилизация. Отмеченное противоречие и послужило стимулом для возникновения и развития экологической психологии, которая была призвана ответить на многие вопросы, связанные с восприятием человеком окружающего мира, природы, определением специфики его отношения к природе, исследованием своеобразия экологического сознания и экологических представлений, выработкой психологически обоснованных направлений решения экологических, этических, экономических проблем взаимодействия человека с природой и социальной средой. Если психология окружающей среды анализирует взаимодействие человека со всей средой, а психологическая экология - воздействие факторов всей среды, то в экологической психологии анализируется взаимодействие человека только с миром природы. В психологии окружающей среды природа исследуется именно как «среда», в психологической экологии - как фактор среды, а в экологической психологии - как «мир природы», т.е. как совокупность конкретных природных объектов и природных комплексов, взятых в их единичности и неповторимости.

Важно отметить, что становление гуманистического типа экологической культуры невозможно без истинной демократизации общества, без преобразования в этом направлении социальных отношений, без гуманизации мирового сообщества.

 

 

3. Понятие экологической ответственности человека

 

На протяжении всей предшествующей истории общества природа Земли естественно воспроизводила биосферные условия, необходимые для физического существования человека. Масштабы деятельности людей были практически несопоставимы с мощью природных (биосферных) процессов. Изменяя свое непосредственное окружение, человек существенно не нарушал естественные планетарные биогеохимические процессы и биогенные константы биосферы, созданные жизнедеятельностью живых организмов и необходимые для поддержания их существования фундаментальные условия жизни –химический состав атмосферного воздуха и его среднегодовые температуры, уровень радиационного фона планеты, мощность озонового экрана, кислотность природных вод и др. Сейчас положение изменилось. В силу увеличения народонаселения планеты, масштабов и интенсивности вовлечения в производство сырьевых, энергетических и продовольственных ресурсов человечество столкнулось с трудностью обеспечения материальных условий своего бытия за счет естественных запасов и естественного воспроизводства конкретных природных объектов (лесов, вод, кислорода и т. п.), с антропогенным изменением биогенных констант. Человечество переступило порог возможностей удовлетворения потребностей своего развития на основе традиционных ресурсов планеты и естественного воспроизводства экологически благоприятных для его жизнедеятельности биогенных условий.

Поскольку внешний  мир есть или природа, или общество, которые находятся в постоянной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности, то естественно, что мир представляет собой связное целое, единую развивающуюся  систему, воплощающую в себе единство многообразного. Рассматривая единство природы и общества, следует иметь  в виду не только органическую внедренность природного в социальное, выступающее  в качестве неотчуждаемого условия  существования и воспроизводства  человека и человечества, но и их несводимость друг к другу, качественную специфику бытия социального и природного мира, обусловленную закономерностями их развития.

Реальный процесс взаимодействия сторон в системе «общество – природа» исключает всякое «абсолютно первичное» и «абсолютно вторичное», он представляет собой «двусторонний процесс», понять который, избежав метафизической односторонности, возможно, только исследовав его с каждой из сторон. Вместе с тем во всяком взаимодействии есть ведущая сторона. Таковой является та сторона, с которой начинается каждый новый круг развития. В этом отношении специфика системы «общество – природа» заключается в том, что к выделению качественных этапов взаимодействия необходимо подходить исторически. Так, в период становления человека и общества природные факторы во многом являлись решающими, от них часто зависело: быть человеку и обществу или не быть. Влияние природы в качестве фактора развития общества велико и в период присваивающей экономики и аграрно-натурального хозяйства, ибо уровень научно-технического развития общества еще не давал возможности изменить природу таким образом, чтобы обеспечить развитие общества вне связи с использованием «природной машины» – земли. Доминирующим на этом этапе развития человеческой истории является в основном потребление естественно возникших продуктов природы и приспособление к имеющимся условиям существования, а не их производство.