Шпаргалка по "Культурологии"

1. Культура как наука. Методы и источники изучения  культуры.

Термин «культурология» предложил американский антрополог Л. Уайт (1900-1976). Заявил: культура д. исслед-ся как наука о культуре, т.к. это независимая от других сфер область жизни человека. Она функционирует по своим закономерностям. Л. Уайт определял культуру как мир символического, опосредующего взаимодействия человека с объективной реальностью. Культура не происходит от биологических, психических и социальных факторов, но программирует саму себя. Различия в образе жизни народов задаёт небиологически наследуемая культурная традиция. Например, индейцы, рождённые в индейской языковой традиции будут разговаривать и мыслить по-индейски, но не по-русски.

На Западе культурология так и не выделилась в отдельную науку, а культура как исследовалась, так и исследуется в рамках культурной (социальной) антропологии. Однако как отдельная дисциплина прочно закрепилась в России со времён перестроечных лет (1980-е). В нашей стране её популярность была обусловлена неидеологичностью дисциплины. К тому же, для культурологии Л. Уайта был характерен привычный для советской науки эволюционный подход.

Культурология – относительно молодая область науки, формирующаяся на стыке социального и гуманитарного знания. Культурология представляет собой междисциплинарную науку, соединяющую знания о культуре, добытые методами как социальных, так и гуманитарных наук. Структурно она состоит из двух блоков:

1) История культуры – исследование конкретных культур и культурных фактов. В этом разделе культурология оперирует научным материалом, открытым историей, археологией, этнологией, культурной (социальной) антропологией и социологией. В данном разделе задача культуролога, опираясь на проверенные факты, дать объективное описание исторического развития культуры социальных групп, отдельных стран, регионов, человечества в целом.

2) Теория культуры – это теоретико-философский уровень, на котором ставятся такие задачи как определение сущности культуры и её универсальных черт, описание структуры культуры и её функций, разработка типологии культур на основе обобщения множества историко-культурных фактов и их сравнения. В данном разделе культурология близко смыкается с философией культуры, исследующей духовные основы культуры и наиболее фундаментальные черты и закономерности культурного процесса.

Задачи: наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций; изучения генезиса культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре; определение места и роли человека в культурных процессах; разработка категориального аппарата, методов и средств изучения культуры; взаимодействие с другими науками, изучающими культуру; изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии др. областей связанных с ненаучным познанием культуры; исследование развития отдельных культур.

2. Соотношение понятий  “культура” и “цивилизация”.

В словах культура и цивилизация присутствует синоним. Слово цивилизация в 1750-60 годах было создано в рамках просветительской философии. Термин цивилизация в 18 в. Означает высшую стадию в развитии человечества. Термин цивилизация выступал как оценочный, означающий цель развития человечества. Слово культура и цивилизация первоначально имели единственное число. Когда понятия культура и цивилизация отличались, то обычно под цивилизацией понималось материальные и социально-политические аспекты , а под культурой духовные аспекты. Цивилизационные теории 20 го века. Понятие цивилизация – это определение географического и исторического образования В немецкой и русской философии достаточно быстро утвердилось сначала различие этих понятий, а потом постепенное противопоставление.

Цивилизация – это тип общества в его историческом развитии и характеристика внутренней целостности и единства всех сфер и структур общественной жизни, с точки зрения особенностей, традиций и преемственности истории каждой группы наций и народов. В отличие от формации цивилизация характеризует коренное единство, близость народов и наций, относящихся к ней, подчеркивая специфические особенности их культур. цивилизацией называют:

Наличие и функционирование разумной жизни с ее технологией и культурой, что фиксирует взаимосвязь человека и космоса, биосферы и ноосферы;

Основные этапы всемирно-исторического развития, по которым можно определить степень развития того или иного общества:

1) доиндустриальный(традиционный);

2) индустриальный(технотронный);

3) постиндустриальный (антропогенный, информационный).

Без собственной уникальной культуры нет и цивилизации. Поэтому, как отождествление понятий “культура” и “цивилизация”, так и их противопоставление друг другу ошибочно. Благодаря различиям цивилизаций и присущих им культур становится возможен и необходим диалог культур.

Пессимистические представления об индустриальной цивилизации как враждебной человеку гигантской машине изложены О. Шпенглером в книге “Закат Европы”. Предвидя ее бурный рост уже после первой мировой войны, известный философ усматривал “фаустовски” разрушительную силу новой техники. Он выделил две особенности в развитии этой новой цивилизации:

1)Автоматизм – преклонение перед автоматической техникой может привести к подчинению всего естественного – “техника против человека”.

2)Отчуждение научных открытий от самой науки и полное ее безразличие к их последствиям.

Можно выделить три основные формы:

1) Постепенные, сравнительно незаметные эволюционные преобразования старого этапа, в ходе которых осуществляется переход к новому этапу цивилизации.

2) Более или менее быстрые реформы или серии реформ, утверждающих качественно новый этап цивилизации.

3) Радикальные перемены

Многообразие точек зрения в понимании соотношения цивилизации и культуры, сложившихся в истории культурологической мысли, можно свести к четырём позициям:

1) Цивилизация есть синоним культуры.

2) Универсальная стадия общественного и культурного развития человечества, следующая за дикостью и варварством Период жизни общества, пришедший на смену первобытным дикости и варварству, связанный, по мнению Ф.Энгельса, с появлением государств, центров производства и торговли, классового неравенства и появлением письменности.

(Л. Морган, Ф. Энгельс и др.).

3) Финальный и высший этап развития локальной культуры, её расцвет. (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби).

4) Заключительный этап развития локальной культуры, представляющий собой увядание ее духовных и творческих сил. Цивилизация как противоположность культуре (О. Шпенглер).

В настоящее время в гуманитарных науках сложилось два преобладающих понимания цивилизации. Историческая наука определяет цивилизацию как крупную культурную общность, объединяющую несколько близких народов и стоящую на высоком уровне общественного развития. Данное определение продолжает традицию эволюционного подхода (Л. Морган) или теорию локальных цивилизаций в русле идей Н.Я. Данилевского и А. Тойнби. Вторая интерпретация цивилизации сложилась в современной культурологии под преобладающим влиянием философских идей О. Шпенглера, на основе их критического переосмысления. Она представляет собой пятую и самую современную интерпретацию феномена цивилизации.

5) Культура и цивилизация – две универсальные и неразрывные стороны жизнедеятельности общества. Культурологическое понимание цивилизации не только отрицает тождество культуры и цивилизации, но также отвергает и их резкое противопоставление друг другу. Современные учёные отмечают, что между культурой и цивилизацией нет непримиримого противоречия, как считал в своё время О. Шпенглер. Культура и цивилизация, несмотря на все различия, органично связаны друг с другом. Более того, цивилизация генетически происходит из культуры, представляя собой отчуждённую от самой себя культуру, воплощённую во внешних, материально-технических и социальных формах. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени на заурядное природное выживание. Цивилизация – средство подчинения сил природы человеку и «защитный пояс» от её разрушительных воздействий.

Если социальные отношения (политические, экономические, правовые и т.д.) составляют «тело» человеческого общества, то культура представляет собой его «душу». Цивилизацию же можно определить как внешние «одежды» общества, в которые оно облекается в ходе своего исторического развития.

Пафос Эдуарда Тайлора (1832—1917) заключался в том, чтобы показать, что в истории человечества действуют объективные силы, являющиеся причинами различных явлений культуры. Научная история культуры (понятие культуры Тайлор употребляет как синоним цивилизации) должна исследовать эти объективные причины и быть, таким образом, продолжением естественной науки. А рассуждения о предопределении, действующем в истории, высших силах, свободе воли надо оставить. «Человеческая история, — считает Тайлор, — есть часть или даже частичка истории природы».

3. Социо-культурная  динамика в теории П. Сорокина.

Питирим Сорокин – 1889-1968 русско-американский социолог и культуролог. Один из основоположников соц. мобильности (возможность смены соц.слоя) и соц. стратификации (признаки соц.расслоения).

С. рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, объединенных периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. Под воздействием «двойственной» природы человечества: существа мыслящего и существа чувствующего, и формируется каждая культурная суперсистема. Он выделяет три типа культур:

1)Чувственная (или сенситивная) - она воспроизводит явления внешнего мира такими, какими они воспринимаются нашими органами чувств. Это искусство динамично по своей природе: в своей эмоциональности, силе изображаемых страстей и действий. Оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения («истина чувств» и «истина наслаждений»). Задача искусства – доставить удовольствие зрителю, слушателю или читателю, снискать у него успех, признание и славу. Стиль сенситивного искусства натуралистичен, свободен от любого символизма. Создателем такого искусства являются профессиональные художники. Однако «рядом с этими великолепными достижениями, - подчеркивает Сорокин, - наше чувственное искусство заключает в себе вирусы разложения и распада…», которые «и обращают многие добродетели чувственного искусства в его же пороки».

2) Идеациональная - основная реальность – ценность есть Бог, всё подчинено этому понятию. Преобладают сверхчувствительные, духовные ценности («истина веры» и «истина самоотрицания»). Главные действующие герои (Бог, ангелы, святые, мученики и т.д)

3) Идеалистическая является посредником между идеациональной и чувственной формами искусства, она представляет собой великолепный синтез идеационального и благороднейших форм чувственного искусства. Чувства уравновешиваются интеллектом, а вера наукой («истина разума»). Это идеальный вариант, по мнению Сорокина.

В абсолютном идеальном виде ни один из этих типов не встречается, речь идет о доминировании.

По мнению Питирима Сорокина, состояние, в котором сейчас находится западное общество, представляет собой трагическое зрелище начавшегося распада их чувственной суперсистемы. Поэтому ближайшее будущее …будет проходить под знаком перехода к новой идеациональной или идеалистической фазе со всеми явлениями, сопровождающими подобный процесс. Как считал Питирим, западное общество и его культура должны будут пройти четыре основные фазы состояния, прежде чем родится новая культурная система с новым сознанием у общества.

Кризис-катарсис-харизма-воскресение – это фазы, через которые проходила большая часть предыдущих великих кризисов в Древнем Египте, в Вавилоне, в Индии и Китае. И зарождение, и распространение великой христианской культуры средневековья тоже произошло, пройдя кризис чувственной греко-римской культуры.

4. Язык и его роль  в социализации, развитии мышления  и культуры.

По Уорфу

Каждый нормальный человек, вышедший из детского возраста, обладает способностью говорить и говорит. Именно поэтому каждый независимо от образования проносит через всю свою жизнь некоторые хотя и наивные, но глубоко укоренившиеся взгляды на речь и на ее связь с мышлением. Поскольку эти воззрения тесно связаны с речевыми навыками, ставшими бессознательными и автоматическими, они довольно трудно поддаются изменению и отнюдь не являются чем-то сугубо индивидуальным или хаотичным - в их основе лежит определенная система. Поэтому мы вправе назвать эти воззрения системой естественной логики.

Согласующийся с законами естественной логики факт, что все люди с детства свободно владеют речью, уже позволяет каждому считать себя авторитетом во всех вопросах, связанных с процессом формирования и передачи мыслей. Для этого, как ему представляется, достаточно обратиться к здравому смыслу и логике, которыми он, как и всякий другой человек, обладает. Естественная логика утверждает, что речь - это лишь внешний процесс, связанный только с сообщением мыслей, но не с их формированием. Считается, что речь, т.е. использование языка, лишь "выражает" то, что уже в основных чертах сложилось без помощи языка. Формирование мысли - это якобы самостоятельный процесс, называемый мышлением или мыслью и никак не связанный с природой отдельных конкретных языков. Грамматика языка - это лишь совокупность общепринятых традиционных правил, но использование языка подчиняется якобы не столько им, сколько правильному, рациональному, или логическому, мышлению.

Естественная логика допускает две ошибки. Во-первых, она не учитывает того, что факты языка составляют для говорящих на данном языке часть их повседневного опыта и поэтому эти факты не подвергаются критическому осмыслению и проверке. Таким образом, если кто-либо, следуя естественной логике, рассуждает о разуме, логике и законах правильного мышления, он обычно склонен просто следовать за чисто грамматическими фактами, которые в его собственном языке или семье языков составляют часть его повседневного опыта, но отнюдь не обязательны для всех языков и ни в каком смысле не являются общей основой мышления. Во-вторых, естественная логика смешивает взаимопонимание говорящих, достигаемое путем использования языка, с осмысливанием того языкового процесса, при помощи которого достигается взаимопонимание, т. е. с областью, являющейся компетенцией презренного и с точки зрения естественной логики абсолютно бесполезного грамматиста.