Понятие и сущность пореформенной культуры

Существенной  особенностью социокультурной модели "застоя" было начало возрождения  национальных традиций "снизу", а  не "сверху". Иначе говоря, процесс "очищения" ядра русской культуры происходит через развитие городской  культуры, объективно направленной на возрождение традиционных обрядов  и ценностей, и через художественное творчество "деревенщиков" (Ф. Абрамова, В. Белова, Б. Можаева, В. Шушкина и  др.), показавших самобытность и жизнеспособность русского села. 
     Процесс нарастания противоречий, обусловленный становлением национальных культур как великорусской, так и в каждой союзной республике (крае, области и т.д.) подготовил необходимую почву для социокультурной политики "перестройки". 
    

Культурная  политика периода "застоя". Некоторые творческие деятели из-за невыносимых условий работы покинули Родину. Все это вело к разбазариванию интеллектуальных и творческих сил советского общества, ломало судьбы людей. Имена вынужденных эмигрантов вычеркивались из советской культуры, их книги изымались из библиотек. Негласные запреты превратились в норму. 
     В целях регулирования тематики художественных произведений с середины 70-х гг. была введена система государственных заказов, прежде всего в области кинематографии. Возросло влияние цензурного пресса. Родилось понятие полочного фильма, снятого, но не допущенного на экран в силу "идеологической невыдержанности" или присутствия в нем элементов формализма. Та же практика распространялась на организацию художественных выставок, театральных спектаклей, исполнение музыкальных произведений. Было ограничено знакомство советской публики с образцами художественной культуры стран Восточной Европы. 
     Запрещались или замалчивались авангардные направления в искусстве. Не исполнялись, например, музыкальные произведения А.Г. Шнитке. В полузапрете находилось творчество поэтов-бардов Б.Ш. Окуджавы, А.А. Галича, В.С. Высоцкого. 
     Тема преступлений сталинизма считалась исчерпанной, так как партия якобы преодолела "последствия культа личности".

Художественная  культура периода "застоя". Несмотря на все сложности и противоречия, литературно-художественная жизнь 70-х гг. отличалась разнообразием и богатством. В литературе и искусстве продолжали жить идеалы гуманизма и демократии, звучала правда о настоящем и прошлом советского общества. 
     Были созданы высокохудожественные произведения о Великой Отечественной войне (Ю.В. Бондарев "Горячий снег", Б.Л. Васильев "А зори здесь тихие..." и "В списках не значился", К.Д. Воробьев "Убиты под Москвой). Художественные произведения тех лет не только более смело раскрывали конфликты и события минувшей войны, но и заостряли свое внимание на судьбе отдельно взятого человека на войне. 
     Острые социальные проблемы, и прежде всего советской деревни, поднимали писатели В.Г. Распутин (повести "Последний срок", "Живи и помни" и "Прощание с Матерой"; В.А. Солоухин ("Владимирские проселки); В.П. Астафьев ("Кража" и "Царь-рыба"), Ф.А. Абрамов (трилогия "Пряслины" и роман "Дом"), В.И. Белов ("Плотницкие рассказы", роман "Кануны"), Б.А. Можаев ("Мужики и бабы"). Содержание большинства произведений не оставляло равнодушным никого, ибо речь в них шла о проблемах общечеловеческих. Писатели-"деревенщики" не только зафиксировали глубокие изменения в сознании, морали деревенского человека, но и показали более драматичную сторону этих сдвигов, коснувшихся изменения связи поколений, передачи духовного опыта старших поколений младшим. 
          Особое место в искусстве заняли книги и фильмы В.М. Шукшина, выводившего образы "странных" людей из народа и отразившего перелом в их сознании под влиянием наступления городской культуры на сельскую. 
      
     Массовая и официальная культура. В 70-е гг. выделились два пласта в художественной культуре - официальный и неофициальный, то есть поддержанная и поощряемая государством культура и не признанная им. И тот, и другой пласты включали как высокохудожественные образцы, так и слабые произведения. В "самиздате" ходили не только произведения Бродского и Набокова, но и низкопробные детективы. И наоборот, официальная культура не исчерпывалась только произведениями с ярко выраженной идеологической направленностью. 
     Узкие рамки официально дозволенных идей, тем и форм не могли вместить все многообразие творческих возможностей. Избавление общества от страха, охватившего общество во время культа личности, и появление технических возможностей распространения привели к расширению неофициальной культуры. Своеобразным феноменом неофициальной культуры стали "кухонные" диспуты московской интеллигенции, а также возобновление споров западников и славянофилов.

Культурные  этапы второй половины XX в:

• Постсталинский период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. Культурную ситуацию второй половины XX в. определяли кардинальные сдвиги в советской политической системе. С приходом в 1953 г. к власти Н.С. Хрущева началась либерализация, затронувшая все сферы общественных отношений. Перелом в культуре обозначился уже в середине 60-х гг. и давал о себе знать вплоть до конца 60-х, когда ему на смену выдвинулась иная альтернатива развития.
• Период 70-х середины 80-х гг. в советской истории принято характеризовать противоречивыми тенденциями: с одной стороны, продолжалось плодотворное развитие всех сфер художественной и научной деятельности, укреплялась материальная база культуры, а с другой - усиливался идеологический контроль за культурой. В целом весь советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека.
• Новый этап развития культуры пришелся на годы перестройки (1985-1991), в ходе которой развернулась интенсивная ломка сложившихся стереотипов на всех направлениях социокультурной жизни. Перестройка как процесс трансформации советского общества теснейшим образом связана с культурой, игравшей огромную роль в духовной подготовке перемен. Культура стала стержнем идеологической перенастройки общества. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция.

Современный период в развитии отечественной культуры

Завершающий современный  период (1992 - по настоящее время) можно  обозначить как переходный. Россия в очередной раз находится на распутье. За последние годы в российском обществе были проведены радикальные преобразования, которые привели к основательным изменениям в экономическом, политическом, социальном и культурном планах. Все более значительное место в обществе занимают рыночные отношения. В нарастающей степени идет приватизация государственной и коллективной форм собственности и ее переход в частную собственность. Преобразуются институты исполнительной, законодательной и судебной власти. Меняется система государственного управления, в которой происходит все большая децентрализация. Идет процесс формирования многопартийности. В обществе складывается обстановка политического, идеологического, национального и религиозного плюрализма, выражающегося как в разнообразии частичных позиций и ориентаций, так и в их напряженной полемике и соперничестве. 
     Особенности динамики культуры России XX в.     

Исчез общий  стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества. 
     Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям". 
     Духовная сфера переживает в середине 90-х гг. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности. 
     Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ. 
     В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х гг., человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться.  Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. 
     Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации. 
     Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России. 
     Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

 Особого осмысления  в рамках XX столетия требует вопрос  о предпосылках и качестве  коренных изменений, происходивших  в общественном сознании как  минимум дважды: в 1917 г. и в  период перестройки (1985-1991). Неоднозначно  прочитываются 20-е и 60-е гг. в истории советской культуры. Это было время перемен, общественного  подъема, ожидания новизны. В  динамике культуры мы сталкиваемся  со своеобразным колебательным  процессом. Точками высшего напряжения  творческих усилий народа стали  революционные эпохи, безжалостно  уничтожавшие старый порядок,  отжившие стереотипы культуры.

Более спокойные  фазы культурного развития - годы созидательного труда - 30-е, 50-е, 70-е. Культурное брожение в годы нэпа и "оттепели" было своего рода либо отголоском, либо преддверием  перемен в состоянии социокультурной  среды.  

Постсоветскую фазу культурной эволюции страны (1992 - по настоящее время) вполне определенно  можно квалифицировать как кризис. Поскольку мы являемся его современниками и непосредственными участниками, вынести вполне однозначное суждение о будущем отечественной культуры очень сложно. К позитивам, несомненно, относятся высокий духовно-нравственный и гражданско-патриотический потенциал  отечественных культурных традиций, богатейшее наследие русской культуры и всеотзывчивость национального  сознания. 
     Современные культуротворческие процессы, происходящие в России, - неразрывная часть общемирового развития конца XX - начала XXI в. В ходе этих процессов меняется сама основа культурологического мышления, содержание культуры и ее место в жизни общества и каждого человека. Как бы ни сложилась судьба России в новом столетии, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

Таким образом, культура российской цивилизации представляет собой сложное, многоуровневое, противоречивое образование, формирующее обустройство большого общества на огромном геокультурном  пространстве Евразии. Поэтому всякое полноценное подлинное научное  рассмотрение современных или прошлых  проблем этого общества, а равным образом и выявление перспектив его изменения требует учета  разных сторон, измерений, уровней и  компонентов. Соответственно, и всякая практическая работа по налаживанию, поддержанию  или модернизации социокультурных  компонентов общественной регуляции  должна происходить на основе взаимодействия различных институтов и с учетом тех разнообразных компонентов, которые и составляют культурную систему. 
     Динамика отечественной культуры раскрывает характер, обстоятельства, причины изменений, происходящих в нашем обществе, описывает стадии эволюции культурно-исторического процесса, выдвигает критерии и на их основе оценивает действительность. В качестве главного мерила в настоящее время выступает гуманитарный вектор культуры, позволяющий проследить в любом изменении меру прироста духовной составляющей человечества. 
     Культура - явление целостное и органическое. Искусственно она не конструируется и не трансформируется. Подобные эксперименты, и это подтвердила история отечественной культуры, ведут только к ее повреждению и разрушению. В настоящее время все более прочно в общественном сознании утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои духовно-нравственные архетипы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1. http://www.ido.rudn.ru/ffec/cult/cu3-2.html
2. http://www.ido.rudn.ru/ffec/cult/cu3-7.html
3. http://www.urist-nalog.ru/kultury-11/kultura-rossii-1226/
4. http://ru.enc.tfode.com/kultyra-rossia