Особенности формирования и развития первобытного искусства

Во всех проведенных случаях исходный для  орнамента сюжет определяется сравнительно легко, но, как правило, отгадать его  практически невозможно. Французский архиолог А. Брейль проследил этапы схематизации изображения косули в позднепалеолитическом искусстве Западной Европы – от силуэта зверя с рожками до некоего подобия цветка. 
Первобытные художники создавали и произведения искусства малых форм, прежде всего небольшие фигурки. Самые ранние из них, вырезанные из бивня мамонта, из мергеля и мела, относятся к полеалиту.

Некоторые исследователи верхнепалеолитического искусства считают, что древнейшие памятники искусства по тем целям, которым они служили, были не только искусством, они имели религиозно магическое значение, ориентировали  человека в природе. 
Культура в эпоху мезолита и неолита. Более поздние этапы развития первобытной культуры относятся к мезолиту, неолиту и ко времени распространения первых металлических орудий. От присвоения готовых продуктов природы первобытный человек постепенно переходит к более сложным формам труда, наряду с охотой и рыболовством начинает заниматься земледелием и скотоводством. В новом каменном веке появился первый искусственный материал, изобретенный человеком, - огнеупорная глина. Прежде люди использовали то, что давала природа, - камень, дерево, кость. Земледельцы гораздо реже, чем охотники, изображали животных, зато с увеличением украшали поверхность глиняных сосудов.

В эпоху  неолита и бронзовый век подлинный  рассвет пережил орнамент, появились  изображения. Передающие более сложные  и отвлеченные понятия. Сформировались многие виды декоративно-прикладного  искусства – керамика, обработка  металла. Появились луки, стрелы и  глиняная посуда. На территории нашей  страны первые металлические изделия  появились около 9 тыс. лет назад. Они были кованные – литье появилось  гораздо позднее.

Культура  бронзового века. Начиная с бронзового века яркие изображения зверей почти  исчезают. Всюду распространяются сухие  геометрические схемы. Например, профили  горных козлов, высеченные на утесах гор  Азербайджана, Дагестана, Средней и  Центральной Азии. Люди затрачивают  на создание петроглифов[4] все меньше усилий, наспех процарапывая на камне  мелкие фигурки. И хотя кое-где рисунки  пробивают и в наши дни, древне искусство никогда не возродится. Оно исчерпало свои возможности. Все его высшие достижения в прошлом.

Последний этап в развитии племен бронзового века на Северо-западном Кавказе характеризуются  существованием крупного очага металлургии  и металлообработки. Велась добыча медных руд, выплавливалась медь, было налажено производство готовых изделий из сплавов (бронзы).

В конце  этого периода наравне с бронзовыми предметами начинают появляться железные, которые знаменуют собой начало нового периода.

Развитие  производительных сил приводит к  тому, что часть пастушеских племен переходит к кочевому скотоводству. Другие же племена, продолжая вести оседлый образ жизни на основе земледелия, переходят на более высокий этап развития – к плужному земледелию. В это время происходят и социальные сдвиги среди племен. 
В поздний период первобытного общества развивались художественные ремесла: изготавливались изделия из бронзы, золота и серебра.

Виды  поселений и погребений. К концу  первобытной эпохи появился новый  вид архитектурных сооружений –  крепости. Чаще всего это сооружения из огромных грубо отесанных камней, которые сохранились во многих местах Европы и Кавказа. А в средней, лесной. Полосе Европы со второй половины 1 тыс. до н.э. распространились поселения  и погребения.

Поселения делят на укрепленные (стоянки, селища) и укрепленные (городища). Селищами и городищами обычно называют памятники  бронзового и железного веков. Под  стоянками разумеются поселения  каменного и бронзового веков. Термин «стоянка» очень условен. Сейчас он вытесняется понятием «поселение». Особое место занимают мезолитические поселения, называемые къекенмеддингами, что означает «кухонные кучи» (выглядят они как длинные кучи отбросов устричных раковин). Название это датское, так как в Дании были впервые обнаружены эти виды памятников. На территории нашей страны они встречаются на Дальнем Востоке. Раскопки поселений дают сведения о жизни древних людей.

Особый  вид поселений – римские террамары[5] – укрепленные поселения на сваях. Строительный материал этих поселений – мергель, вид ракушечника. В отличие от свайных поселений каменного века римляне строили террамары не на болоте или озере, а на сухом месте, а потом все пространство вокруг строений заполняли водой для защиты от врагов. 
Погребения делятся на два основных вида: надмогильными сооружениями (курганы, мегалиты, гробницы) и грунтовые, то есть без каких-либо надмогильных сооружений. В основании многих курганов ямной культуры[6] выделялся кромлех[7] - пояс из каменных блоков или плит, поставленных на ребро. Размер ямных курганов очень внушительный. Диаметр их кромлехов достигает 20 метров, а высота иных сильно оплывших насыпей даже сейчас превышает 7 метров. Иногда на курганах возвышались каменные надгробья, надмогильные статуи, каменные бабы – каменные изваяния человека (воинов, женщин). Каменная баба составляла с курганом неразрывное целое и создавалась с расчетом на высокий земляной пьедестал, на обзор со всех 
сторон самых отдаленных точек.

Период, когда люди приспосабливались к  природе, а все искусство сводилось, по сути «к образу зверя», закончился. Начался период господства человека над природой и господства его  образа в искусстве. 
 
К древнейшим по своему происхождению формам религии относятся: магия, фетишизм, тотемизм, эротические обряды, погребальный культ. Они коренятся в условиях жизни первобытных людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Возможности применения  системного синергетического  подходов к изучению  культурных систем

Проблема  методологии для любой науки  является центральной, а вопрос о  смене парадигм или методологических подходов вызывает немало споров. Дело не в том, что одни методы совершенны, а другие порочны. Как остроумно  заметил И. Валлерстайн, каждый исследователь стремится доказать, что процессы протекают так, и не иначе.

Каждый  надеется доказать, что определенный способ познания лучше другого: «Все мы поступаем таким образом. И  когда наш относительный и  кратковременный успех получает признание, считается, что мы разработали  парадигму».

Арсенал исследовательских средств и  инструментов теории государственного управления включает все основные принципы научного исследования: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, сравнение, обобщение. Ведущее место в методологии  принадлежит системному и ситуационному  анализу.

Сложность и многоаспектность государственного администрирования требуют исследования фактов в их совокупности, во взаимообусловленности. Поэтому система государственного управления рассматривается не как изолированное явление, а как совокупность взаимосвязанных элементов, в рамках которой каждому элементу принадлежат четко определенные место и функция.

Далее, система государственного управления рассматривается как функционирующая  и, следовательно, обладающая известной  устойчивостью и одновременно как  система развивающаяся, изменяющаяся. Таким образом, в теоретическом  плане законы функционирования системы  являются законами ее развития. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта  и обеспечивающих ее механизмов, на выделение многообразных типов  связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Таким образом, системно-функциональная методология  в государственном управлении - это  рассмотрение государственного управления в целом и его отдельных  сфер как взаимозависимых элементов, каждый из которых действует как  функция целого.

Этот  метод, с одной стороны, противостоит представлениям о государственном  управлении как механической сумме  или конгломерате элементов, с другой - представлениям о безыскусном органическом единстве, которое не нуждается в умышленном упорядочении со стороны власти.

Системный анализ начал использоваться в государственном  управлении с 50-60-х гг. ХХ века, чтобы  помочь исследователям упорядочить  описание государственного управления, выяснить внутренние закономерности развития государственных структур. Одни из первых его использовали американские политологи Д. Истон и Г. Алмонд, которые подчеркивали, что государственное управление как система объединяет не только организованные стороны государственной жизни - государство, его основные организации и структуры, но и такие факторы, как сознание, идеи, традиции, мировоззрение людей, работающих в системе государственного управления.

В теории государственного управления системный  подход не существует в виде строгой  методологической концепции: он выполняет  свои эвристические функции, оставаясь  не очень жестко связанной совокупностью  принципов, основной смысл которых  состоит в соответствующей ориентации конкретных исследователей.

Во-первых, системный подход содержит определенную схему объяснения, в основе которой  лежит поиск конкретных механизмов целостности системы государственного администрирования и выявление  достаточно полной типологии ее связей. Реализация этой функции обычно сопряжена  с некоторыми трудностями - для эффективного исследования мало зафиксировать наличие  в структурах административно-государственной  системы разнотипных связей, необходимо еще представить это многообразие в операционном виде, т.е. изобразить различные связи как логически  однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление.

Во-вторых, из тезиса о многообразии связей в  государственных структурах следует, что сложный объект допускает  не одно, а несколько расчленений. При этом критерием может служить  то, насколько результате удается  построить «единицу» анализа (такую, например, как товар в управлении экономическими процессами).

Системный подход служит методологической основой  для системного анализа - совокупности методов, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным  проблемам государственно управления.

Процесс решения проблемы должен начинаться с четкого формулирования целей. При этом вся проблема должна рассматриваться  как единое целое с учетом последствий  и взаимосвязей отдельных частичных  решений. Необходимо выявлять и анализировать  альтернативные пути достижения цели. Цели отдельных подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей программы.

Центральной процедурой в системном анализе  является построение обобщенной модели (или моделей), отображающей все факторы  взаимосвязи реальной ситуации, которые  могут появиться в процессе осуществления  решения. Полученная модель исследуется  с целью выяснения результатов  применения того или иного из альтернативных вариантов действий, для сравнения  затрат ресурсов по каждому из вариантов, выяснения степени чувствительности модели к различным внешним воздействиям. Техническая основа системного анализа - современные вычислительные машины и информационные системы.

Еще одним  принципом системного исследования является структурно-функциональный анализ. Его сущность состоит в выделении  элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении  их места и значения (функции) в  системе государственного управления. Например, может возникнуть такая  гипотеза: различные социальные факторы - возраст, пол, образование и т.д. - по-разному влияют на осуществление  управленческих функций. Следовательно, важно не только определить степень  влияния каждого из этих социальных факторов, но и раскрыть их место  и значение (функцию) в управленческой деятельности, а также показать, в какой зависимости эти факторы  находятся между собой.

Необходимо  иметь в виду, что закономерности управленческой деятельности функционируют  как статистические (а не динамические). Это означает, что связь между  изучаемыми факторами устанавливается  не жестко, не однозначно, а с определенной вероятностью наступления события. Иначе говоря, устанавливается тенденция  развития управления как целого, но с учетом отдельных конкретных моментов.

Статистическая  закономерность всегда выражается в  функциональной зависимости. Следует  заметить, что было бы неправильно  в любой функциональной зависимости  видеть основные причины управленческих процессов. Функциональная связь может  выражать причинность, но может и  не выражать ее. Эти виды связей не совпадают  полностью. Сама по себе функциональная зависимость не раскрывает сразу  более глубокие и коренные зависимости - причинные. Она лишь указывает на возможное существование причин в данных совокупных условиях наступления  результата.