Оценка личности и деятельности Петра I в историко-публицистической литературе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московский  государственный университет дизайна и технологии

Новосибирский технологический институт

Московского государственного университета дизайна и технологии

(филиал) 
 
 

Кафедра гуманитарных наук 
 
 
 

Реферат по дисциплине

«Отечественная  история»

  на тему:

  «Оценка личности и деятельности Петра I в историко-публицистической литературе » 
 
 
 
 
 
 
 

      Выполнила:

        Домбровская Юлия Игоревна

      ЗКШ – 81  шифр 3008007 

      Проверила:

        ст. преподаватель Корецкая Екатерина Леонтьевна 
 
 

Новосибирск - 2009 

      Ценность  есть нечто всепроникающее, определяющее смысл  и всего мира в  целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. 
Н.О. Лосский. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПЛАН 
 
1. Введение....................................................................3 
2. Понятие "Истинные ценности"..................................4 
3. Роль ценностей в осмыслении культуры …………..6

4. Уровни культуры и ценности в них…………………...7

5. Сохранение духовных ценностей ………………… 12 
6. Заключение...............................................................14

7. Список литературы ..................................................15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

Проблема ценностей стала одной из самых дискуссионных в современных гуманитарных науках.

Ценности - спорный и неоднозначный термин. Проблема ценностей связана с вопросом о смысле человеческого бытия. Обессмысливание жизни, когда все теряет какое- либо значение и превращается в хаос вещей и событий - есть прямое следствие разрушения ценностных ориентиров. Духовный кризис порождается крушением внутренних ориентиров, прежних привычек, ориентации человека, что приводит его к безысходности. Это приобретает особое значение для молодежи. Ценностные установки в дополнение к образу жизни человека формируют его картину мира комплекс отчасти рациональных (основанных на достоверном знании), но в значительной мере и интуитивных ( образных, эмоциональных и т.п.) представлений и ощущений о сущности жизни, о закономерностях и нормах этого бытия, ценностной иерархии его составляющих. Как известно базовая структура человеческой личности обычно складывается к моменту достижения индивидом зрелости и относительно мало меняется в дальнейшем. Это не означает, что никаких изменений не бывает в зрелые годы. Анализ показывает, что процесс развития человека никогда полностью не останавливается. Однако вероятность глубокой личностной перемены резко снижается после достижения зрелости. Таким образом изменить ценностные ориентиры взрослого человека сложнее. Фундаментальные перемены ценностей, отражающие перемены во внешней среде, осуществляются постепенно, по мере того, как на смену старшему поколению приходит молодое. Поэтому обществу не может быть безразлично, какая система ценностей формируется в сознании современных молодых людей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
ПОНЯТИЕ «ИСТИННЫЕ  ЦЕННОСТИ» 
 

Существует  множество определений понятия  «ценность», отражающих как разнообразие социальных и гуманитарных наук, изучающих  проблему, так и разнообразие индивидуальных установок.

«Ценности»  родились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжелых жизненных испытаний. Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты. Они соотносятся с представлением об идеале, желаемом, нормативном. Ценности придают смысл человеческой жизни.

"Ценность - это реальный ориентир человеческого  поведения, формирующий жизненные  и практические установки людей", - писал российский философ И.Т.Фролов. А потому, представляет важность и интерес изучать " аксиологию - науку о ценностях жизни и человека, содержание внутреннего мира личности и ее ценностные ориентации" (Б.Г. Ананьев).  

Как отмечал П. Сорокин, "...люди с глубоко укоренившейся  системой ценностей мужественно перенесут любое бедствие. Им это будет гораздо легче, чем людям, либо вовсе не имеющим никакой целостной системы ценностей, либо обладающим системой, основанной главным образом на земных ценностях, от "вина, женщин и песни" до богатства, славы и власти. Такие ценности разрушаются под воздействием кризисов, а их приверженцы остаются полными банкротами, отверженными и беспомощными, не имеющими цели в жизни и никакой поддержки. Люди с трансцендентальной системой ценностей и глубоким чувством нравственного долга обладают ценностями , которых не может у них отнять ни один человек и ни одна катастрофа. При всех обстоятельствах они сохраняют ясность ума, чувство человеческого достоинства, самоуважение и чувство долга. Имея эти качества, они могут вынести любое испытание, каким суровым бы оно ни было". (Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия // Вопросы социологии. 1993. №3. С.58.) 

  Но  тут же возникает вопрос: каким  образом возможно отличить истинные ценности от искусственных? Ведь, как известно, "культурных предписаний относительно того, во имя чего и как следует жить, нам явлено великое множество, в этом выражается реальный плюрализм современной культуры". Каждый сознательный человек, на основе собственной глубинной внутренней реакции, применяя свою "интуицию совести" (термин А.А.Ухтомского), - способен отличить естественный характер разделяемых им ценностей от искусственных. "Человеком нельзя быть, им можно лишь делаться"  (А.А.Ухтомского), что напрямую есть дело "динамики достижений, т.е. аппарата стремлений, изволения, морального определения и достижений"; и что: "Совесть есть высший и дальновиднейший из органов рецепции на расстоянии. С другой стороны, она есть субъективный отблеск объективного закона Добра и Зла (возмездия)", а также, что совесть является не только наиболее дальновидным "рецептором на расстоянии", но и "наиболее глубоким зрителем будущего". 
Сущностное содержание межсубъектной концепции специфики и структуры ценностей профессора Г.П. Выжлецова хорошо отражено в авторской схеме "Структура ценности и уровни культуры", которая приведена ниже. 
 
Главным отличием авторской схемы Г.П. Выжлецова является ее интегральный характер. Из содержания структуры данной схемы ясно следует, что ценности целостно организованы и иерархичны, они: 
- исходят из природы как "условия, источника и среды жизни человека и объекта его деятельности"; 
- формируют последовательно восходящие уровни материальных ценностей, экономических ценностей, социальных ценностей; 
- восходят к уровню духовных ценностей, при посредстве которых человек получает возможность прямого обращения к природе уже как к "духовному потенциалу бесконечной вселенской жизни".  
Таким образом, человек не в состоянии достигнуть уровня духовного благополучия, если не будет благополучен в материальном, экономическом, и социальном отношениях. Другими словами, вне духовного благополучия для человека невозможно достижение благополучия социального, экономического и материального, иначе говоря, вне духовного благополучия невозможно душевное (психическое) и соматическое (физическое) благополучие - здоровье человека.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   
РОЛЬ ЦЕННОСТЕЙ  В ОСМЫСЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ

   
 
Понятие «культура» имеет огромное количество разнообразных трактовок  и оттенков смыслового значения. В  обыденной жизни они встречаются постоянно: слово «культура» употребляется для обозначения оптимального функционирования социальных институтов («культура быта», «культура труда», «политическая культура»), либо ассоциируется с вежливостью и образованностью («культура поведения», «культура мышления»), так же означает сферу искусства и нравственности. Очевидно также, что прослеживается сущностная связь между понятиями «культура» и «культ». «культура родилась из культа, Истоки её сакральны…» - писал Н. Бердяев. Н. Рерих говорит о культуре как о почитании света («культ» - почитание, «Ур» - свет). Таким образом, культура воспринимается как сумма ценностей.

    И роль этих ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. "Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща",- отмечал в своем пленарном докладе Ф.Дюмон. В современных философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа.

Лишённые  своих значимых аспектов, все явления  человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями и  в таком качестве образуют предмет  биофизических наук» – отмечает П. Сорокин. И действительно, все явления культуры, созданные людьми, все эти произведения, механизмы и вещи, лишённые ценностной компонентой, становятся просто грудой бумаги, металла или мрамора, тоннами изведенной бумаги или кусками материи. И тогда они могут являться предметом совсем других наук – физики, химии или биологии, изучающих их структуру, строение или свойства, но не социальных и гуманитарных. Сегодня мы всё чаще говорим о значении природы в жизни общества – в этом случае и природные явления становятся социальными ценностями.

  По мнению П. Сорокина, именно ценность служит фундаментом истинной культуры. 
В чем же заключается специфика ценности как компонента культуры? Очевидно в том, что ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Таким образом, ценность - это не только "осознанное", но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Если идея - это прорыв к постижению отдельных сторон бытия, индивидуальной и общественной жизни, то ценность - это скорее личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека.  
Рассматривая культуру через призму ценностных отношений, В.П. Большаков дает следующее определение культуры:  
"Культура, на мой взгляд, - это обработка, оформление, одухотворение, облагораживание людьми окружающей среды и самих себя, своих разнообразных отношений, своей деятельности: ее процессов, целей, способов, результатов. Когда мы в таком ракурсе характеризуем культуру, то предполагается именно особое оформление природы, самого человека: его тела, движений, мыслей, чувств, намерений, отношений с другими людьми. Оформление, имеющее ценностный смысл, ценностное содержание". 
 

  УРОВНИ КУЛЬТУРЫ И ЦЕННОСТИ В НИХ

   
В.П. Большаков изучая базовые жизненные  потребности и ценности человека, выделяет три уровня культуры на основе их доминирования (у человека, группы, социума). Под уровнем культуры он понимает показатель ее реального состояния, предельных возможностей ее осуществления в жизни. 
Низший уровень (непосредственно граничит с бескультурьем). Этот уровень первичен. Он возник, когда человек начал ощущать себя человеком, переходя от биологического состояния к социальному, и первой из осознаваемых потребностей была витальная (от лат. vita - жизнь), потребность в собственной жизни, стремление жить и выжить. Человек в любую эпоху, в любом возрасте может оставаться на этом уровне культуры. Тогда все элементы действительности и культуры существуют в отношении к витальным потребностям, как обеспечивающие их удовлетворение. 
Уровень специализированной культуры. В основе его - доминирование интереса к самой жизни, к какой-то из ее сторон, потребность в самореализации. Человек, выходящий на этот уровень культуры, проявляется через реализацию своих потребностей и возможностей при увлечении каким-то делом, мастерством, профессией или даже хобби. Таким образом, удовлетворяется потребность жить жизнью своих способностей. Для людей такого уровня культуры другой человек интересен и ценен как объект профессиональной устремленности или только в связи с ней. Как заметил И.Кант: "Ученые думают, что все существуют ради них. Дворяне думают так же" 
Конечно, в жизни все гораздо сложнее, в том числе и проявление данного уровня культуры. Есть, видимо, промежуточные уровни между первым и вторым, вторым и третьим. 
Уровень полноценной культуры. Доминантная базовая потребность этого уровня - потребность в жизни другого человека, увлеченность жизнью другого. Речь идет не о деятельности, на благо общества, не об альтруизме. Яркое проявление выхода на высший уровень культуры - настоящая любовь, когда хочется приносить радость другому человеку. Но подобное отношение (близкое к такому) может проявляться и через профессию, и через хобби и через что угодно. В нравственности, например, это направленность на другого даже в самооценках, это - обостренная совесть, это - тактичность, деликатность, терпимость. На высшем уровне характерна направленность на культурное самообогащение, живой интерес к разнообразным явлениям культуры, не ограниченный профессиональной однобокостью. На третий уровень культуры в обществе обычно выходят немногие, действительно культурная элита. 
Живые люди плохо укладываются даже в хорошие схемы. Конкретный человек чаще всего в каких-то отношениях находится на одном уровне культуры, в каких-то - на другом. Но доминирует в личности, сущностно значим всегда какой-то один из уровней. В любом обществе культура существует на всех трех. Легче всего, доступнее всего и обыденнее, конечно, низший уровень, витальный. Уже находясь на уровне специализированном, жить обычно сложнее, хотя интереснее. Третий уровень для большинства людей достижим лишь в частных моментах жизни. Для отдельных личностей он бывает вполне органичным, но жить таким людям в нашем, всегда несовершенном мире зачастую очень трудно.  
Освоение ценностей культуры (и прежних эпох и периодов, и новых, рождающихся) людьми разных уровней культуры - это отдельная и сложная проблема, и практическая и теоретическая. Ведь даже понимание того, что является ценностью культуры, а что - псевдоценностью, дается не просто. Нет однозначности и в разных трактовках того, что такое ценность вообще и в частности. И в то же время, видимо, недаром утверждают, что именно ценность служит "основой и фундаментом всякой культуры". 
Опираясь на классическую философскую традицию и разработки наших исследователей советского периода, которые пытались преодолеть ограниченность как утилитарного, так и чрезмерно абстрактного подхода к проблеме ценностей, профессор СпбГУ и НовГУ Г.П. Выжлецов развил в целом удачную и перспективную, концепцию ценностного постижения культуры. 
Основные свойства ценностей и ценностных отношений по концепции профессора Г.П. Выжлецова:  
"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;  
2) ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А.Флоренский, в это единство человечности весь мир;  
3) ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;  
4) Подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство". 
Г.П. Выжлецов считает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности, такие, как семья, народность, нация, общество в целом, включая, как говорил Флоренский, в это единство человечности весь мир.  
Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. Ценностью становится только положительная значимость, а объект, носитель ценности, может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). При этом к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал). Добро, например, - ценность не потому, что оно полезно, хотя и значимо в этом плане. И требование проявлять доброту (моральная норма), даже если оно выполнено, не означает полной реализации добра как ценности. Как считал Вл. Соловьев, добро есть должное, но оно может быть добром, только если еще и желаемо нами, если есть переживание добра как идеала, как моей цели, моего стремления к добру.  
Ценностное отношение, по сути, и есть переживаемое людьми воплощение идеалов в жизнь. Таким образом, ценностные отношения и не могут быть внешними, принудительными. Их нельзя навязать силой (нельзя заставить полюбить, быть счастливым), ими нельзя завладеть, как властью или богатством. Наличие или отсутствие ценностей и их необходимость нельзя доказать логически. Для того, кто верит или любит, есть Бог и есть Любовь, а кто не веровал и не любил, для тех ни Бога, ни Любви не существует. И любая наука бессильна доказать тут что-либо. 
В структуре ценности, согласно Г.П.Выжлецову, - три взаимосвязанных основных элемента: значимость, норма, идеал. Культура и определяется степенью осуществления ценностей и реализации ценностных отношений во всех сферах человеческой деятельности. И ценности культуры могут функционировать как значимости, как нормы и как идеалы. Правда, значимость (полезность, пригодность) и норма (должное) характерны и для цивилизации, и для низших уровней культуры, на которых культурность порой почти неотличима от цивилизации.  
Если мы, учитывая это, вернемся к рассмотрению уровней культуры, обозначенных В.П.Большаковым, то становится очевидным следующее: