Место России в диалоге культур

Содержание:

Введение

1. Типология культур
2. Межкультурное взаимодействие и его виды.
3. Взаимодействие культур на современном этапе
4. Место России в диалоге культур

Заключение

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Данный  реферат посвящен теме встречи различных культур, анализу форм и результатов подобных взаимодействий,  рассматриваемого как часть современной концепции естествознания. Для начала необходимо дать определения основных понятий, используемых в реферате – естествознание и культура.

     Слово «естествознание» представляет из себя сочетание двух слов: естество (природа) и знание. В настоящее время под естествознанием подразумевается в основном точное знание о том, что в природе, во Вселенной действительно есть или по крайней мере возможно.

     Слово «культура» происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. Понятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах. Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Известные американские культурологи, ученые Гарвардского университета, Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали почти 170 определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей, опубликованных с 1871 по 1950 г. В настоящее время уже существует свыше 500 определений культуры.

  Применительно к нашей сегодняшней жизни  можно сказать, что совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества,  передавать от поколения к поколению и составляют культуру.   Исходной  формой и первоисточником развития культуры  является человеческий  труд, способы  его осуществления  и  результаты. Мы используем понятие культуры как сущность человеческого бытия через реализацию творчества и свободы.

  Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества, ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Согласно одному из основоположников русской и американской социологических школ Сорокина: "... Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры". 

   Моя работа посвящена проблемам межкультурного взаимодействия и диалога культур. В работе поставлены следующие задачи:

• Выявить типологию культур, основные принципы, определяющие различия и общие черты культур;
• проанализировать виды межкультурного взаимодействия при встрече различных культур;
• описать межкультурное взаимодействие между Западом, Востоком и Россией.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Типология культур  

     Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей развития и взаимодействия обществ, и прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований для классификации и в виду этого огромное количество различных типов культуры.

     Тип культуры – это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур и отличает это множество культур от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологии, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

     Критерии  для выделения разных типов культур  могут быть различные. Это могут  быть: этнографические критерии, пространственно-географические критерии, хронологическо-временные, ценностные ориентации. Следует иметь в виду, что по одним признакам те или иные культурные единицы могут оказаться включенными в один тип культуры, а по другим основаниям – в иной.

С точки зрения этнографии критерием может служить языковая группа народа. Например, народы, относящиеся к славянской группе языков, при контакте друг друга поймут гораздо быстрее, чем представителей, скажем, арабской группы языков. Большое значение при встрече разных культур будут иметь и географическая, климатическая среда, в которой сформировался и существует народ как носитель культуры. Очевидно, что культура северного народа (эскимосы) будет значительно отличаться от культуры экваториального народа. С точки зрения ценностных критериев можно условно разделить все народы на три большие группы по принципу реагирования (Таблица 1):

1. Моноактивные – ориентированные на задачу, четко планирующие деятельность;
2. Полиактивные – ориентированные на людей, словоохотливые, общительные культуры;
3. Реактивные (интровертивные) – ориентированные на сохранение уважения.

   Примерами первого типа могут быть народы Северной Европы, в частности скандинавы, ко второму типу можно отнести  народы Южной Европы (итальянцы), третий тип – это восточные народы, например японцы, китайцы.    

     Типология культуры вообще как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих приставок – «через» и «сейчас» и слова «время», означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п.

     Немецким  социологом, историком и экономистом  Максом Вебером (1864—1920) были предложены абстрактные идеальные типы, представляющие собой некое упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную реальность, поскольку  они не имеют прямого аналога  в реальной истории культуры. Идеальная  типизация позволяла упорядочивать  эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для исследования причин и характера отклонения реальных культурных типов от идеальных.  

Таблица 1                            

          Характерные черты народов разных культур 

 

     М. Вебер  различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное  с эмоциональным восприятием  власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением  закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит  господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин). (Таблица 2) 
 

Таблица 2

Идеальные типы культур (по М.Веберу) 

 

     Вебер считал, что, несмотря на заведомую  утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества  явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах. 

     Методологическую  основу классификации культур составляют различные концепции культурно-исторического  процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мульти-линейной эволюции Стюарда, г) концепция специфической эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; формационный подход; циклический или цивилизационный вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

     Каждый  из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма 19 века считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др.). Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнит, анализа культур.

     Свои  преимущества для сравнительного анализа  культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. В 1951 году он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

     Концепция специфической эволюции (изучение локальных  культур в диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в 20 веке наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

     Один  из вариантов классификации культур  дает цивилизационный подход, его мы рассмотрим более подробно. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация — это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Данный подход был разработан такими мыслителями как Н.Я. Данилевский (см Таблица 3. 4), О. Шпенглер, А. Тойнби. Качественно иной подход к классификации культур или цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль «суперсистемам» или «большим формам», в которых и рождается культура.