Культура и цивилизация в теории А. Тойнби

«Федеральное  агентство по образованию»

ГОУ ВПО  АГУ

Рубцовский  институт (филиал)

Кафедра общественных дисциплин 
 

Реферат

Дисциплина:

Культурология 

Тема: Культура и цивилизация в теории А. Тойнби 
 
 

Выполнила:

Студентка 2 курса

Группа 1279оз

Ляпунова  Анастасия Анатольевна

Подпись_____________ 

Научный руководитель:

Старший преподаватель

Машуков Виталий Николаевич

Роспись_____________ 

Работа  защищена

Дата________

Оценка________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рубцовск, 2009 

Содержание 
 

Введение 

I. Основные проблемы культурологической концепции А. Тойнби               2

2. Культура и цивилизация в работах А. Тойнби                                              3

3. Проблема типологизации цивилизаций                                                         3

4. Проблема локальности в культурологи А. Тойнби                                       4

5. Проблема динамики культуры в понимании А. Тойнби                              5

6. Концепция А. Тойнби: «Вызов и Ответ» - движущая пружина в развитии

    культуры                                                                                                          

Заключение                                                                                                          16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) – английский историк, социолог, философ культуры, дипломат и общественный деятель, создавший один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. Идеи А. Тойнби стали продолжением идей, которые высказывались до него Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и другими исследователями.

     Если "ранний" Тойнби (10-е гг. ХХ в.) видел в национальном государстве основную единицу всемирной истории, а "средний" (20-40-е гг.) искал таковую в локальных цивилизациях, то "поздний" (50-70-е гг.) движется от изучения высших религий к всеохватывающему, "экуменическому" видению развития человечества. Именно это отличает его от Шпенглера, полагавшего, что существование человечества – "пустой звук". Для Тойнби совершенно неприемлем натурализм автора "Заката Европы", его вывод о тотальной разобщенности и непроницаемости культур друг для друга. Построения Тойнби базируются на учении Юнга о "коллективном бессознательном", а также на "философии жизни" Бергсона. "Ядро" мировоззрения Тойнби – религиозный взгляд на универсум, претерпевший эволюцию от христианства к мистическому пантеизму "эксхристианского" толка.

     Концепция А. Тойнби была изложена им в двенадцатитомном труде «Исследование истории», который  писался им на протяжении более 25 лет (1934-1961г.г.) Свою работу ученый посвятил обозрению всемирной истории, которое он выстраивает на основе представления о самозамкнутых, отдельных образованиях-цивилизациях. Истинными объектами истории, утверждает Тойнби, являются общества, цивилизации.

     Целью данного реферата является рассмотрение взаимосвязи культуры и цивилизации в теории А. Тойнби.

     Для решения поставленной цели следует  решить следующие задачи: 

1. Выявить основные проблемы культурологической концепции А. Тойнби              

2. Рассмотреть культуру и цивилизацию в работах А. Тойнби                                             

3.  Выяснить  проблему типологизации цивилизаций                                                        

4. Выявить  проблему локальности в культурологи  А. Тойнби                                      

5. Выявить  проблему динамики культуры в  понимании А. Тойнби                             

6. Рассмотреть  концепцию А. Тойнби: «Вызов и  Ответ» - как движущую пружину  в развитии культуры                                                                                                         

     Предметом исследования является процесс рассмотрения культуры и цивилизации в теории А. Тойнби.

     Объектом  исследования является культура и цивилизация в теории А. Тойнби.

     Методологической основой исследования является системный анализ исследуемых явлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Основные проблемы культурологической концепции А. Тойнби 

     Перед тем как начать говорить о теории Тойнби, следует сказать несколько слов о его методике исследования. В отличие от О. Шпенглера, который использовал априорный метод исследования, Арнольд Тойнби применяет эмпирический метод. Любое понятие, вводимое им, не дается a priori, а возникает с необходимостью из множества подобранных примеров. Многие сущности, вводимые Тойнби, не имеют четких формулировок, а становятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Такой стиль изложения мыслей имеет как свои достоинства, так и недостатки. С одной стороны, большой фактический материал является хорошим подкреплением постулатов теории Тойнби. С другой стороны, нечеткость формулировок допускает неоднозначность интерпретации и зачастую затрудняет понимание некоторых положений его теории. 

     2. Культура и цивилизация в работах А.Тойнби 

     Прежде  чем говорить о теории циклов цивилизаций, необходимо понять, что же Тойнби подразумевает под понятием «цивилизация». Согласно Тойнби, цивилизация представляет собой общность людей, которые проживают на общей территории и обладают общими духовными традициями и сходным образом жизни. Тойнби сравнивает цивилизацию с биологическим видом, который имеет собственную среду обитания.¹ В этом отношении концепция Тойнби не оригинальна, она продолжает идеи Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Другими словами цивилизация – это та среда, в которой живет человек, среда его обитания и творческой деятельности. А что такое культура? Культура это то, что создано руками человека, это основная часть цивилизации. Она изменяется, как цивилизация и развивается по тем же законам, что и цивилизация. Из этого можно сделать вывод, что в своей концепции Арнольд Тойнби как бы объединяет два этих понятия. Изучая в своей работе цивилизацию, он изучает культуру. 

3. Проблема типологизации цивилизаций

 

     Истинными объектами истории, по утверждению А. Тойнби, являются общества, цивилизации.² В отличие от своих предшественников он выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо существовавшую на Земле, Впрочем, по ходу своих исследований А. Тойнби сокращает это число до тринадцати. А в настоящее время их осталось пять, не считая две реликтовые:

     - западная христианская цивилизация;

     - православная христианская цивилизация;

     - исламская цивилизация;

     - дальневосточная цивилизация;

     - индуистская цивилизация.

     Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например, западная христианская и православная христианская происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения в корне противоречит точке зрения О. Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой.

     Тем не менее, А. Тойнби также не приемлет и концепцию «единства цивилизации», объясняя ее, как и О. Шпенглер, гипертрофированным чувством евроцентризма современных историков: «Во-первых западные историки считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом».³ 

4. Проблема  локальности в культурологи А. Тойнби

 

     Арнольд Тойнби подразделял цивилизации  на основные и локальные. Основные цивилизации  он отличал тем, что они оказали  заметное влияние на другие цивилизации  и ход мировой истории в  целом. К ним относятся шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, христианская, исламская и некоторые другие.

     Локальными  цивилизациями А.Тойнби называл  те, которые характеризуются замкнутостью в национальных рамках. К ним он относил русскую, немецкую, американскую и другие цивилизации.⁴

     В отличие от своих предшественников, Арнольд Тойнби не отрицал существования  мировой цивилизации. В ней он видел не предпосылку, а результат  мировой истории. А. Тойнби считал, что  спасение всех цивилизаций состоит  в единении, которое возможно лишь на основании мировой религии. Такая религия должна возникнуть как результат объединения существующих мировых религий: христианства, буддизма и ислама.⁵ Таким образом, хотя А.Тойнби и считал цивилизации замкнутыми образованиями, цель мировой истории он видел в создании единой мировой культуры. 
 
 

5. Проблема  динамики культуры в понимании А. Тойнби

 

     Каков же жизненный цикл цивилизаций в  концепции Тойнби? Предопределены ли сроки их жизни или ничто не запрещает развиваться цивилизации сколь угодно долго? Вот как отвечает Тойнби на эти вопросы. Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии: Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации. За стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая, как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).⁶ Согласно А. Тойнби в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации О. Шпенглера. Если у Шпенглера цивилизация - это живой организм, который с необходимостью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби отходит от трактовки цивилизации, как некой неделимой сущности, считая что «общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю».⁷ Поэтому развитие цивилизации зависит от состояния и способностей людей отвечать на негативные события в среде их существования. Переход от одной стадии к другой, таким образом, закономерен, но далеко не всегда развитие идет по пути, исключающему альтернативы. Следовательно, А. Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком. Он пишет: «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля».⁸ Если все индивидуумы в обществе смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом сможет выбраться из стадии надлома. Цивилизация сохраняется и выживает только в том случае, если она способна отвечать на вызовы внешней среды.