Культура и теория цивилизаций

Содержание 

1. Введение
2. Культура и цивилизация
3. Стадиальные концепции цивилизации
4. Теории «локальных цивилизаций»
5. Противники теории "локальных цивилизаций"
6. Аксиоматика минимальной теории цивилизации

6.1. Содержание модели

6.2. Иерархия базовых категорий

7. Заключение

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    В социальном измерении культура - это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, существующих в обществе отношений, уровня и особенностей взаимодействия человека с природной средой и т.д. В этом смысле «культура» - это обработанная, очеловеченная, «окультивированная» природа. Окружающие нас вещи предстают как мир «оживших» предметов, как предметно воплощенные человеческие усилия, мастерство, нормы, традиции, эстетические вкусы и нравственные ценности, перенесенные человеком на созданные им творения. И само их создание соответствует и индивидуальным потребностям, и общественным ценностям и идеалам, т.е. определенной культурной традиции.

    Интерес к феномену культуры определяется в наши дни многими обстоятельствами. Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В этой связи культура оценивается как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить новые неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие на исторический процесс, на самого человека.

    В современной культурологии можно  выделить несколько конкурирующих  научно-исследовательских программ, различающихся между собой разным пониманием того, что такое культура и каковы возможные способы ее изучения.

    Действительно ли культура – мощнейший всплеск  духа? Можно ли говорить о том, что  все формы культурного творчества равнозначны? Задолго до Шпенглера мыслители разных эпох пытались провести разграничение между истинным воспарением человеческого духа и рутинным воспроизведением застывших форм деятельности человека. Однако есть ли сегодня основания для различения культуры и цивилизации?

    Противостояние  культуры и цивилизации по-разному  обнаруживается в работах таких  видных западноевропейских культурфилософов, как Г. Зиммель, О. Шпенглер, и др.

    В реферате раскрывается связь понятий «культура» и «цивилизация», а также их взаимодействие в окружающем мире.

    Первый  вопрос данного реферата посвящен понятию цивилизация, ее аспектам и различным научным теориям.

    Второй  вопрос рассматривает стадиальные концепции цивилизации, и их характеристику.

    Последующие два вопроса посвящены теориям локальных цивилизаций, и их противникам.

    В пятом вопросе говорится об аксиоматике минимальной теории цивилизации.

    Таким образом, реферат раскрывает все аспекты «культуры» и «цивилизации», а также дает представление о научных исследованиях по этому вопросу.  
 
 
 
 

    Культура и цивилизация

    Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет  чрезвычайно большую семантическую  и этимологическую нагрузку. Однозначной  его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.

    Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине ХVШ в.; лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.

    Цивилизация и культура – понятия тесно  связанные друг с другом. В настоящее время в определённый уровень развития общества или общество, достигшее культурологии, и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых принципах организации и общения.

    Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл от латинского слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три  основных значения этого слова. В  первом случае рождается традиционная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма - плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций. В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение общечеловеческой перспективы.

    В отечественной литературе также  существует различное понимание того, что лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).

    Культурологический  путь к пониманию цивилизации  представляет собой форму гносеологического  редукционизма, когда весь мир людей  сводится к его культурным характеристикам. Тем самым цивилизационный подход отождествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, что еще в XIX - начале XX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставляли понятию «цивилизация».

    В марксизме термин «цивилизация»  применялся для характеристики определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.

    Утвердившиеся во второй половине XVIII - начале XIX в. три  подхода к пониманию слова  «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

    а) унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

    б) стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

    в) локально исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

    В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление  о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX века с ее апологией почвы и крови, экзальтацией народного духа понятию цивилизации был придан локально исторический смысл.

    В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку  разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

    Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению  к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его  личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации.

    А. Тойнби рассматривал цивилизацию как  особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.

    М. Вебер также считал религию основой  цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности  общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.

    Ф. Копечпы была также предпринята  попытка создать особую «науку о  цивилизации» и разработать ее общую  теорию. Последнюю надо отличать от истории цивилизации. поскольку теория есть единое учение о цивилизации вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.

    Главная проблема науки о цивилизации - происхождение  и природа ее многообразия. Содержание всеобщей истории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация:

    - во-первых, - это особое состояние  групповой жизни, которое может  быть охарактеризовано с разных  сторон; «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация - это социальная целостность;

    - во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации  определяется двумя фундаментальными  категориями - блага (морали) и  истины; а внешняя, или телесная - категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций.

    Л.Н. Гумилев связывает это понятие  с особенностями этнической истории.

    Поэтому большинство ученых склонны определять цивилизацию «как социокультурную  общность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».

    Так, уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации  и культуры. Шпенглер, представляя  цивилизацию совокупностью технико-механических элементов, противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизация - это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.

    Кроме того, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что  лежит в основе цивилизации, рассматривают  ее как внешний по отношению к  человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности.

    В связи с этим термин «цивилизация»  употребляется в нормативно-ценностном значении, позволяющем фиксировать  то, что получило название матрицы  или «доминантной формы интеграции» (П. Сорокин).

    Такое понимание отличается и от представления  о ней как о «конгломерате  разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.

    Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный  и культурологический подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории. Цивилизационный подход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формы социальной интеграции. Культурологический - на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной циви ли зации могут выступать разные основания.

    Кроме того, цивилизации различаются также  алгоритмами развития (социальными  генотипами) и культурными архетипами.

    В условиях цивилизации достигается  высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.