• Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в «подвешенном» состоянии, что неизбежно ведет к хаосу.
• Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выводящего систему из «спящего» равновесия.
• Изоляция правящего меньшинства от общества и, как  следствие, вырождение.
• Идолопоклонство - «интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо Вечности». В эту категорию попадает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положившая себя на алтарь бога Войны.

     Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее развития, весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не является неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации.

     Распад

     Стадия  распада, по Тойнби, является серией неудачных  ответов на один и тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии распада происходит расщепление общества на три составляющие:

     - Правящее меньшинство, больше  не являющееся творческой силой  общество, но усиленно цепляющееся  за власть. С целью удержания власти оно создает универсальное государство.

     -  Внутренний пролетариат, не доверяющий  больше правящему меньшинству.  Его ответной реакцией является  создание вселенской церкви.

     - Внешний пролетариат. Он проявляет  себя в варварских набегах на ослабевшую цивилизацию.

     В духовной сфере распад общества приводит к расколу в душе. «Раскол в душах людей проявляется в самых разнообразных формах. Он затрагивает поведение, чувства, жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов встречает в душах людей прямо противоположный отклик - от абсолютной пассивности до крайних форм активности... По мере нарастания социального распада альтернативные решения становятся все более косными, полярными и более значимыми по своим последствиям».

     Разложение  общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и появлением нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариата. Именно это меньшинство способно образовать новую цивилизацию. Единственный положительный выход - «преображение», то есть создание пролетариатом новой религии, опирающейся на принципиально иную систему ценностей, нежели разлагающаяся цивилизация. Созданная пролетариатом вселенская церковь является той «куколкой», из которой и возникнет в будущем новая цивилизация. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В данной работе были представлены основные проблемы культурологической концепции английского ученого Арнольда Тойнби.

     Главной целью данного реферата была поставлена задача рассмотреть соотношение  цивилизации и культуры в теории А. Тойнби. Взаимосвязь цивилизации и культуры очевидна, так как цивилизация – это по сути, среда обитания человека, сфера его творческой деятельности, а культура – это все  то, что непосредственно созданно человеком, которая изменятся и развивается по тем же законам  что и цивилизация. Следовательно Тойнби рассматривает цивилизацию и культуру как одно целое, выделяя виды цивилизаций, их жизненный цикл.

       Его теория является  циклической  в том смысле, что она не  рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути – дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества.

           В целом рассуждения Тойнби построены последовательно, они аргументированы, однако многие ученые усматривают поразительное несоответствие между детальным изложением обильного количества исторических подробностей и очень небрежным, поспешным и логически плохо оформленным построением теоретических обобщений и выводов, которые он делает на основании приводимых им фактов.

      Стремясь  строить свои теоретические конструкции  как выводы из эмпирических данных, Тойнби нередко отступает от ранее  сказанного, потому что вовлеченные  в рассмотрение новые факты не согласуются с ним. В результате у него появляются несогласованные  и противоречащие друг другу утверждения.

      Первоначальные  позиции «раннего Тойнби», который  утверждал цикличность развития и равноправие всех цивилизаций, противоречат взглядам «позднего Тойнби», провозглашающего, что западно-христианская цивилизация обладает уникальными, особыми преимуществами, которые способны сделать ее фундаментом интеграции всего человечества, и именно в ней зарождается будущая всемирная церковь, которая должна объединить все высшие религии.

      Отдавая должное вкладу Тойнби в отстаивание  идей гуманизма, прогресса и объединения человечества, необходимо, тем не менее, отметить утопичность его взгляда в будущее. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы 

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология. М, 1998.

2. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2002.

3. Радугин А.А. Культурология. М, 2000.

4. Соколов В.А. Культурология. Ростов-на-Дону, 2006.

5. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2002.

6. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2003.