Культура, её строение, социальные функции

       Эпистемология наряду с Метафизикой (Наукой о бытии), Логикой и Этикой  входит в число первых и главных четырёх философских наук. Некоторые философы считают, что Гносеология занимает доминирующее положение среди всех философских наук и всех философских проблем; называют Гносеологию царицей философии. Ни одна философская проблема не может быть разрешена или истолкована без предварительного доказательства или допущения в качестве аксиомы о гносеологической достоверности того или иного решения. Даже если философ отрицает малейшую возможность и достоверность человеческих знаний, то он уже дает свое решение, прежде  всего, гносеологической проблемы: знает и свои путём доказывает, что знать нельзя.  Гносеология органически, в качестве исходной аксиомы входит во все философские науки: Этику, Эстетику, Диалектику, Философскую Антропологию, Социологию и во все другие.

       Основной  проблемой гносеологии является решение вот какого «простого» вопроса: все ли наши знания имеют опытное происхождение?  В поисках ответа на этот вопрос и его решение в гносеологии остро противостоят друг другу два оппозиционные друг другу традиции: эмпиризм, который утверждает опытное происхождение наших знаний, и рационализм, которые это отрицает.

       Рационализм, рационалисты, исходит из того, что  у человека имеются врождённые идеи, как, например, идея справедливости, моральной  добропорядочности, гармонии и подобное этому, которые никак не могут  быть извлечены из опыта, который, в  свою очередь,  свидетельствует о том, что нет полной справедливости, нет повсеместной порядочности, а над гармонией в окружающей действительности жизни господствует  хаос. Одни, крайние, рационалисты (например, Платон, Августин и их единомышленники) при этом утверждают, что указанные и подобные им идеи присущи человеческому разуму изначально, врождены ему и только извлекаются человеком из разума; другие, умеренные (например, Лейбниц, Вольф, Баумгартен) -  что указанные и подобные идеи хотя и не зависимы от ума, но в тоже время создаются исключительно умом в процессе размышления и философствования.

       Эмпиризм, эмпиристы (например, Френсис Бэкон, Локк, Гоббс, Юм, Фейербах), наоборот, отрицают существование каких бы то ни было идей до приобретения человеком, человечеством, личного или общественного опыта и взаимообщения. Они утверждают и доказывают, что все идеи проникают в сознание человека через научение, ведущее место в котором имеет или личный опыт, или же обобщение опыта других, опыта всего человечества. Этот опыт изначально доходит до сознания человека через его чувств и восприятия. В  философии восприятия принято называть перцепцией (от латинского слова «perception» - восприятие). В философии по инициативе Лейбница, перцепцией называют восприятия органами чувств, конкретно-чувственное восприятие, предметов и явления окружающей действительности, а осознание разумом, познание, этой действительности в идеях – апперцепцией.

       Но  в философии «голое» восприятие предметов и явлений окружающей действительности не только рационалистами, но и эмпириками не принималось за истину в последней инстанции. Ведь для всех очевидно, что восприятие, перцепция, сплошь и рядом проблематична. Наличие, например, галлюцинаций и сновидения явным образом доказывают, что  наши восприятия могут быть очень  далекими от истины. Ещё одну проблемы для эмпиризма создают математические теоремы, истина которых  доказывается не опытным путём, а чисто рациональным, как бы «извлекаются»  разумом из разума. Впрочем, эмпирики на этот упрёк отвечают, что математические теоремы и подобные им концепты пусты по содержанию, а сами математические операции (доказательства, преобразования) являются только сопоставлением одних пустых концептов с другими пустыми концептами. Путём математических операций можно вывести явно нереальные понятия о корне квадратном из  «-1» (минус единицы), получить многомерное (с четырьмя и больше перпендикуляров к одной точке) пространство, получить понятие о самом большём числе, которого нет и быть не может даже по законам строгой математики, додуматься до многоугольного круга и так далее. Заметим, что все очевидно нереальное из перечисленного живёт и здравствует в математических операциях.

       Гносеология включает в себя также решение  вопроса о границах человеческого  познания.  Много эмпириков (например, Давид Юм, Дюбуа Раймон, агностики) и рационалистов (например, Кант и его единомышленники) согласны с тем, что  не только всего, вообще, а и нечто конкретное, в частности, человек знать не может. Есть ряд предметов, явлений и концепций, которые выходят за пределы, как нашей перцепции, так и нашего разума, за пределы нашей рефлексии (от латинского слова «reflexes» - обращение назад). Кант, например, считал, что начало или безначальность Вселенной, наличие или отсутствие Бога, бессмертие или смертность души, причинность или беспричинность морали являются вопросами трансцендентальными (от латинского слова «transcendentalism» - выходящий за пределы), выходящими за познавательные пределы разума, не поддающие рациональному исследованию. Касаясь этих же  вопросов, позитивисты 20 столетия, крупные учёные (Мориц Шлик, Рудольф Карнап, А. Дж. Айэр),   которые стояли на позициях эмпиризма, объявили их, трансцендентальные проблемы Канта, такими, которые не имеют никакого смысла.

       Гносеология занимается множеством проблем, относящихся  к человеческому познания и знанию. Она пытается установить, в какой  мере наши знания являются убеждением, в какой слепой верой, а в какой  достоверным отражением реальной действительности; являются ли знаний только продуктом  разума  и замыкаются на разуме или они к тому же, или исключительно, являются потребностью мотивов человеческой деятельности. В последние десятилетия в гносеологии обсуждаются вопросы о различии самих знания, о соотношении содержания таких высказываний, как: «знаю, что», «знаю, как», «знаю из личного опыта», «знаю по доказательству» и так далее. Одним словом, гносеология, охватывая всю ширь и глубину действительности, старается не пропустить в ней ни одной мелочи, ухватить в проблеме знания самые мелочные нюансы.

2. Проблема  гносеологии в различных типах мировоззрения.

  Решение проблем  гносеологии осуществляется ещё  на самом низком уровне развития  мировоззрения - на уровне наивного  реализма.

       Наивный реализм, как мы знаем, принимает мир таким, каким он представлен нам нашими органами чувств. Мир есть таким, утверждает наивный реалист, каким мы его чувствуем, обоняем, вкушаем, видим, слышим, ощущаем... Наивный реализм, таким образом, не видит никакой разницы между миром и нашим восприятием мира, между реальным миром и его отражением в наших ощущениях.

       Мифологическое  и религиозное  мировоззрения могут придерживаться самых разнообразных аспектов оценки соотношения наших, скажем так,  субъективных восприятий, представлений, понятий и знаний с объективной действительностью. Специфика мифологической гносеологии заключается в том, что она своим воображением заселяет мир олицетворенными существами, "видит" их вмешательство в процессы реальной жизни, и наряду с явлениями мира "познает" и эти олицетворённые существа - богов, духов, чертей, ведьм, русалок и так далее. Религия смотрит на мир также глазами мифологического мировоззрения. При этом она может включать своих богов в объекты своего познания и "знать" их, а может провозглашать их недоступными познанию, сверхъестественными и сверхразумными.  

       В учебниках советского времени господствовало устоявшееся мнение, что религия  вместе с философским идеализмом однозначно и всегда отрицают возможность  познания человеком действительности. Следует сказать, что такое мнения не разделал Карл Маркс. В марксистскую философию это мнение вошло от Людвига Фейербаха через Ф. Энгельса и, особенно, от В. И. Ленина и И.В. Сталина. А потом уже стараниями советских  философов это ошибочное мнение было провозглашено азбучной истиной  марксизма-ленинизма. Но эта "азбучная истина" не отвечает  объективному положению вещей. Так, христианская религия в лице, например,   представителей католицизма (Альберт Великий, Фома Аквинский, Тейяр де Шарден, нынешний папа Иоанн Павел Второй) и православия (Кудрявцев-Платонов, Гогоцкий, Светлов, Филарет Дроздов) не отрицают ни познаваемости мира, ни истинности наших знаний о нём. Познаваемость мира отрицает только официальный буддизм, который считает, что мир - это только наши иллюзии о нём; что самого мира или вообще нет или мы его, просто, не знаем и узнать не можем. Правда, во всех современных религиозных мировоззрениях, в том числе и в буддизме, можно найти отзвуки самых разнообразных  гносеологических взглядов  на содержание наших знаний о мире и о Боге.

       Гносеология здравого смысла на протяжении веков находится под двойственным влиянием:

1. Практики обыденной жизни
2. Состояния и качества общественного сознания.

       Обыденная жизнь практически доказывает человеку достоверность его знаний даже в  том случае, если он и не понимает сущности тех или иных явлений. Таким  образом, не зная Закона Всемирного тяготения, человек  узнавал истину того, что все окружающие его предметы притягиваются к земле, падают на неё; не зная сущности электромагнитных волн, простым нажатием на переключатели телевизора  или радиоприёмника убеждался в их существовании и в их способностях передавать на длительное расстояние звуки, изображения; подобно этому узнавал о передачи некоторых заболеваний контактным образом, не имея малейшего понятия о микробах, бактериях и вирусах.

       А состояние общественного мнения  отражалось в здравом смысле как усредненный и с популяризованный уровень теоретического образования населения страны, народа, племени или рода. Таким образом мы можем наблюдать, например, отзвуки  субъективного   идеализма в здравом смысле населения стран буддизма, отзвуки научного мышления в здравом смысле европейских народов, засилье магических представлений в здравом смысле кочующих цыган. Здравый смысл подвержен  временным колебаниям как реакция на кризис, явления массового психоза, революционного энтузиазма, защитного действия и т.п 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Список использованной литературы

1. Бучило  Н.Ф., Чумаков А.Н. 
   Философия: Учебное пособие. - М.: ПЕР СЭ, 2001.
2. Спиркин А.Г. Философия. Москва; 2000.
3. Стрельник О.Н. Философия: учебное пособие. – М.: Юрайт-издат. 2008
4. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе. М.: 2008
5. Философия. История философии, в 2 ч. 4.1. М., 2001.