Бытовой жанр в европейской живописи нового времени как репрезентация повседневности

     Как считают  экзистенциалисты, проблемы исходят  из повседневной жизни каждой, отдельно взятой личности. Повседневность в их понимании - это не просто обыденное существование, которое каждодневно повторяет стереотипные ритуалы, но и страсти, потрясения и разочарования. Всё это часть повседневного мира. Поиск смыслов, страх, стыд, смерть, любовь, всё это является важными экзистенциальными проблемами, но и так же являются проблемами существования личности. Экзистенциалисты наиболее склоняются к пессимистическому взгляду на повседневность.

     Ж. П. Сартр  предложил идею абсолютного одиночества  человека среди людей и абсолютной  свободы. Он предполагает, что только  человек ответственен за фундаментальность  своей жизни. Все провалы и  неудачи, только последствия наших  свободно выбранных действий, и  напрасно искать виновных. Даже когда человек оказывается на войне, это только его выбор, так как он мог уйти от этого, допустим, дезертировав или совершив самоубийство.

     А. Камю, например, наделяет повседневность определёнными  характеристиками: бессмысленность, неверие  в Божественное, чрезмерная индивидуальность, абсурдность, и при этом вваливает  на человека огромную ответственность  за свою жизнь.   

     Другой, более  оптимистичной стороны придерживался  Э. Фромм, который наделял жизнь  человека абсолютным смыслом, а так же А. Швейцер и Х. Ортега-и-Гасет, писавший, что жизнь - это космический альтруизм, она существует как постоянное перемещение от жизненного Я к Другому.

     Эти мыслители, говорили что нужно восхищаться  жизнью и относится к ней  с любовью, альтруизм как принцип  жизни, они старались подчеркнуть  самые светлые стороны человеческой  личности. Э. Фромм предлагал два  основные способа человеческого  существования - бытие и обладание. Бытие - это подлинная причастность ко всему существующему и способ воплотить в реальность все свои способности. Обладание противопоставляется  принципу бытия, так как нацелено на овладение материальными вещами, другими людьми, идеями, привычками и собственным Я. 

     Принципы обладания  и бытия воплощаются на примерах повседневной жизни: веры, беседы, любви, памяти, власти и т.п. Признаками бытия являются творчество, активность, заинтересованность. К признакам обладания Э. Фромм относит поверхностность, косность, стереотипность    

     В современном  мире более характерен принцип обладания. Это происходит из-за существования частной собственности. Человек не способен стать совершенным, а его существование не возможно без страдания и борьбы.

     Один из представителей герменевтики Г. Г. Гадамер очень много уделял внимания, такому направлению, как жизненный опыт человека. Он считал, естественным желание родителей передать свой опыт детям, что бы уберечь их от собственных ошибок. Однако жизненный опыт - это тот опыт, который человек должен приобретать самостоятельно. Мы постоянно опровергаем старый опыт и благодаря этому приходим к новому, потому что это первым образом неприятный и болезненный опыт идущий наперекор нашим ожиданиям. Так или иначе, истинный опыт подготавливает человека к пониманию рамок в которых он находится, человек понимает пределы своего бытия. Создаётся просто видимость того, что для всего найдётся время, что всё можно исправить, что всё как бы повторяется. Всё происходит наоборот, действующий и живущий человек неоднократно приходит к пониманию истории на своём опыте, что ничего не повторяется. Все планы и ожидания конечных существ сами ограниченны и конечны. Опыт собственной историчности, таким образом и есть подлинный опыт.

     Историко-философское  рассмотрение повседневности даёт  возможность придти к выводу, касающемуся разработки проблем  повседневности. Во-первых, огромное количество определений не даёт возможности для полного понимания данного явления, не смотря на то, что проблема повседневности определена довольно чётко. Во-вторых, большинство философов подчёркивают отрицательные аспекты повседневности. В-третьих, в русле таких дисциплин, как антропология, социология, история, психология и др., а так же в рамках современной науки, исследования которые проводились в сфере повседневности, касаются прежде всего её прикладных аспектов, в то время как сущность повседневности остаётся вне поля зрения для большинства исследователей.

     Именно социально-философский подход позволяет систематизировать исторический анализ повседневности, определить ее сущность, системно-структурное содержание и целостность. Отметим сразу, что все основные понятия, раскрывающие повседневность, ее базовые основания, так или иначе, в той или иной степени присутствуют в историческом анализе в разрозненных вариантах, в различных терминах. Мы лишь постарались в исторической части рассмотреть существенное, содержательное и целостное бытие повседневности. Не углубляясь в анализ столь сложного образования, каким является понятие жизни, подчеркнем, что обращение именно к нему как к исходному диктуют не только философские направления типа прагматизма, философии жизни, фундаментальной онтологии, но и семантика самих слов повседневности: по всем дням жизни с ее вечными и временными характеристиками.

     Можно выделить несколько основных черт человека:  профессиональный труд, деятельность в рамках быта и сфера отдыха. Сущность жизни это деятельность, движение. Именно все особенности общественной и индивидуальной  деятельности в диалектической взаимосвязи и определяют сущность повседневности. Но ясно, что характер и темп деятельности, не успешность или успешность, а так же результативность определяется задатками, навыками и главным образом способностями.

     Если деятельность рассматривать как фундаментальный атрибут бытия с точки зрения самодвижения действительности, то в каждом конкретном случае мы будем иметь дело с относительно самостоятельной системой, функционирующей на основе саморегуляции и самоуправления. Но это предполагает, естественно, не только наличие способов деятельности (способностей), но и необходимость источников движения и деятельности. Эти источники чаще всего (и главным образом) детерминированы противоречиями между субъектом и объектом деятельности. Субъект может также выступать в качестве объекта той или иной деятельности. Противоречие это сводится к тому, что субъект стремится овладеть объектом или его частью, в которых он нуждается. Эти противоречия определяются как потребности: потребность отдельного человека, группы людей или общества в целом. Именно потребности в различных измененных, превращенных формах (интересы, мотивы, цели и т. д.) приводят в действие субъект. Самоорганизация и самоуправление деятельностью системы предполагает в качестве необходимого достаточно развитое понимание, осознание, адекватное знание (то есть наличие сознания и самосознания) и самой деятельности, и способностей, и потребностей, и осознание самого сознания и самосознания. Все это преобразуется в адекватные и определенные цели, организует необходимые средства и дает субъекту возможность предвидеть соответствующие результаты.

     Итак, все это позволяет рассматривать повседневность с этих четырех позиций (деятельность, потребность, сознание, способность): определяющую сферу повседневности – профессиональную деятельность; деятельность человека в бытовых условиях; отдых как своеобразную сферу деятельности, в которой свободно, спонтанно, интуитивно за пределами сугубо практических интересов, играючи (на основе игровой деятельности), подвижно соединяются эти четыре элемента.

     Можно подвести некоторый итог. Из предшествующего анализа следует, что повседневность необходимо определять, отталкиваясь от понятия жизни, сущность которой (в том числе и повседневности) скрыта в деятельности, а содержание повседневности (по всем дням) раскрывается в детальном анализе специфики социальной и индивидуальной характеристик выделенных четырех элементов. Целостность повседневности скрыта в гармонизации, с одной стороны, всех ее сфер (профессиональной деятельности, деятельности в быту и отдыхе), а с другой – внутри каждой из сфер на основе своеобразия четырех обозначенных элементов. И, наконец, отметим, что все эти четыре элемента были обозначены, выделены и присутствуют уже в историко-социально-философском анализе. Категория жизни наличествует у представителей философии жизни (М. Монтень, А. Шопенгауэр, В. Дильтей, Э. Гуссерль); понятие «деятельность» присутствует в течениях прагматизма, инструментализма (у Ч. Пирса, У. Джемса, Д. Дьюи); понятие «потребность» доминирует у К. Маркса, З. Фрейда, постмодернистов и т. д.; к понятию «способность» обращаются В. Дильтей, Г. Зиммель, К. Маркс и др. и, наконец, сознание как синтезирующий орган мы находим у К. Маркса, Э. Гуссерля, представителей прагматизма и экзистенциализма.

     Таким образом, именно такой подход позволяет определять феномен повседневности как социально-философскую категорию, раскрыть сущность, содержание и целостность этого явления.

     Рассмотрев некоторые подходы к пониманию повседневности, можно сделать вывод, что это реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира.

1.2. Бытовой  жанр как особый вид живописи

     Бытовой жанр, один из многочисленных жанров изобразительного искусства, который изображает повседневную частную и общественную жизнь. Обычно художник изображал эпоху которая ему современна, и в своих работах старался достоверно фиксировать увиденные в жизни взаимоотношения людей и их поведение в быту, а так же раскрывал внутренние смыслы и общественно - историческое содержание явлений в повседневной жизни.

     Произведения художников написанные в стиле бытового жанра имеют прямое историческое значение, так как воссоздают события прошлых лет. 

     Начиная ещё  с первобытного искусства мы  сталкиваемся с изображением  бытовых сцен человеческой деятельности: охота, обряды у костра, жертвоприношения  и т.д. В древнем востоке на  росписях и рельефах вельможи  и цари, земледельцы и ремесленники  часто изображаются в характерные  моменты жизни. В вазописи древней Греции встречаются родственные античной лирике и комедии, живо и непосредственно наблюдённые бытовые сцены (с несложным сюжетом и обусловленными им взаимоотношениями персонажей); значительное место они заняли в эллинистических и древнеримских росписях, мозаиках и скульптуре (особенно мелкой), в чём отразился возросший интерес искусства к обыденным явлениям и частной жизни.

     В средневековом искусстве жанровые сцены, конкретные наблюдения повседневной жизни возникали, как правило, с развитием светских гуманистических тенденций в рамках господствующего религиозного мировоззрения и часто вплетались в религиозные и аллегорические композиции. Они распространены в росписях, рельефах и миниатюрах — как в Европе (рельефы собора в Наумбурге, Германия, середина 13 в.; русские росписи 17 в.), так и в Азии (росписи Аджанты в Индии, в основном 5—6 вв.; рельефы Боробудура в Индонезии, около 800, Ангкора в Камбодже, 10—13 вв.; школы светской миниатюры Ирака, Средней Азии, Азербайджана, Ирана, Индии, сложившиеся между 13 и 16 вв.). Появление первых жанровых картин в Китае (Гу Кай-чжи, 4 в.) связано с религиозно-философскими идеями морального совершенствования, утверждением идеала благородства и величавости как нормы поведения человека в быту. В период Тан (7—10 вв.) формировались школы китайской жанровой живописи, появились художники-жанристы (Янь Ли-бэнь, Чжоу Фан, Хань Хуан), изображавшие, нередко с большой достоверностью и интимностью, сцены придворного быта. В период Сун (10—13 вв.) китайские жанристы (Ли Тан, Су Хань-чэнь) начали изображать народную жизнь в картинах, полных юмора и метких наблюдений. Примерно так же развивалась жанровая живопись Японии и Кореи.

     С наступлением эпохи Возрождения в Европе религиозные и аллегорические сцены в живописи — сначала в Италии (Джотто, А. Лоренцетти — 14 в.), а затем в Нидерландах (Я. ван Эйк, Д. Баутс, Гертген тот Синт-Янс — 15 в.) и других европейских странах — стали насыщаться яркими бытовыми деталями, приобретать характер рассказа о событиях, радостях и горестях реальной жизни. В 15 в. в миниатюре (братья Лимбург во Франции), гравюре (М. Шонгауэр в Германии), светских росписях (Ф. Косса в Италии) появились изображения трудового народного быта, воспринятого как неотъемлемая часть большого открывшегося человеку реального мира. В итальянской живописи 16 в. (главным образом у венецианцев — В. Карпаччо, Джорджоне, Я. Бассано) Бытовой жанр начал постепенно отделяться от религиозных и аллегорических жанров, сохраняя единую с ними образную систему. Гораздо интенсивнее Бытовой жанр обособлялся в Нидерландах (К. Массейс, Лука Лейденский, Питер Артсен), показывая то с морализирующим юмором, то с убедительной простотой конкретные особенности поведения и бытовую среду людей разных общественных слоев. Дальнейшее развитие Бытового жанра 17 в. отмечено стремлением соединить конкретность в изображении быта с его поэтическим восприятием в свете общественных идеалов художника. Во Фландрии П. П. Рубенс и Я. Иордане избирали Бытовой жанр для эпического воплощения могучих жизненных сил народа, красочности его бытового уклада. Во Франции Л. Ленен стремился показать не только характерные черты облика и трудового быта крестьян, но и присущие им моральную стойкость, чувство достоинства. Испанец Д. Веласкес наполнил высокой поэзией реальные сцены придворного и народного быта, показывая эмоциональную связь человека со средой, сопоставляя изысканность и сословную гордость дворянства со здоровой и естественной красотой простых людей. Ведущее положение Бытовой жанр занял в первой буржуазной стране - Голландии, возводя в общественный идеал сложившийся здесь уклад домашней жизни; голландская жанровая живопись поэтизировала крестьянский или бюргерский быт с его особым настроением, интимной атмосферой мирного уюта (картины А. ван Остаде, К. Фабрициуса, П. де Хоха, Я. Вермера, Г. Терборха, Г. Метсю). В 17 в. наметилось расхождение между демократическим направлением в бытовом жанре приближавшимся иногда к осознанию противоречий жизни (графика Рембрандта, ряд картин фламандца А. Брауэра, голландца Я. Стена, итальянцев С. Розы и Дж. М. Креспи), и идеализирующим искусством, рисовавшим картины идиллического благополучия жизни крестьян (Д. Тенирс во Фландрии) или богатого городского бюргерства (К. Нетсхер в Голландии). Победа идеализирующего направления привела к упадку голландского и фламандского бытового жанра в конце 17 в.

     В бытовом жанре 18 в., в противовес идиллическим пасторалям и «галантным сценам» дворянского искусства рококо (Ф. Буше во Франции), с его приукрашенностью образов и условностью ситуаций, возникли буржуазный семейный жанр и антифеодальная бытовая сатира. Социально-критическому направлению в бытовом жанре положили начало сатирические картины и гравюры англичанина У. Хогарта, едко высмеивавшего нравы общества, стремившегося к детальной драматургической разработке жанровых сцен. Во Франции А. Ватто и О. Фрагонар (обращавшиеся часто к реалистическому переосмыслению «галантного жанра») внесли в бытовой жанр психологическую тонкость и остроту жизненных наблюдений; проникновенной поэзией домашнего быта наполнены интимные незамысловатые по сюжету картины Ж. Б. Шардена; сентиментальные полотна Ж. Б. Грёза полемически утверждали нормы семейной морали третьего сословия. Реалистические тенденции буржуазной революции в бытовом жанре проявились в искусстве Италии (П. Лонги), Германии (Д. Ходовецки), Швеции (П. Хиллестрём), Польши (Я. П. Норблин). На рубеже 18 - 19 вв. испанец Ф. Гойя создал свои жанровые композиции, насыщенные страстью и драматизмом, придавая черты героической монументальности образам людей из народа.

Глава II. Репрезентация повседневности как способ анализирования истории.

2.1. Повседневность в бытовом жанре Нового времени

      Искусство отразило многие проблемы и ценности бурной эпохи. Переплетение феодальных и капиталистических отношений, многообразие форм политического правления, борьба Реформации и Контрреформации, интенсивное развитие наук, открытие новых земель привели к переменам в мировоззрении людей. Эти факторы поколебали представления об исключительности человека в мире, поставили личность перед проблемой незащищенности от природных стихий, общественных потрясений и воли рока. Ощущение изменчивости, быстротечности жизни нашло воплощение в соответствующих художественных темах и сюжетах. Наиболее рельефно своеобразие европейской культуры и повседневности XVII-XVIII вв. отразилось в бытовом жанре.

     Бытовой жанр  является особым явлением в художественной культуре Нового времени. Обращение к повседневной жизни, быту простонародья и бюргерства в бытовом жанре, как правило, не приобретало форму социальной критики коллизий жизни. Здесь либо быт рассматривался как спокойный, уютный мир, либо через изображение повседневной жизни высвечивались отдельные человеческие слабости и недостатки. Раньше, чем в других странах, поворот к реалистическому изображению повседневной жизни наметился в Голландии.

Это было связано с победой буржуазной революции в Нидерландах, становлением здесь ранней формы социально-партнерского капитализма и отражением в искусстве потребностей бюргерства в обустроенном быте, уютном доме, комфорте, спокойной семейной жизни. Достижения голландских мастеров бытового жанра были настолько значительны, что в мировом искусстве за ними закрепилось название "малые голландцы" (Адриан ван Остаде, Ян Стен, Герард Терборх, Питер де Хох и др.). В нидерландской живописи обычная жизнь все чаще стала изображаться как самостоятельное явление, выходящее за рамки античного мифа или евангельского сюжета. Голландские художники не героизировали повседневную жизнь, но заставляли задуматься о ее самобытности, иногда с помощью образно запечатленной нравоучительной притчи. Наиболее известным выразителем бытового жанра Голландии XVII в. является Ян Вермер (Дельфтский).