В процессе криминологического исследования используется множество взаимосвязанных  и взаимозависимых видов информации (официальной и неофициальной, исходной и преобразованной, внутренней и внешней, текущей и периодической, статистической и выборной и т.п.), классифицируемых и по иным основаниям. Такие классификации — не самоцель, а практическая потребность, обусловленная необходимостью ответа на существенные для науки и практики борьбы с преступностью вопросы: кто, когда и где совершает преступления; каковы причины и условия (обстоятельства, ситуация, потребности, интересы, мотивы, установки, направленность, цели) преступного поведения? Это в свою очередь поможет ответить на вопросы, в какой связи и какая информация необходима для организации предупредительной деятельности с учетом дифференциации соответствующих мер, для управления процессом противодействия преступности на различных уровнях.

     В процессе изучения проблем преступности и мер противодействия ей используются разнообразные источники получения (и происхождения) информации. Источники информации — это явления, люди, документы, предметы, содержащие интересующие исследователя данные. Источниками информации о преступлениях и преступниках, эффективности противодействия преступности служат: статистические отчеты, обзоры, аналитические справки и доклады⁴, документы единого учета (статистические карточки) преступлений, материалы уголовных дел, письма, сообщения, заявления граждан и должностных лиц, материалы прессы, радио, телевидения и другие документы, содержащие сведения о преступлении и преступнике; лицо, совершившее преступление; потерпевший; члены семьи преступника, другие родственники, друзья, окружение по месту жительства и месту работы и т.д.

     Закономерности  преступности проявляются только при  достаточно большом числе наблюдений. В связи с этим главным источником криминологической информации является статистическая отчетность о преступности и результатах борьбы с ней. Однако для суждения о закономерностях преступности, ее уровня статистических данных недостаточно. Здесь важны результаты научных криминологических исследований (выступающих вторым главным источником одноименной информации), которые проводятся как специализированными научными учреждениями, так и отдельными учеными, в том числе силами профессорско-преподавательских коллективов вузов с участием студентов юридических факультетов.

     Научные криминологические исследования, проводимые по правилам выборочного наблюдения, но по более широкой программе, с  привлечением данных других видов социальной статистики, позволяют глубже проникнуть в сущность криминальных явлений, их социальную обусловленность и антисоциальную направленность. Наука выступает как производитель информации, практические органы — как ее потребитель. Научный подход является обязательным требованием практического решения проблем управления системой воздействия на преступность. Только на основе научного подхода возможны построение полной информационной модели системы воздействия на преступность, разработка проекта основ государственной политики борьбы с преступностью, включающего концептуальные положения деятельности органов государственной власти по противодействию преступности.

2. Методы криминологических  исследований

     Под методами криминологического исследования принято понимать систему приемов, способов, средств сбора, обработки и анализа информации, применяемых с целью познания преступности, ее причин и условий, личности преступника и выработки мер предупреждения преступности.

     Все существующие и используемые криминологами  методы сбора эмпирического материала условно принято разделять на следующие группы:

     — методы, дающие возможность исследователю  непосредственно воспринимать те или иные явления общественной жизни (наблюдение, эксперимент);

     — методы, с помощью которых исследователь может воспринять явления общественной жизни из документов (метод анализа документов);

     — методы, связанные с восприятием  устной информации (анкетный опрос, непосредственный опрос).

     В научной литературе используются и  другие основания классификации  методов криминологических исследований⁵.

     Социологическое наблюдение — метод сбора информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Наблюдение в криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Форма его проведения остается той же.

     Очевидно, приступая к наблюдению, исследователь  должен заранее определить программу (перечень вопросов и способ фиксации) интересующих его фактов, их признаков и характеристик.

     Основное  достоинство наблюдения как метода криминологического исследования — возможность выявления неожиданного в картине наблюдаемого объекта. Естественно, в процессе непосредственного восприятия программа наблюдения может существенно расширяться за счет выявления ранее не предполагавшихся, но существенных с точки зрения целей исследования обстоятельств.

     Объектом  криминологического наблюдения может  быть:

     — поведение отдельных лиц или  групп в условиях конкретной обстановки или определенной ситуации;

     — высказывания, реакции, суждения лиц, совершивших  преступления или фоновые правонарушения или лиц из контрольной группы;

     — результаты действия (бездействия) названных  лиц, а также лиц, осуществляющих профилактику правонарушений;

     — среда, окружающая обстановка изучаемого контингента.

      Итак, любые научные исследования, в  том числе и криминологические, проводятся с использованием самых различных методов. Для правильного их понимания наука классифицирует их на 3 основные группы: всеобщий метод познания (диалектический), общие методы научного познания, частные методы конкретных исследований.

      Поскольку криминологическое исследование является одним из видов социального исследования в его широком понимании, то оно осуществляется с использованием всех методов исследования общественных явлений.

      Используются  следующие общенаучные методы познания:

1. восхождение от абстрактного к конкретному;
2. анализ и синтез;
3. гипотеза;
4. системно–структурный анализ;
5. исторический метод;
6. сравнение;
7. динамические и статистические методы.

      Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод познания предполагает определенный уровень теоретической подготовки исследователя, выдвижение гипотез, использование теоретических понятий и представлений, абстрактное мышление. Здесь важно иметь в виду два момента.

      Первый  – это то, что теоретическая, методологическая вооруженность предопределяет объем, глубину познания исследователя  и его путь. Не следует каждый раз танцевать от печки”. Необходимо ознакомиться с тем, что было сделано ранее. С этой точки зрения особое значение имеет теоретическое знание о преступности, ее детерминации, эффективности тех или иных мер борьбы с ней. Не удается сформулировать научно- обоснованные положения тому, кто не овладел теорией криминологии и исходит только из обыденных представлений о преступности. А поскольку преступность – категория постоянно меняющаяся, то методика исследования ее не может быть неизменной.

      Анализ  и синтез. Этот метод дает возможность  наилучшим образом объединить фактические данные, полученные в ходе исследования. С его помощью наилучшим образом обобщаются криминологические сведения об изучаемом объекте. Кроме того, данный метод позволяет объединить эмпирический материал с теоретическими положениями науки и конкретными данными относительно исследуемого объекта.

      Гипотеза  исследования – научно обоснованные предположения или допущения, истинность которых проверяется в ходе исследования. Иными словами, гипотеза есть такое предположение, которое заслуживает того, чтобы его проверили. По содержанию они бывают описательные и объяснительные.

      Описательная  гипотеза есть предположение о существовании  того или иного явления, а объяснительная – о причинно – следственных связях в изучаемом объекте.

      Выдвижение, формулирование гипотезы требует оценки уже имеющихся теоретических и эмпирических данных, их соотнесения с предметом, объектом и задачами исследования. Эта работа проводится в процессе подготовки исследовательской программы.

      Например, при изучении причин региональных различий преступности были выдвинуты следующие гипотезы:

1. различия преступности в краях, областях, республиках определяются частично разной степенью латентности преступности, т.е. ее отражением в уголовной статистике, и это заставило использовать методики выявления латентности преступности;
2. различия определяются характеристиками населения (в одних регионах больше, чем в других, ранее судимых, алкоголиков, социальных неудачников и т.д.), и соответственно исследовались процессы формирования населения региона, удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, алкоголиков, не имевших постоянного источника доходов, и т.д.;
3. различия определяются состоянием социального контроля в регионах, в том числе в правоохранительной деятельности. Соответственно выяснялось, как происходит процесс выявления, пресечения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных, как функционируют контролирующие органы, как обеспечивается охрана общественного порядка и т.д.

      Системно–структурный  анализ – как разновидность анализа  вообще, предполагает рассмотрение изучаемого объекта (в нашем случае преступности и общества), как определенно сложно организованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество взаимосвязанных элементов. В общем виде систему принято понимать как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некую целостность. Ранее проводившиеся исследования указывали на взаимосвязь преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, сложные взаимозависимости разных преступлений и отдельных видов преступности.

      В криминологии имеет значение взаимосвязь  двух аспектов применения системно-структурного метода.

      Во-первых, рассмотрение преступности как множества  взаимодействующих преступлений и лиц, их совершающих, обнаружение взаимодействий между ними. При этом анализируется структура преступности, характеристики различных элементов, их взаимодействие.

      Во-вторых, преступность исследуется в рамках более общей системы – общества. Выявляются внешние связи преступности с различными характеристиками общества, среди них выделяются главные, в том числе причинные связи, порождающие преступность. При этом определяются особенности преступности и ее соотношение с другими системами, то, какую роль выполняет преступность как подсистема общества.

      Преступность  рассматривается в данном аспекте во взаимосвязи с иными негативными социальными отклонениями (пьянством, наркоманией, проституцией, теневой экономикой и др.), и в этом случае нередко ее анализ осуществляется в рамках выделения такой системы, как “социальные отклонения”. Она также рассматривается в связи с экономикой, политикой, иными сферами жизнедеятельности.

      Все это анализируется в динамике, выявляется диалектика структуры преступности и ее взаимодействия с более общей  системой, обществом и другими его структурами.

      В процессе системно-структурного анализа обычно широко используются математические методы. В криминологии их применение еще недостаточно развито. Ограниченно используются методы математического моделирования.

      Исторический  метод. Позволяет изучать преступность в историческом разрезе, в движении. При анализе преступности берется, как правило, длительный период, позволяющий вскрывать устойчивые характеристики и тенденции преступности, а также ее взаимосвязи с иными явлениями.

      В последние годы выделяются несколько  пятилетних периодов, отражающих разные этапы жизни российского общества: социалистический разных периодов (наращивания темпов экономического, социального развития и период застоя), периоды перестройки и реформ.

      При изучении региональных различий преступности применяется сравнительно–исторический метод как разновидность исторического. При этом осуществляется: а) сравнение однотипных явлений на протяжении одного и того же периода (преступности несовершеннолетних, молодежи и т.д.) в разных регионах; б) сравнение одних и тех же характеристик в разные периоды в каждом из регионов.