Тактика допроса и очной ставки

     Ходатайство о проведении очной ставки вправе заявить потерпевший, гражданский истец, представители и законные представители потерпевшего и гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель, свидетель.

     Участники очной ставки, это в первую очередь лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия: свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые (в любых сочетаниях). Помимо следователя и этих лиц в очной ставке могут участвовать и те, кто вправе быть участниками обычного допроса (прокурор, начальник следственного отдела, защитник, адвокат-представитель потерпевшего и свидетеля). Их функции и полномочия те же, что и при допросе.

     Все сказанное нами выше о правилах производства допроса полностью распространяется и на очную ставку. Допрашиваемое лицо на очной ставке вправе также отказаться от дачи показаний. Таким образом, какое-либо принуждение не может иметь место как при проведении очной ставки, так и при допросе.

     Перед очной ставкой необходимо разъяснить участникам смысл следственного действия, т.к. он не всегда им понятен, изложить их права и предупредить свидетеля и потерпевшего, привлеченных к очной ставке, об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний.

     Непосредственно очная ставка начинается с вопроса лицам, чьи показания исследуются: знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Эти сведения необходимы для последующей оценки результатов очной ставки. После этого им предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка. При этом сложная тема очной ставки может быть поделена на отдельные, по очереди исследуемые части.

     Для более глубокого исследования причин противоречий следователь вправе, после  изложения участниками их позиций, задать каждому вопросы. Ставя их, следователь должен оставаться объективным и не демонстрировать своего большего доверия к показаниям одного из участников (впоследствии они могут оказаться ложными).

     Закон позволяет и участникам очной  ставки с разрешения и под контролем следователя задать вопросы друг другу. Контроль следователя за взаимной постановкой вопросов призван предотвращать встречающуюся в практике чрезмерную конфликтность очной ставки.

     Поскольку, как показывает практика, участники очной ставки нередко изменяют свою первоначальную позицию по спорному вопросу, либо заявляют об отказе от показаний, закон представляет следователю возможность продемонстрировать им противоречивость занятой позиции и предложить ее объяснить. Для этого следователь вправе огласить протоколы прежних показаний, а также воспроизвести их аудио- и видеозапись и киносъемку. Но для того, чтобы этот прием не был использован для давления на участника, дающего «нежелательные» показания, закон допускает возможность оглашения первоначальных показаний, только после того, как этот участник дал свои показания на очной ставке (и, добавим, после того, как эти показания занесены в протокол), либо отказался дать показания

     Следователь вправе не только оглашать прежние  показания, но и предъявлять ее участникам вещественные доказательства и документы. Реализация этого предписания не должна превращать очную ставку в допрос того лишь участника, которому предъявляется доказательство, при фактической отключенности второго от участия в следственном действии. Предъявление доказательств оправдано, когда они так или иначе касаются противоречий в показаниях, исследуемых на очной ставке, и когда ознакомление участников с ними активизирует ход очной ставки, помогает более полному определению причин противоречий.[13, с.104]

     Доказательственное  значение очной ставки состоит в  том, что в результате ее проведения следователь получает показания, проливающие  свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и  способствующие их правильной оценке. В силу требований непосредственности протокол очной ставки сам по себе самостоятельным доказательством не является, а служит лишь формой сохранения показаний, данных по поводу противоречий участниками очной ставки.

     Закрепление хода и результатов очной ставки осуществляется путем протоколирования.

     В протоколе указываются участники  очной ставки, отмечается факт разъяснения  им прав и обязанностей, соблюдение других требований общего характера.[1] Из протокола должно быть видно – какие вопросы были заданы каждому участнику, каким был его ответ, какие вопросы они задали друг другу и каковы ответы на них. Вопросы и ответы записываются в той очередности, в какой они ставились и освещались. По составлению протокола допрашиваемые лица подписывают не только свои показания, но и каждую страницу протокола, а также протокол в целом, удостоверяя этим процедуру, в которой протекала очная ставка и ее результаты. Они, при этом, вправе внести в протокол свои дополнения и поправки.

     Ход и результаты очной ставки могут также фиксироваться с помощью аудио- и видеозаписи, способных, в отличие от протокола, отобразить реальную атмосферу очной ставки. В этом случае в протоколе фиксируется факт предупреждения участников о применении технических средств, приводятся требуемые законом сведения о технических средствах, а сами записи приобщаются к протоколу очной ставки и хранятся при деле 
Заключение

     Конституция РФ, определив права и свободы  личности высшей ценностью, возложила  на государство обязанность не только признавать и соблюдать, но и защищать их. Наиболее ощутимо права личности затрагиваются при производстве предварительного расследования.

     Анализ  действующего УПК РФ показывает, что  в нем аккумулированы многие прогрессивные  достижения уголовно-процессуальной науки, реализован положительный законотворческий опыт зарубежных стран, нашел отражение ряд разработок выдающихся советских и постсоветских процессуалистов. Не является исключением и институт следственных действий, который подвергся существенным преобразованиям. Принципиально новым стал судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

     В УПК РФ впервые законодатель закрепил обязанность государства в лице суда, прокурора, следователя и органа дознания принимать меры по защите участников уголовного процесса в ходе таких процессуальных действий, как допрос и очная ставка. При производстве этих следственных действий уголовно-процессуальный закон не допускает применения каких-либо мер принуждения. Закон запрещает при производстве следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер.

     Таким образом, совершенствование законоположений  о содержании таких следственных действий как допрос и очная ставка продолжает оставаться важной задачей отечественной науки процессуального права и юридической практики. 

     Список использованной литературы

1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 12 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в дейст. ред.) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»
2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008     № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)  [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»
3. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 // Российская газета. - 1995.- 28 декабря.- С.7-8.
4. Каковкин,  М.С. К вопросу о свидетельских показаниях / М.С. Каковкин// Российский следователь. -2007. - № 7. –С. 12.

5. Печерский, В.В. Типовые программы допроса  на предварительном и судебном следствии/ В.В. Печерский. - М.: Юрлитинформ, 2005. - С. 28-29.

6. По жалобе гражданина Демьяненко в. Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278 и 355 УПК РФ:  определение Конституционного суда Рф от 06.02.2004 № 44- о [электронный ресурс] / Законы России.- элекТрон. журн.-2004.- №4.-Режим доступа: http://lawrussia.ru/texts/legal_364/doc364a570x886.htm

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный  закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в дейст. ред.) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс»
8. Поляков М.П., Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / М.П.  Поляков, В.Т. Томин.- М.: Юрайт, 2010. - 1292с.
9. Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Психологические особенности общения при допросе /Д.А. Полищук, А.В. Парфентьев //Прокурорская и следственная практика.- 2002. - № 1 - 2. -С. 199-216.
10. Капустянский, В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел/ В.В. Капустянский // Российский следователь. -2006.- № 8.- С.32
11. В.П. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2005.- 704с.
12. Колосович С.А., Зайцева Е.А. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /. С.А. Колосович, Е.А. Зайцева. - М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003.- 280 с.
13. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. - Самара. Изд-во Самарский университет, 2004.- 228с.