Понятие ювенальной юстиции

 Автономная  российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая, по-мнению создателей, мыслилась  более гуманной, более приспособленной  к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены через  два года после этого - в марте 1920г.

 Декрет  от 17 января 1918г. «О комиссиях о несовершеннолетних»  внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них.

 Для тех лет непривычной была ведомственная  принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они  находились в ведении Наркомата  общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения  и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

 В компетенцию  комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление  их в одно из «убежищ» Наркомата, сообразно  характеру содеянного.

 30 июля 1920г. была опубликована разработанная  Инструкция «о работе комиссии  о несовершеннолетних». Это медико-психологический  и педагогический документ, определяющий  деятельность комиссий, отражал  общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

 Преимущественное  участие неюристов в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало юридический  уровень деятельности комиссии и  соответственно защищенность детей  и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением отметить, что этот изъян оказался живучим и, несмотря на серьезные перемены, низкий уровень  правовой защищенности подростков сохранился до наших дней.

 В то время реалии жизни заставили  вскоре вспомнить о судах. Ведь подростки  совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные  и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств.

 В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК  РСФСР 4 марта 1920г.

 В отличие  от декрета 17 января 1918г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить  к ним медико-педагогические меры.

 В 20-е  годы вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью  несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности  дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору  народных заседателей, сроки рассмотрения дел.

 Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

 К огромному  сожалению, эта, вторая, модель ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты выявляют отчетливую тенденцию карательной  переориентации правосудия в отношении  несовершеннолетних.

 Формальным  рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении  несовершеннолетних стало постановление  ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью  среди несовершеннолетних». Постановление  это на долгие годы определило недемократическую  прокурорскую и судебную практику в  отношении несовершеннолетних. Содержание этого документа дает основание  связать его с другими постановлениями, положившими начало политическим репрессиям и насилию в нашей стране.

 Надо  быть благодарным ходу истории. Все  документы, определяющие карательную  ориентацию правосудия утратили силу с принятием нового уголовного и  процессуального законодательства.

 Думаю, что, несмотря на то, что ушли в прошлое  нормативные акты 30-40 гг., необходимость  в их изучении не отпала. Это важно  для того, чтобы избежать повторения прошлых, жестоких ошибок. Знание механизма  нарушения законности позволит выработать средства противостояния ему.

 Сегодняшний день ювенальной юстиции  в РФ

 Основные  проблемы становления  и развития

 Ювенальная  юстиция пока является нетрадиционной формой правосудия. Ее задача состоит  в том, чтобы без суда примирить  потерпевших с несовершеннолетними  преступниками. Это означает, что  совершивший преступление малолетний правонарушитель может быть оправдан без судебного разбирательства, если он признает вину, захочет исправиться  и возместить пострадавшим причиненный  ущерб.

 Сегодня мы еще не очень сильно продвинулись в области подобных форм правосудия. Стоит выделить ряд проблем, которые  прямо или косвенно способствуют этому. Во-первых, некоторые российские специалисты в области ювенальных технологий склонны классифицировать их на три группы:

 - философские;

 - институциональные;

 - процессуальные;

 Первый  уровень проблем ориентирован на социальный статус личности в государстве. У нас, на психику и мироощущение «родимыми пятнами» накладывается  тоталитарное прошлое, хотя личность не должна являться объектом деятельности государства, а должна быть субъектом  отношений общества и государства. Таким образом, отечественное правосудие должно рассматривать личность, как  достойную уважения, иначе мы будем  множить правонарушителей.

 Второй  и третий уровни проблем непосредственно  связаны с развитием отечественных  судов. Сказать, что состояние судебной системы плохое - не сказать ничего. Российской системе правосудия следует, в первую очередь, заслужить уважение общества, а также перейти от «культивации»  суда присяжных к нормальному  развитию этой модели правосудия. Ювенальная юстиция не может противоречить  некоторым принципам отечественной  судебной системы. В частности, критики  введения в России восстановительного правосудия утверждают, что оно вместо принципа законности устанвливает некую  форму надправовой справедливости. Но этот принцип не отрицается, а  лишь трактуется несколько шире: от формальной справедливости к содержательной.

 Кроме того, возникает юридическая коллизия и с провозглашенной Конституцией презумпцией невиновности: недоказанная и непризнанная никем вина не подлежит искуплению. Здесь доказательство вины играет против тех, кто склонен к  утверждению ювенальных технологий в жизнь. Однако, в то же время, ювенальная юстиция базируется не на понятии  вины, а на понятии виновности. Поэтому  государство отказывается в этом случае опровергать презумпцию невиновности, давая шанс обществу иными способами  урегулировать ситуацию. www. Qle.ru

 С трудом также представляется появление  в стране восстановительного правосудия без перелома российского менталитета, который сегодня сформирован, по разным причинам, больше под влиянием криминальной среды. Таким образом, мы даем подросткам совсем не шанс на исправление  и перевоспитание. Мы даем им другое образование - знакомство с криминальной средой и тем самым помогаем стать  преступниками. Еще одна сторона  российского менталитета заключается  в том, что наши судьи склонны  выполнять свои профессиональные функции  чересчур «иронично» по отношению к  той категории правонарушителей, которые, мягко говоря, выглядят «непрезентабельно». Вот когда российские судьи научатся говорить с такими подростками «на  их языке», тогда все и получится.

 Подобных  проблем существует еще много. Ни для кого не секрет, что несовершенство российского законодательства тоже одна из основополагающих причин практически  полного отсутствия в России ювенальной юстиции. В Государственной Думе залежался проект Федерального Конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный  Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в  части введения ювенальных судов. 15 февраля 2002 года этот закон прошел первое чтение, но дальше о нем как-то «забыли».

 Необходимо  внести изменения в российское законодательство в части определения законодательным  путем сроков рассмотрения дел в  специализированных судах. Оказывается, что времени, предусмотренного в  обычной правоприменительной практике, не хватает для ювенальной юстиции. Обращает внимание и отсутствие в  российском законодательстве (впрочем  как и в законах других государств, использующих ювенальную юстицию) норм, защищающих права жертвы в рамках восстановительного правосудия. На практике это может происходить следующим  образом: все решили, помирились, малолетнего  правонарушителя призвали исправиться  и разошлись. Один потерпевший не понял, почему пострадал он, а ущерб  обязали возместить государству. И  так далее…

 Тем не менее, специализированные суды уже  действуют в Ростовской области, хотя пока и в рамках пилотного  проекта с участием ООН. В Воронежской  области, республике Саха (Якутия) прошли парламентские слушания, где, в частности, отмечалась необходимость разработки «нормативно-правовой базы для формирования органов ювенальной юстиции», соответствующие  положения приняты в Москве, Санкт-Петербурге, Хабаровском крае, Кемеровской области…

 Ярким иллюстрирующим примером является Постановление  № 220 главы муниципального образования  Нижневартовский район Хантымансийского автономного округа Тюменской области  господина Хохрякова Б.С. «об утверждении  положения о ювенальной юридической  службе», где, в частности, говорится, что «ювенальная юридическая  служба обеспечивает право на защиту детей, находящихся в трудной  жизненной ситуации». Абсолютно  оправданная и по- человечески  понятная инициатива господина Хохрякова  Б.С. требует не осуждения, а незамедлительного  правового регулирования.

 Однако, зарубежные специалисты оптимистично настроены по поводу внедрения в  России восстановительного правосудия. Представитель правительственной  организации по работе с правонарушениями несовершеннолетних в Великобритании «Wandsworth Youth Offending Team» Гай Мастерс  на одной из многочисленных конференций  по проблемам ювенальной юстиции, заявил, что в России практика ювенальной юстиции развернется гораздо  быстрее, чем, например, в Великобритании. Хотелось бы верить…

 Ростовская  региональная модель ювенальной юстиции

 В соответствии с Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 года, утвердившим основные направления  государственной социальной политики по улучшению положения детей («Национальный  план действий в интересах детей»), в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных  составов судов по делам семьи  и несовершеннолетних. Необходимость  создания в нашей стране ювенальной юстиции обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Россия по исполнению норм международного права  в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции  РФ. Российское законодательство, в  том числе в отношении несовершеннолетних, приводится в соответствие не только с нашей Конституцией, но и с  принципами и нормами международного права и международными договорами.

 Сегодня возможно применение норм международного права, которые стали частью правовой системы России. Приоритет прав и  свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, начинается с  обеспечения прав и свобод несовершеннолетних граждан.

 Несмотря  на многочисленные проблемы становления  ювенальной юстиции в РФ, нам все  же удается соблюдать международные  правовые стандарты и осуществлять контроль за надлежащим исполнением  существующего законодательства о  профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (например за работой  комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав).

 Одним из примеров такой прогрессивной  работы может служить реализация проекта программы развития ООН  «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» (ПРООН) в Ростовской области.

 В 2000 году в Ростовской области побывала делегация Представительства ПРООН  в

 Российской  Федерации, которая познакомилась  с организацией работы судов, Управления Судебного департамента при Верховном  Суде РФ в Ростовской области, прокуратуры, правоохранительных органов и органов  и учреждений государственной системы  профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав. Она  сделала вывод о том, что названные  службы готовы к работе в системе  ювенальной юстиции. Было заключено "Соглашение о сотрудничестве" между Ростовским областным судом, Управлением Судебного  департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области и Представительством программы развития ООН (ПРООН) в  Российской Федерации".