Особенности расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств

Оценивая распределение  ролей в организованной группе, специализирующейся на кражах автотранспорта, автор обращает внимание на наличие в группе лиц, которые осуществляют функции обеспечения деятельности преступной группы. К таким лицам относятся, прежде всего, пособники - лица, обладающие навыками по подделке технических паспортов и других документов, имеющие связи среди работников ремонтных мастерских систем «Автосервис», свои частные «автосервисы» и др. 

13 

Глава вторая диссертационного исследования «Особенности расследования  угонов и краж автомобилей или  иных транспортных средств» посвящена  вынесенной в название главы проблеме. 

В первом параграфе  «Специфика возбуждения уголовных дел по данным категориям преступлений» рассматривается состояние современного уголовно-процессуального законодательства, связанного с возбуждением уголовного дела по факту совершения угона или кражи автомобилей или иных транспортных средств, и возникающие в связи с этим проблемы, выявляется специфика возбуждения по ним уголовных дел. 

В результате проведенного анализа уголовных дел о фактах краж и угонов автомашин и иных транспортных средств автору удалось  выделить типичные ситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела. Применительно к этапу возбуждения уголовного дела о фактах краж и угонов автомашин и иных транспортных средств следственная ситуация в наибольшей степени зависит от содержания материалов, служащих основанием для возбуждения дела. Поэтому одним из основных факторов, определяющих характер следственной ситуации по делам такого рода, являются источники получения соответствующей первичной информации о событии, имеющей признаки преступления. 

Различные ситуации возникают, если признаки преступления обнаруживаются: 

1. Из сообщений  потерпевших - 82,8 %; 

2. В случае  если остановлена автомашина  и водитель оказался без документов - 13,6 %; 

3. Из иных  источников - 3,6 %. 

Обобщение практики расследования краж и угонов автомашин и иных транспортных средств показало, что в содержание стадии возбуждения уголовного дела по заявлениям потерпевших входят действия, направленные, прежде всего, на установление, какое именно событие произошло: кража, угон или их инсценировка с целью получения страховки. Таким образом, на этапе возбуждения уголовного дела следователь при получении заявления от потерпевшего выдвигает следующие общие версии: 

1. Произошла  кража транспортного средства. Основанием  для выдвижения данной версии  служит информация, полученная в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе опросов свидетелей - очевидцев. Так, если  

14 

местом происшествия является охраняемая стоянка или  гараж, то есть все основания предполагать, что преступник забрал машину не с  целью покататься. 

2. Произошел  угон транспортного средства. Основанием  для выдвижения такой версии  служат оплошности, совершенные  потерпевшим до совершения преступления. 

3. Кражи или  угона не было, заявитель либо  заблуждается, либо инсценирует  преступление по различным причинам. Заявитель может заблуждаться о действительной сущности события, когда один из членов семьи без ведома остальных уехал куда-то на автомобиле. Такая версия выдвигается крайне редко - в 1,9 % случаев. К причинам совершения инсценировки относятся следующие: 

получение страховки; 

желание избежать ответственности за совершенное  дорожно-транспортное происшествие. 

В работе рассмотрены  основания для выдвижения версии об инсценировке и алгоритм ее проверки. 

Во второй ситуации выдвигаются следующие версии: 

задержанный является владельцем автомашины, но документы  забыл дома; 

задержанный не имеет право вождения автомобилем, но является родственником владельца; 

задержанный совершил угон; задержанный совершил кражу. 

В то же время  диссертант отмечает, что в случае задержания преступника в данной ситуации установить, что им совершена кража, а не угон представляет значительные трудности. Эти трудности обусловлены, прежде всего, не субъективными, а объективными причинами. Основная причина - это несовершенство действующего уголовного законодательства, по которому кража автотранспортного средства по всем объективным признакам совпадает с угоном. На сегодняшний день различие между ними состоит только в субъективной стороне преступления: кража - с целью хищения, угон - без цели хищения. Естественно, что задержанный в данной ситуации заявляет, что он не имеет намерения похищать автомашину, а просто хотел покататься на ней. 

Автор соглашается  с высказанным в криминалистической литературе мнением (B.C. Корнелюк и др.), что единственно возможным вариантом  законодательного решения проблемы разграничения краж и угонов  

15 

автотранспортных  средств может быть отказ от «условного»  деления рассматриваемых преступных деяний на совершаемые с целью и без цели хищения. Для этого необходимо ст. 166 УК России сделать специальной нормой, предусматривающей дифференцированную и повышенную уголовную ответственность за неправомерное завладение чужим автомобилем и иным транспортным средством. 

Источниками получения  информации по третьей ситуации может  быть: 

задержание водителя с поддельными документами; 

обнаружение брошенной, «разобранной» автомашины и др. 

Ситуация, когда  задержан водитель с поддельными документами, возникает, как правило, в тех случаях, когда кража автомашины совершена организованной группой, после кражи на автомашину подготовлен «пакет» поддельных документов и один из членов группы перегоняет краденую автомашину в другой регион. Версия о том, что документы являются поддельными, выдвигается в данном случае, как правило, сотрудниками ГИБДД, которые на федеральных трассах проверяют документы на проезжающие автомашины. 

В работе предложен  алгоритм действий сотрудников правоохранительных органов при обнаружении брошенной автомашины. 

Во втором параграфе  «Особенности взаимодействия сотрудников  правоохранительных органов при  розыске угнанных и похищенных автомобилей  или иных транспортных средств» автор  рассматривает вопросы совместной деятельности следователя (дознавателя) с оперативными сотрудниками правоохранительных органов при розыске угнанных и похищенных автомобилей или иных транспортных средств. 

Анализ практики показывает, что основная проблема при раскрытии и расследовании  данной категории преступлений заключается в розыске похищенной или угнанной автомашины. Так, только по 31 % уголовных дел было организовано правильное взаимодействие всех необходимых в данном случае подразделений органов внутренних дел. Поэтому в работе вопросы взаимодействия были рассмотрены в рамках решения только одной тактической задачи - розыск похищенного или угнанного автотранспорта. 

Организация и  проведение работы по розыску транспортных средств возлагается на подразделения  Госавтоинспекции, подразделения криминальной милиции. 

16 

Розыск транспортных средств осуществляется по всем линиям работы и на всех этапах повседневной служебной деятельности сотрудников  органов внутренних дел. 

Организация и  проведение неотложных оперативно-разыскных  мероприятий по задержанию автомототранспорта проводится в соответствии с планом «Перехват», который разрабатывается в соответствии с положениями Инструкции по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при чрезвычайных обстоятельствах, утвержденной приказом МВД России от 12 января 1996 г. № 20. 

План «Перехват» регламентирует действия органов внутренних дел по осуществлению неотложных оперативно-разыскных мероприятий  при получении сообщения о  незаконном завладении автомототранспортным средством, дорожно-транспортном происшествии, с места которого транспортное средство скрылось. 

В тех же случаях, когда с момента совершения изучаемого преступления до поступления сообщения  о нем прошло несколько часов  либо имеется информация о выезде преступников с территории, обслуживаемой  горрайорганом, следует, не вводя план «Перехват» на своей территории, оповестить о совершенном преступлении и принятых мерах дежурные части УВД (МВД) и соседних горрайорганов внутренних дел. В зависимости от конкретной обстановки, дежурный по УВД (МВД) принимает решение об организации введения соответствующих поисковых мероприятий на всей территории области или республики, при необходимости информирует о преступлении дежурные части соседних УВД (МВД), согласуя вопрос о введении плана «Перехват» на их территории. 

Изучение практики свидетельствует, что, если с момента  кражи или угона автотранспортного  средства прошло несколько часов, вводить  план «Перехват» на территории горрайоргана нецелесообразно. Малоэффективны такие  поисковые мероприятия и в  масштабах области (республики), если с момента совершения преступления прошли сутки и более. 

Все зависимости  от введения в действие плана «Перехват» о преступлении и приметах похищенного  автотранспорта следует незамедлительно  информировать ГИБДД и наряды патрульно-постовой службы. Анализ практики показал, что такое информирование происходило в 62 % случаев. Кроме незамедлительного информирования ГИБДД и нарядов патрульно-постовой службы, в случае необходимости, надо перекрыть дополнительными силами те или иные участки автодорог и организовать  

17 

преследование преступников. Выставление дополнительных постов и патрулей с целью перекрытия возможных маршрутов движения преступников осуществлялось по 11 % уголовных дел. 

Кроме того, в  сжатые сроки все необходимые  сведения о преступлении должны быть переданы во все горрайорганы внутренних дел и контрольные посты ГИБДД, находящиеся на возможном маршруте движения преступников. Информация о похищенном автотранспорте незамедлительно должна быть внесена в АИПС «Розыск». 

В работе диссертантом анализируются мероприятия, направленные на розыск похищенного или угнанного  транспорта, которые осуществляют в  процессе повседневной служебной деятельности сотрудники органов внутренних дел, строевого подразделения дорожно-патрульной службы и подразделения ГАИ, осуществляющего регистрацию транспортных средств. Данный анализ позволил автору выделить ряд недостатков в данной деятельности: 

по изученным  уголовным делам только в 13 % случаев  криминальные службы составляли схему  возможного движения транспортного средства и преступников и передавали ее в ГАИ; 

активная работа по раскрытию краж и угонов транспортных средств (неотложные следственные действия и необходимые оперативно-разыскные  мероприятия) зачастую проводятся только в течение дежурных суток, или в течение нескольких дней после совершения (73 % дел); 

неотложные следственные действия на первоначальном этапе расследования, когда имеется возможность выявить  и закрепить максимальное число  доказательств, выполняются не достаточно полно, они, как правило, сводятся лишь к осмотру места происшествия и к поверхностному допросу заявителя; 

после возбуждения  уголовного дела следователями и  оперативными работниками расследование  ведётся не наступательно, иногда не выполняется весь комплекс обусловленных имеющейся информацией следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. К материалам дела приобщаются планы следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, в которых указываются однотипные версии: проверить на причастность к краже или угону лиц, ранее судимых, несовершеннолетних, состоящих на учёте, и т. д. При этом планы были составлены только по 18 %  

18 

уголовных дел. По истечению же сроков расследования  производство по уголовному делу приостанавливается. 

В третьем параграфе «Алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования в зависимости от складывающихся следственных ситуаций» диссертант на основе анализа уголовных дел показывает, как необходимо организовывать расследование в зависимости от складывающихся ситуаций на первоначальном этапе расследования краж и угонов автомобилей или иных транспортных средств и определяет его пути. 

По делам данной категории на первоначальном этапе  расследования складываются следующие  ситуации: