Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2011 в 11:46, курсовая работа
Цель данной работы-направления и условия использования результатов ОРД в процессе доказывания, характер процедур представления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.
Задачи: Выявить правовое положение информации полученной в результате ОРМ.
Выделить признаки сведений о фактах используемых в процессе доказывания.
В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, статьи судебной практики уголовного процесса.
Введение 2
Глава 1:Соотношение ОРД и уголовного процесса 3
Глава 2: Правовой статус сведений о фактах ОРМ 6
2.1:Нормы оперативно-розыскного закона определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме 6
2.2 :Нормы оперативно-розыскного закона, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации 6
Глава 3: Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки 12
3.1: Содержание оперативно-розыскной информации 13
3.2:Правовой статус получения оперативно-розыскной информации в ОРД 14
3.3: Фиксация оперативно-розыскной информации 15
3.4: Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для возбуждения уголовного дела 22
Глава 4: соотношение оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве 26
Глава 5: Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе 30
Заключение 33
Библиографический список
Следователь или руководитель следственного аппарата, ознакомившись с материалами, отражающими результаты оперативно-розыскного процесса, могут прийти к выводу о том, что они могут использоваться для формирования доказательств, удовлетворяющих требованиям уголовно-процессуального законодательства. В этом случае определяется, через какие следственные действия соответствующее оперативно-розыскное мероприятие может войти в уголовный процесс. Например, непосредственное или опосредованное восприятие конкретными физическими лицами -- источниками оперативно-розыскной информации обстоятельств, явлений, процессов могут войти в уголовный процесс и использоваться в доказывании через показания свидетеля, потерпевшего в виде устного сообщения в ходе допроса.
Иным доказательством является заключение
эксперта. Для его формирования могут
использоваться оперативно-следственные
документы, отражающие результаты такого
ОРМ, как исследование предметов и документов,
а также сбора образцов для сравнительного
исследования, проверочной закупки, контролируемой
поставки, обследования различных
объектов, прослушивания телефонных переговоров,
снятия информации с технических каналов
связи, контроля почтовых отправлений,
телеграфных и иных сообщений. Однако
предметы и документы, полученные за счет
перечисленных ОРМ, результаты применения
средств оперативной техники должны сохранить
в неизменном виде свойства, составляющие
в уголовном процессе предмет экспертного
исследования. Кроме того, предметы и документы,
полученные за счет проведения ОРМ в ходе
оперативно-розыскного процесса, если
они сохранили свойства и состояния, связанные
с расследуемым преступлением, могут использоваться
для формирования вещественных доказательств.
В этой ситуации важно, чтобы не в ущерб
принципу конспирации следователь был
проинформирован о времени, месте, условиях
получения конкретного предмета или документа,
об индивидуальных особенностях предмета
и документа в момент их получения, подтверждающие
то обстоятельство, что следователю предъявляется
именно тот документ или предмет, который
получен сотрудниками оперативного подразделения
при проведении соответствующих оперативно-розыскных
мероприятий.
В качестве доказательств в уголовном процессе используются и иные документы. По этому поводу следует отметить, что факт подготовки и результаты осуществления всех оперативно-розыскных мероприятий оформляются определенными документами. Каждый из них удостоверяет определенные факты, события, явления, данные о конкретных мерах, что подтверждается подписью обладающего соответствующей компетенцией должностного лица оперативного подразделения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Подобного рода процедура закреплена оперативно-розыскным законом, что и создает предпосылки для формирования анализируемого уголовно-процессуального доказательства.
Доказательством по уголовному делу являются протоколы следственных и судебных действий. Они удостоверяют определенные факты и обстоятельства. Вполне закономерно, что если следователь своевременно проинформирован об обнаружениив ходе ОРМ этих фактов и обстоятельств, то возможно произ-водство соответствующего следственного, судебного действияи формирование анализируемой категории доказательств.
Анализируя каталог оперативно-розыскных
мероприятий, обеспечивающих решение
задач оперативно-розыскного процесса,
нельзя оставить без внимания проблему
соотношений оперативно-розыскной информации
и доказательств в уголовном судопроизводстве
Негативным обстоятельством,
усложняющим формирование уголовно-процессуальных
доказательств на основе результатов
оперативно-розыскной деятельности, следует
признать отсутствие в оперативно-розыскном
законе полного перечня и категорий оперативно-служебных
документов, призванных
удостоверить происхождение соответствующей
оперативно-процессуальной информации.
Не в полной мере определены условия осуществления оперативноно-розыскных мер.
Указанные пробелы в оперативно-розыскном законодательстве устанавливают для результатов отдельных оперативно-розыскных мероприятий (оперативного внедрения, агентурного метода, оперативного эксперимента и др.) барьеры, труднопреодолимые за счет уголовно-процессуальных процедур, предназначенных для формирования доказательств.
Тем не менее нельзя не признать, что изменение подхода к законодательному регулированию оперативно-розыскной деятельности и переход от его фиксационной формы к регулированию оперативно-розыскного процесса полномасштабным законом в определенной степени все же создает благоприятные предпосылки для доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс5.
Прежде всего это наличие в оперативно-розыскном
законе каталога оперативно-розыскных
мероприятий. Поэтому руководитель органа,
осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность, или оперативного подразделения
может удостоверить факт происхождения
результатов ОРД.
Так, к сопроводительному письму
на имя руководителя следственного аппарата,
следователя, дознавателя он имеет возможность
приложить:
а) оперативно-служебные документы, подтверждающие легитимность получения конкретной информации, например, добытой в ходе опроса, отождествления личности и т.п.; подлинники или копии документов, предметов, веществ, полученных в ходе оперативно-розыскного процесса, и подтвердить факт их получения легитимными методами в виде таких оперативно-розыскных мероприятий, как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, контроль почтовых отправлений, обследование помещений и иных объектов;
в) материальные объекты -- носители
информации и удостоверить легитимность
их получения в ходе оперативно-розыскного
процесса при помощи таких оперативно-розыскных
мероприятий, как прослушивание телефонных
переговоров, снятие информации с технических
каналов связи, наблюдение, контролируемые
поставки ;
г)
документы, отражающие результаты исследования
предметов, документов, веществ, добытых
легитимными оперативно-розыскными мероприятиями
и подвергнутые научному анализу при помощи
такого оперативно-розыскного метода,
как исследование предметов и документов.
Указанное письмо соответствующего
должностного лица должно убедительно
аргументировать и то, что сообщаемая
им информация, предметы и документы, добытые
в ходе оперативно-аналитического поиска
и оперативной проверки криминального
события, свидетельствуют о необходимости
проведения доследственной проверки,
решения вопроса о возбуждении уголовного
дела либо -- использоваться в ходе дознания,
следствия по факту противоправного деяния
уже расследуемого в установленном порядке.
Вполне
закономерно, что следователь, дознаватель,
руководитель следственного аппарата,
получив вышеуказанный объем информации
о результатах оперативно-розыскного
процесса приобретает опору для деятельности
по формированию угодавно-процессуальных
доказательств.
Так, обладая сведениями
о том, кто конкретно проводил то или иное
оперативно-розыскное мероприятие, кто
из физических лиц был его объектом, в
каких условиях проводилось ОРМ, с помощью
каких технических средств фиксировалась
оперативно-розыскная информация и т.
п., следователь или дознаватель определяют
тот алгоритм следственных действий, за
счет которых результаты соответствующего
ОРМ могут изменить свой статус и быть
признаны доказательствами.
Например, в ходе наблюдения могут быть получены фотоснимки, кинопленки, видеозапись. Они должны быть официально представлены в орган дознания или следователю. Для этого оформляется официальное письмо руководителя оперативного подразделения или органа, осуществляющего ОРД, удостоверяющего тот факт, что в ходе такого оперативно-розыскного мероприятия, как наблюдение, проведенного в конкретный период времени и месте, в соответствующих условиях были получены указанные объекты-носители информации.
Руководитель операппарата или оперативно-розыскного органа вправе не раскрывать данные о сотруднике оперативного подразделения -- исполнителе анализируемого ОРМ. Помимо этого, как правило, указываются сведения и о технических устройствах, обеспечивших фиксацию конкретных явлений, процессов, действий на фото-, кино-, видеопленку, к письму прилагаются соответствующие объекты -- носители информации, а также оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт осуществления ОРМ, в т. ч. акт, где указывается, что наблюдение с фиксацией соответствующих событий, явлений, процессов проводилось при участии частных физических лиц, содействующих сотруднику оперативного подразделения в его проведении.
Это
позволяет дознавателю или следователю:
осуществить осмотр указанных объектов-носителей
информации, составить об этом протокол
указанного следственного действия; вынести
постановление о приобщении соответствующих
объектов -- носителей информации к уголовному
делу в качестве вещественных доказательств,
если зафиксированные на них факты, события,
явления, процессы относятся к расследуемому
преступлению, имеют значение для надлежащего
разрешения уголовного дела; разрешить
вопрос о проведении соответствующего
экспертного исследования; разрешить
вопрос о допросах оперработника -- исполнителя
ОРМ, а также частных лиц, содействующих
оперработнику при проведении наблюдения;
разрешить вопрос о приобщении к уголовному
делу в качестве источника доказательства
“иного документа” -- акта о проведении
наблюдения за объектами оперативно-розыскного
процесса с участием частных физических
лиц.
По результатам наблюдения может быть
пресечено преступление, и объект -- оперативно-розыскного
процесса задержан, например, при сбыте
наркотических веществ. В этом случае
выносится постановление о возбуждении
уголовного дела и осуществляется досмотр
указанного лица с участием понятых, получение
от него образцов почерка, срезов, волос,
смывов и т. д. для сравнительного исследования
с участием специалистов; проводится тестовый
экспресс-анализ изъятых у задержанного
веществ, его обследование на предмет
выявления следов наркотического одурманивания,
допрос задержанного по обстоятельствам
появления у него наркотических веществ;
производство обыска по месту жительства
и работы; назначение криминалистических
экспертиз по изъятым у задержанного веществам
и образцам.
Возможна иная ситуация, когда оперативный работник, входящий в состав следственно-оперативной группы, расследующей уголовное дело, осуществил иное, чем наблюдение, оперативно-розыскное мероприятие, в частности, прослушивание телефонных переговоров одного из подозреваемых и получил информацию, имеющую значение для оптимизации расследования. В этом случае проинформированный об этом следователь-руководитель следственно оперативной группы может поручить указанному сотруднику оперативного подразделения составить протокол прослушивания звукозаписей, телефонных переговоров абонента соответствующего номера телефонной сети. Оперработник указывает в этом документе, где и когда составлен протокол. В нем он указывает: собственные установочные данные и должностное положение; основания проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров (кто вынес постановление в органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, и кто его санкционировал в суде); данные на следователя, поручившего ему осуществить прослушивание звукозаписей переговоров объекта ОРМ; наименование статьи УПК Российской Федерации, в соответствии с которой составлен протокол прослушивания звукозаписей переговоров абонента -- объекта ОРМ (ст. 141 УПК Российской Федерации); тип аппаратуры и пленки, посредством которых осуществлялась звукозапись переговоров; тип и марка магнитофона, на котором осуществлялось прослушивание переговоров; даты и период времени в прослушивании; номера кассет, на которые в соответствии с интенсивностью проводившихся телефонных переговоров были осуществлены записи адекватно определенным датам; какие записи оказались среди произведенных (дата разговора, номер кассеты; слова, с которых начинается и завершается разговор); имена лиц, участвующих в разговоре, индексы, обозначающие участников диалога и его содержание; факт упаковки кассеты с прослушанным разговором в бумажный пакет, который прошивается и опечатывается определенной печатью.
Данный протокол подписывается оперработником, который проставляет, помимо этого, и соответствующую дату.
Впоследствии, если объект анализируемого оперативно-розыскного мероприятия привлечен, например, в качестве обвиняемого, то следователь при участии понятых и при помощи специалиста производит изъятие образцов его голоса, о чем составляет протокол. Далее он разрешает вопрос о назначении фоноскопической экспертизы, о чем составляет соответствующий протокол. В его постановляющей части он фиксирует свое решение о назначении по расследуемому уголовному делу указанной экспертизы и учреждения, экспертам которого поручено ее осуществление. Перед последними могут быть поставлены вопросы о количестве лиц, участвующих в разговорах, ведущихся на определенном языке и зафиксированных на конкретных компакт-кассетах; о дословном содержании разговоров и принадлежности реплик конкретным лицам; о непрерывности разговором, зафиксированных на исследуемых компакт-кассетах, и наличии или отсутствии признаков монтажа и т. п.
Вышеизложенная процедура свидетельствует о реальной возможности доступа в уголовный процесс результатов такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров.
Необходимо особо отметить, что в специальной литературе высказываются суждения о том, что:
· оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт проведения и результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий, нельзя использовать в качестве такого самостоятельного вида доказательств, как “иные документы ”;
· возможен допрос конфидентов, штатных негласных сотрудников и вхождение добытой ими информации в уголовный процесс только через их показания, например, как свидетелей.
По
поводу первой проблемы представляется
целесообразным отметить, что факт принижения
правового значения Оперативно-служебных
документов, отражающих ход подготовки
и результаты проведения конкретных оперативно-розыскных
мероприятий, положительно оценить нельзя.
При таком подходе вполне закономерно
возникает вопрос о том, зачем вообще необходимо
издание обобщенного (автономного) оперативно-розыскного
закона, устанавливающего виды, основания
и условия проведения ОРМ, если указанные
оперативно-служебные документы совершенно
незначительны по той роли, которую они
играют для уголовного судопроизводства.
В этом случае было достаточно ст. 1 18 УПК
РСФСР, признававшей легитимность оперативно-розыскной
деятельности в общем виде и допускающей
детальную регламентацию данного вида
правоохранительной деятельности на уровне
ведомственных подзаконных нормативных
актов. время проводится работа по подготовке
нового УПК РФ.
Что касается второй
проблемы, то здесь наблюдается другая
крайность, связанная с возможностью непосредственного
доступа в уголовный процесс сведений,
добытых в ходе ОРМ, субъекты которых обладают
привилегией конфиденциальности. Безусловно,
теоретически допрос их в качестве свидетелей
не исключается, но практическая реализация
этой идеи сопряжена с комплексом негативных
последствий, прежде всего -- нанесением
вреда указанным лицам. В связи с этим
оправдано правило, согласно которому
соответствующая информация должна использоваться,
как правило, для подготовки и проведения
иных оперативно-розыскных мероприятий,
результаты которых могут безболезненно
попасть в сферу уголовного судопроизводства,
а также для подготовки и проведения отдельных
следственных действий. Бесспорно здесь
то, что сведения о человеке, давшем конфиденциальную
информацию, должны, как правило, сохраняться
в тайне .