Современные этические концепции

Введение

     Изучение  нравственных аспектов и проблем  профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных условиях, когда ставится задача гуманизации  общественной и государственной  жизни, когда человек провозглашен Конституцией высшей ценностью и  на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод. А юридическая профессия имеет своим "объектом" именно человека. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

     Между тем учебной литературы, предназначенной  для овладения знаниями в области  юридической этики, явно недостаточно. Учебника по юридической этике в  стране нет. Публикации, посвященные  ее проблемам, немногочисленны и в определенной степени не отражают современных представлений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Современные этические концепции

     Жизнь человека постоянно связана с  насилием. Способ решения государственных, межличностных, национальных проблем  с позиции силы, можно сказать, стал традиционным. Привычно звучат слова: "прав тот, кто сильнее", "у сильного всегда бессильный виноват", "победителя не судят". Сильная воля, сильная власть, сильная рука - сила всегда имеет в нашем сознании позитивную окраску: сильный - значит достойный уважения. Итак, сила - это хорошее качество, это добро, это благо. Иное дело насилие. Насиловать, принуждать, неволить - "действие обидное, незаконное, своевольное" (В. Даль), т.е. действие, понуждающее поступать кого-то вопреки своей воле, желанию, потребности. Но ведь насилие - это только применение силы. А сила обнаруживает себя исключительно в процессе приложения. Провести границу между "ненасильственным" применением силы и собственно насилием не представляется возможным.

     Существование насилия как средства приобретения и сохранения прав и привилегий, экономического и политического господства - это общеизвестный факт. В зависимости оттого, как квалифицируется насилие, задачи этических и философских концепций сводятся либо к апологии последнего (в случае признания за ним права на существование и положительной его оценки), либо к его критике.

     Обратимся к апологии насилия - здесь нет  недостатка в материале: философия XIX в. дает нам такие примеры, как  Ф. Ницше, Е. Дюринг, К. Маркс. Хотя формально  марксизм отвергал теории, отводящие насилию решающую роль в истории (вспомним знаменитую полемику Энгельса с Дюрингом), на деле именно марксизм превратил насилие из теории в практику, сделал средством уничтожения человека. "Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция"¹. Диктатура пролетариата - это насилие, возведенное в принцип, в ранг закона революции.

     Этика ненасилия возникает именно тогда, когда само насилие уже правит миром, творит беззаконие. Из истории этики нам известно, что всякое новое течение возникает в противовес существующей и господствующей тенденции (вспомним раннехристианскую этику или этику эпохи Возрождения). При этом возникающее этическое течение всегда ищет и находит опору в традиции, в идеалах предшествующих эпох. Таким идеалом для этики ненасилия стал принцип человеколюбия - универсальный, основополагающий моральный закон.

     Этика ненасилия - это обоснование таких  принципов и методов решения  проблем и конфликтов, которые исключают применение насилия над личностью (морального и физического). Этика ненасилия - это образ жизни, в соответствии с которым человек строит свои отношения с людьми, относится ко всему живому, к природе.

     Принято считать, что идеал ненасилия сформулирован в Нагорной проповеди (Новый Завет). Заповеди непротивления злу насилием с большим трудом входили в сознание человека и поначалу казались просто невыполнимыми: они противоречили общепринятым нормам морали, принципам, природным инстинктам, традициям. Читаем: "Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф. 5, 39), и сразу в сознании возникает вопрос: почему? Почему стерпеть, почему не ответить обидчику, почему дать возможность унизить себя еще раз? Трудно, очень трудно принять это сердцем и умом и еще труднее выполнить. В Нагорной проповеди непротивление злу рассматривалось как проявление морального совершенства, индивидуального нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивалось как проявление добра.

     Значительная  роль в разработке принципов этики  ненасилия принадлежит Л. Толстому. Он писал, что признание необходимости  противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных  пороков: мести, корысти, зависти, властолюбия, трусости, злости. "Большинство людей христианского мира чувствуют... бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считает действительным. Средство это - насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее"². По мнению Толстого, главное заблуждение авторов политических учений, приведшее к бедственному положению, в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни. "Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые".

     Итак, насилие не есть средство разрешения конфликтов и противоречий: оно ничего не создает, а только разрушает. Тот, кто отвечает злом на зло, умножает страдания, усиливает бедствия, но не избавляет от них ни себя, ни других. Толстой подводит нас к выводу: насилие бессильно, бесплодно, разрушительно, антигуманно. Конечно, нам трудно безоговорочно принять эту позицию. Но не труднее ли жить в мире, где ежечасно умножается зло? Идеи Л. Толстого находят все больше приверженцев и продолжателей.

     Имя М.Л. Кинга, отдавшего жизнь в борьбе за справедливость, известно каждому. Его именем назван "Институт ненасилия" в г. Нью-Йорке. Работы Кинга переведены на русский язык, и теперь есть возможность познакомиться с его этическими воззрениями. Интересна его работа "Любите врагов ваших" - здесь содержатся не только обоснование принципов универсальной любви к человечеству, но и рекомендации по реализации этих принципов. Кинг не только моралист, но и психолог: он отдает себе отчет в том, насколько трудно принять принципы ненасилия и человеколюбия, до какой степени глубоки психологические проблемы несовместимости привычных для людей принципов и проповедуемых им идей.

     Заповедь "любите врагов ваших" всегда была, пожалуй, самой трудной... Некоторые  люди искренне верили, что в реальной жизни она невыполнима. Легко  любить тех, кто любит тебя, но как  любить тех, кто тайно или явно старается возобладать над тобой... Заповедь "любите врагов ваших" - это не благочестивое пожелание мечтателя-утописта, а абсолютное условие нашего выживания. Любовь даже к врагам - вот ключ к решению всех существующих в нашем мире проблем... Давайте будем реалистами и спросим: как нам любить наших врагов? Во-первых, мы должны развить в себе умение прощать. Лишенный силы прощения лишен и силы любви.

     Еще раз мы сталкиваемся с парадоксом или с кажущейся несообразностью: прощать должен пострадавший, причем прощать охотно и добровольно и не в ответ на покаяние, а до всякого покаяния. Механизм "обижен - прости" должен срабатывать почти автоматически. Чтобы облегчить нам труд прощения, Кинг разъясняет его целительную силу: "Когда мы прощаем, мы забываем в том смысле, что зло более уже не является психологической преградой на пути установления новых взаимоотношений... Прощение означает примирение, воссоединение вновь... Мы должны понять, что зло, творимое ближним нашим - врагом, причина наших страданий, никогда не отражает всей сущности этого человека. Элементы добра можно найти в характере наизлейших наших врагов"³.

     Не  менее известное, чем М.Л. Кинг, имя - М. Ганди. Еще одна судьба, ставшая  примером воплощения в жизнь проповедуемых  принципов. Страстный борец за независимость Индии мечтал обрести свободу мирными средствами. Основным для Ганди стал принцип ненасилия, который предполагает две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Эти взгляды нашли отражение в его работе "Моя вера в ненасилие".

     "Я  обнаружил, - пишет Ганди, - что жизнь  существует среди разрушения  и, следовательно, должен существовать  закон более высокий, чем закон  разрушения. Только при таком  законе общество будет построено  верно и разумно и жизнь  будет стоить того, чтобы ее прожить... Где бы ни возникала ссора, где бы вам ни противостоял оппонент, покоряйте его любовью... этот закон любви действует так, как никогда не действовал закон разрушения"⁴. По мнению Ганди, необходима достаточно напряженная подготовка, чтобы ненасилие стало составной частью менталитета. Только встав на путь самоограничения и дисциплины, можно достичь желаемого результата. "Пока нет искренней поддержки со стороны разума, одно лишь внешнее соблюдение будет только маской, вредной как для самого человека, так и для других. Совершенство состояния достигается, только когда разум, тело и речь находятся в согласии... Ненасилие - оружие сильных. Страх и любовь - противоречащие понятия. Любовь безрассудно отдает, не задумываясь о том, что получит взамен. Любовь борется со всем миром как с собой и в конечном итоге властвует над всеми другими чувствами... Закон любви действует, как действует закон гравитации, независимо оттого, принимаем мы это или нет. Так же как ученый творит чудеса, по-разному применяя закон природы, так и человек, применяющий закон любви с аккуратностью ученого, может творить еще большие чудеса" [16].

     Случилось так, что именно XX в., который никак  не назовешь веком гуманизма и  милосердия, породил идеи, находящиеся  в прямом противоречии с господствующей практикой решения всех проблем и конфликтов с позиции силы. К жизни оказалось вызванным тихое, но стойкое сопротивление - несогласие, неповиновение, невоздаяние злом за зло. Человек, поставленный в безвыходное положение, униженный и бесправный, находит ненасильственное средство борьбы и освобождения (прежде всего внутреннее). Он как бы принимает на себя ответственность за зло, творимое другими, берет на себя чужой грех и искупает его своей неотдачей зла. Он ставит заслон злу, своим добром, своей любовью закрывая мир от разрушительного влияния ненависти. "Даже в наихудших из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла", - писал Кинг. Но как часто мы забываем эту простую истину. Она открывается нам при ненасильственной тактике преодоления противоречий и конфликтов. Тот, кто следует этой тактике, стремится открыть причину противоречия, противостояния, противоборства и воздействовать на нее, снять ее остроту, а сам конфликт разрешить с наименьшими потерями для конфликтующих сторон. Сила подавляет, душит, загоняет вглубь и, значит, еще более обостряет противоречия. Ненасилие развязывает узел неразрешимых проблем.  
 
 
 
 
 
 

2. Мораль  в системе культуры

     Мораль (от лат. morelis - нравственный, nores - нравы) - общественный институт регулирование поведения человека⁵. Мораль социально детерминирована. Социум выступает в качестве внешних общественных причин, вызывающих определенное поведение человека. Его поступки, действия, оценки связаны с пониманием добра и зла, чести, достоинства, патриотизма, долга, т.е. ценностные достижения. Моральные установки и требования, ценности имеют не только объективное содержание, но и носят субъективный характер в творческой деятельности человека, его культуры. Уровень субъективности может дифференцироваться от индивидуального до группового, классового, национального, государственного и пр. В свое время Сартар высказал мысль, что человек - это проект, который создается и реализуется самостоятельно субъективно как на уровне существования в реальных формах жизни, так и в сущностно- содержательном отношении. Человек творит мир, культуру, в которой он живет и создает себя. Человек живет в многогранном мире культуры. Смысл жизни - это творить себя по законам красоты и служит во имя других. Вспомним выражение древних греков, " Человек - мера всех вещей" и их призыв. "Познай самого себя" Познавая самого себя, человек познает и мир культуры, в которой он творит, создает новую культуру, Сар утверждал, что поведение человека спонтанно и отличается абсолютной непредсказуемостью.

     Детерминированное поведение, по его мнению, является предрассудком, оправдывающим малодушие  и безответственность. Считая, что  моральный выбор можно сравнить с созданием художественного  произведения (не нормативен, но и не произволен), Сартр приходит к заключению, что человек бессознательно стремится к нормативности и регламентации. Но возникает вопрос, кто же задает эту упорядоченность действий. Безусловно, есть природное начало: рождение-жизнь-смерть. Но есть и социальное: морально-нравственная трактовка этих явлений. Взять хотя бы последнюю из триады-смерть. Сколько нравственных оценок, установок, обычаев, культурных ритуалов она породила в человечестве. Особое отношение к смерти, умершему, возникнув на заре человечества, существует и сегодня. Не случайно М. Мамардашвили однажды высказал мысль, что человек начинает не с орудия производства, а с плага по умершему сородичу⁶.

     Человек как порождение соцума - существо противоречивое. Он редко находится в гармонии с миром и самим собой. Человек  вечно не удовлетворен. Его раздирают нравственные противоречия, он всегда стоит перед нравственным выбором: как и что, делать, какую позицию занять, какую оценку дать. Нравственные противоречия бывают внешними и внутренними. Внешние противоречия - это противоречия между человеком и обществом, человеком и социальной группой, индивид с другим индивидом. Внутренние противоречия - противоречия духа, мира субъективности отдельного человека. Каждому человеку приходилось в жизни преодолевать противоречия между сознанием и поведением (думаем одно, а делаем другое, разумом и чувством сердцу не прикажешь), желанием и долгом (хочется, но не должно).