Право и мораль

а на самом деле подсказываются своекорыстными  побуждениями.  Если  право  и

принимает во внимание  внутренние  мотивы,  то  не  при  исполнении,  а  при

нарушении закона,  там,  где требуется определить  виновность  лица,  что,

конечно,  не  может  быть  сделано  без   освещения   субъективной   стороны

правонарушения. Развитие жизни приводит к тому, что право  и  нравственность

обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи,  но  приобретая  более

самостоятельное значение.

          Новгородцев объясняет это тем,  что в  самих  требованиях   общества

по  отношению  к  исполнению   своих   предписаний   заключается   известная

двойственность, рано или поздно приводящая к раздвоению этих предписаний  на

две самостоятельные  области.  Условия  общественной  жизни  требуют,  чтобы

известные предписания  исполнялись  во  что бы  то  ни  стало,  все равно,

соответствуют они  или нет желаниям и мнениям  отдельных лиц. Сожитие людей  в

обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство,

ставились исключительно  в зависимость от добровольного  усмотрения  отдельных

лиц. Общество должно требовать обязательного  исполнения  норм,  запрещающих

подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их  воззрений.

С другой стороны, развитое  нравственное  сознание  признает  истинную  цену

лишь за  таким  исполнением  моральных  требований,  которое  сопровождается

соответствующим  внутренним  настроением.  "Одно  внешнее   исполнение   без

надлежащего  нравственного  чувства,  с  подобной  точки  зрения,  не  имеет

никакого этического значения."

          Право очерчивает  свободу   внешних  действий  человека,  оставаясь

нейтральным по отношению  к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не

только  определяет  границы  внешней  свободы,  но  и  требует   внутреннего

самоопределения личности. В этом смысле мораль -  неформальный  определитель

свободы. 
 

                        Взаимодействие права и морали 
 

           Взаимодействие  права  и   морали  -   процесс   характеризующийся

многообразием форм. По мнению Ю.А.Агешина,  право,  активно воздействуя на

мораль, способствует более глубокому ее  укоренению  в  обществе,  в  то  же

время оно  само  под  влиянием  морального  фактора  постоянно  обогащается:

расширяется его  нравственная основа, повышается  авторитет,  возрастает  его

роль как  социального  регулятора  общественных  отношений.  Таким  образом,

воздействию права  на мораль сопутствует процесс обратного  влияния морали  на

право.

          Мораль как сложносоставное явление  включает в себя разнородные,  с

точки зрения динамизма, элементы. Один из них,  как  например,  общественные

нравы,  обладая  крайним   консерватизмом   характеризуется   и   наименьшей

динамикой, другие же, как  например,  прогрессивный  нравственный  идеал,  в

целом   опережая   достигнутый   уровень   социально-экономического   уровня

развития, идут впереди  права, стимулируя динамизм правового  развития.

           Одна  из  причин  возникновения   противоречий  между   отдельными

нормами  и  морали  -  "формальная  определенность"   правовой   нормы,   не

позволяющая распространить её на жизненные обстоятельства, которые с точки

зрения   морали   требуют   правового   регулирования,    либо,    наоборот,

воздействующая  на  те  жизненные отношения,  где мораль   считает   такое

воздействие нежелательным. Иными словами,  противоречия  возникают в силу

того, что право  либо дифференцировано оценивает  одинаково  с  точки  зрения

морали  отношения,  либо  "уравнивает"  ситуации  и  обстоятельства,  весьма

различны с точки  зрения морали.

          Исследуя вопрос  о  взаимодействии  права  и  морали,  большинство

правоведов  отмечают,  что  все,  регулируемое   правом,   так   или   иначе

регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке. Иную позицию  занимает

П.Е.Недбайло, который  считает,  что "имеются такие области общественных

отношений,  регулирование  которых  является  безразличным  в   нравственном

отношении  в силу  того,  что они не  требуют нравственной  оценки,  где

достаточным является лишь правовое воздействие. К ним  относится,  например,

порядок осмотра  места происшествия,  правила  ведения  судебных  протоколов,

нотариальное засвидетельствование документов, процессуальные  сроки,  многие

действия по управлению и пр."

          Мораль требует не только соблюдения  права по отношению  к   другим,

а напротив того, соединяет  с правом умонастроения,  состоящее  в  том,  что,

чтобы уважать право  ради права. Мораль,  по  мнению  Гегеля,  требует  даже,

чтобы прежде  всего было  соблюдено право и лишь  после того,  как оно

исчерпано, вступали бы в действия моральные определения.

          Гегель отмечает  что,  чтобы   поступок  имел  моральную   ценность.

Необходимо понимание  того, справедлив он или несправедлив,  является  ли  он

хорошим или дурным.

          С точки зрения Е.А.Лукашевой  исследование проблемы  взаимодействия

права и морали следует  начинать с  генезиса  и  социальной  сущности  нормы,

выявления  её  места  в  системе  общественных   отношений,   в   социальной

деятельности людей. Нормативная структура  -  один  из  важнейших  признаков

правовой  и  моральной  системы,  поэтому  рассмотрение  социальной  природы

нормативности будет  способствовать раскрытию как общего  присущего  праву  и

морали, так и специфики  социальных регуляторов.

            Понятие   нормы,   нормативности   неотделимо   от    социальной

деятельности людей,  от  их  общественных  отношений,  от  их  общественного

бытия. Норма не есть нечто стоящее вне общественных отношений над ними,  она

органично вплетена в деятельность  людей  и  выражает  наиболее  типичные  и

устойчивые общественные связи и отношения.

          Норма фокусирует в  себе  общественные  отношения  и   общественное

сознание. Общественные отношения, как известно, нормативно  структурированы,

являются предпосылкой и способом бытия социальных норм.  Нормативность,  как

уже отмечалось, характерна и для различных форм  сознания  -  политического,

правового,  морального,  эстетического.  Общественное  сознание  на   основе

практической деятельности вырабатывает  общие  принципы,  ценности,  оценки,

суждения, которые  вплетаются в  реальные  общественные  отношения,  выступая

регулятором поведения  людей. Известно, что вне  регулирующей  роли  сознания

деятельность  невозможна.  Поэтому  норма  является   сплавом   общественных

отношений и сознания, она органично проникает и  в отношения, и в сознание  и

придает им энергию  социального регулятора.

          Право, - так учит  современная   юриспруденция,  -  есть  результат

борьбы различных  общественных  сил  -  сложный  продукт  их  взаимодействия.

Отражая на себе следы  этой борьбы и этого взаимодействия,  оно  никогда  .не

может  быть  ни  строго  логическим,  ни  вполне  совершенным.  Стремясь   к

примирению  различных  общественных   элементов,   оно   удовлетворяет   их,

насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание  новой  правды,

которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные  различия

и разногласия.

            Эта   точка   зрения   слишком   прочно   опирается   на   факты

действительности, чтобы  ее  можно  было  оспаривать.  Столь  же  мало  можно

отрицать естественный вывод из этой точки зрения, согласно с  которым  право

никогда не может  стать вполне  совершенным  и  справедливым.  Развиваясь  из

противоречий   и   столкновений,   право    стремится    сделаться    силой,

господствующей  над всеми другими силами.  Его цель   на   место   хаоса

сталкивающихся воль поставить закон одной верховной  воли.  Но  это  возможно

только при помощи существующих факторов, и особенно  самого  могущественного

из  них.  Затруднение  увеличивается  еще  тем,  что  нельзя  найти   такого

принципа, на искреннем  признании  которого  могли  бы  сойтись  все  партии.

Человеческие интересы не гармонируют между собой. Немыслимо  поэтому,  чтобы

право когда-либо  одновременно  воздало  должное  всем  законным  интересам.

Столь же мало способно оно урезать одинаково все притязания, ибо для этого

не существует никакого  масштаба.  Оно  неизменно  будет  содержать  в  себе

элементы партийности  и несправедливости".

          Исторически можно проследить, как  нравственное начало  уважения  и

любви  к  ближнему,  влияя на  законодательство,  постепенно   видоизменяло

действующее право. Сочетая свое действие с  действием  других  прогрессивных

сил  истории,  оно  способствовало   усовершенствованию   права   в   смысле

приближения его  к нравственному идеалу.  Требуя,  чтобы  правами  наделялись

все  члены  общества,  чтобы  личность  уважалась  всегда  и  во  всем,  оно

содействовало  ниспровержению  вековых  оков  рабства   и   крепостничества,

гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех.

Под  влиянием  альтруистических   начал   эгоизм   немногих,   первоначально

пользовавшихся  всеми правами,  постепенно  урезывается и ограничивается.

Нравственное  сознание  со  своими  высокими  и постепенно   развивающимися

требованиями ставит праву все новые и новые  идеалы, предлагает все  новые  и

новые задачи законодательному  творчеству.  Как  мы  видели  выше,  в  самом

существе права заключаются известные препятствия для полного усвоения  им

нравственной идеи. Но было бы глубоким заблуждением  отвергать  ввиду  этого

нравственный элемент  и основанный на нем нравственный прогресс в праве.

          Воздействие нравственности на  право  сказывается,  наконец,  и  в

самом применении права на практике. Как бы  ни  была  совершенна  известная

правовая  система,  она  все  же  требует  известного  смягчения   в   своем

приложении  к жизни.  По  самому   характеру   своему   требуя   исполнения

однообразного и неукоснительного, право в своих общих требованиях не  может

принимать во  внимание  индивидуальных  особенностей  отдельных  случаев,  а